Р Е Ш Е
Н И Е
№
............
08.11.2018 г., гр.***
В ИМЕТО НА НАРОДА
***ският
районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет
и четвърти октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НАЧЕВА
При участието на секретар Тинка Гюрецова, като
разгледа докладваното от съдията АНД № 2415 по описа на същия съд за 2018 г. и
на основание данните по делото и закона,за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила
е жалба от П.Г.А. ***, против НП
№ 2018-0044821/24.078.2018 г. на Директор на РД за областите Габрово, Велико
Търново, Русе, Ловеч и *** със седалище *** към ГД ”Контрол на пазара” към КЗП,
с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 114 т.1 от ЗТ и на основание чл. 206
от ЗТ е наложено административно
наказание глоба в размер на 500 лева /петстотин лева/. Твърди се, че НП е
незаконосъобразно по изложени в жалбата съображения.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично,
и изразява становище по предмета на делото, в
което моли да се отмени НП.
Ответникът по жалбата - Директор на РД за
областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и *** със седалище *** към ГД ”Контрол
на пазара”към КЗП, моли за потвърждаване на НП като се мотивира в писмена
защита.
Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи,
становището на страните, събраните по делото доказателства и Закона, установи
следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В
ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЕ
ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 24.04.2018 г. била извършена проверка от
длъжностни лица от КЗП – РД - Русе в място за настаняване “***“ находящо се в гр.
***, на ул. „***“ № ***. Проверката е била извършена във връзка с постъпило
писмо с вх. № Р-00-146/20.04.2018 г. от Кмета на Община – *** за извършване на
дейонст „хотелиерство“ в некатегоризиран обект – къща за гости „***“ в гр. ***,
ул. „***“ № ***. В хода на проверката било установено, че на входа на обекта е поставена табела с информация: Вила
„***“, ул. „***“ № ***. Установено е било още, че обекта разполага с една
двойна стая за гости. Стаята е оборудвана с легло, телевизор, хладилник, маса и
стол, нощни шкафчета, гардероб, климатик. Има баня и тоалетна, мивка с топла и
студена вода, душ, тоалетни принадлежности, чаши. Пред стаята има антре с
пералня, мивка, котлон, микровълнова фурна, посуда, както и че в момента на
проверката обектът работи с клиенти.
Направена била резервация
от инспекторите на КЗП на телефон ***, обявен в сайт „***“ за една нощувка на 24.04.2018 г. Инспекторите от
КЗП били настанени в стая, като са им били предоставени ключове от нея. Цената на нощувката била съобщена устно – 40,00 лева.
В хода на проверката в
обекта – 24.04.2018 год. е съставен констативен протокол 2018 № К – 2643749/24.04.2018 г. с който е наредено да се
представи на 17.05.2018 г. в КЗП в гр. *** документ за категоризация на обекта.
Извършена е и последваща проверка по документи на 17.05.2018
год, за което
е съставен протокол №
К-0108845/17.05.2018 г. и тъй като лицето не представило документ за
категоризация на обекта е наредено да се преустанови извършването на дейност „хотилиерство“ в
обекта до издаване на документ за
категоризация или до издаване на заповед
на Председателя на КЗП за
налагане на принудителна административна мярка – „временно затваряне на
туристически обект“.
В съставения по-късно Акт
№ 2017 К-0044821/17.05.2018г. актосъставителят е посочил, че лицето П.Г.А. на
24.04.2018 г. извършва туристическа дейност „хотилиерство“ в некатегоризиран
туристически обект и в обект, на който няма издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране, което е посочено като
нарушение на чл.114, т.1 от ЗТ.
Въз основа на АУАН, на 24.07.2018г., наказващият
орган издал атакуваното наказателно постановление № 2018-0044821/24.07.2018 г.,
в което нарушението е описано и квалифицирано по аналогичен начин както в АУАН
и за посоченото нарушение на чл.114, т.1 от ЗТ на основание чл.206 от ЗТ на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 500лв.
Горната
фактическа обстановка се установява от ценените от съда показания на свидетелите
С.Н.Н. и Г.П.К., които съдът кредитира,
тъй като същите са непротиворечиви, обективни
и липсва индиция за тяхната заинтересованост. Подкрепят изцяло събраните
по делото писмени доказателства, а именно обратна разписка, удостоверяваща
връчване на НП, Акт № 2018-К – 0044821/17.05.2018
г., констативен протокол 2018 № К –
2643749/24.04.2018 г., протокол за
проверка на документи № К-0108845/17.05.2018 г., декларация от П.Г.А. от 17.05.2018 г., копие
на снимков материал на л.15, копие от интернет страница на л. 16 и л. 17,
заверено копие от писмо №
Р-00-146/20.04.2018 г. на Община – ***, копие от интернет страница на л.
19 и заповед № 290/22.04.2015 г. на
МИ-КЗП. Междувпрочем съдът не откри спор досежно извършеното нарушение от
страна на ж-ля А. видно от депозираната от нея жалба, като същата в жалбата е
посочила, че е решила да си „помогне“, тъй като получавала малка пенсия.
От показанията на
свидетеля С.Н. се установява извършената проверка на 24.04.2018 г. в обекта – къща
за гостри „***“ в гр. ***, ул. „***“ № *** стопанисвана от П.Г.А. с ЕГН **********,
че в хода на същата било установено, че се извършва дейонст „хотелиерство“ в некатегоризиран обект – къща за гости „***“
в гр. ***, ул. „***“ № ***, както и че на входа
на обекта е поставена табела с информация: Вила„***“, ул. „***“ № ***.
Установява се още, че обекта разполага с една двойна стая за гости. Стаята е
оборудвана с легло, телевизор, хладилник, маса и стол, нощни шкафчета,
гардероб, климатик. Има баня и тоалетна, мивка с топла и студена вода, душ,
тоалетни принадлежности, чаши, както и че пред стаята има антре с пералня,
мивка, котлон, микровълнова фурна, посуда, както и че в момента на проверката
обектът работи с клиенти, тъй като от инспекторите от КЗП е направена
резервация на обявения в сайта „***“ за една нощувка на 24.04.2018 г..
Тази фактическа обстановка се потвърждава напълно и в цялост и от показанията на свидетеля Г.К..
От събраните и приложени писмени и гласни доказателства се установява по безспорен начин отразената в акта и наказателното постановление фактическа обстановка по извършване и установяване на административното нарушение. Както от описанието по акта, така и от това в рамките на изготвения при осъществената на 24.04.2018 г. проверка констативен протокол, а и от събраните писмени доказателства по делото се потвърждава заявеното от свидетелите С.Н. и Г.К. обстоятелство, че провереният обект съставлява къща за гости, тоест туристически обект по смисъла на чл. 3, ал.2 от ЗТ и че към датата на проверката обектът е работел, въпреки че за него не е имало издадено нито удостоверение за утвърдена категория, нито е било налично временно такова за открита процедура по категоризиране. Затова и от правна страна, според съда е налице извършване именно на нарушението, което е вменено на търговското дружество.
Съгласно чл.114, т.1 от ЗТ „Лицата, извършващи хотелиерство и/или ресторантьорство в туристически обекти по чл. 3, ал.2, т.1,2,3 са длъжни да: предоставят туристически услуги в категоризиран туристически обект или в обект, за който е издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране”.
А съгласно разпоредбата на чл.3, ал.2, т.1, б.“б“ от ЗТ, туристически
обекти са местата за настаняване клас Б - семейни хотели, хостели, пансиони,
почивни станции, къщи за гости, стаи за гости, апартаменти за гости, бунгала и
къмпинги.
Тези норми задължават лицата да извършват дейността си хотелиерство в обекти, към които се числи и физическото лице жалбоподател, притежаващи удостоверение за определена категория или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране на обекта, липсата на какъвто документ с такова съдържание е установено при извършената проверка на жалбоподателя, съответно за това нарушение му е наложена и съответстващата му се санкция по чл.206 от ЗТ. Безспорно е установено, че физическото лице жалбоподател не е предприело процедура по категоризиране на обекта, видно от представената декларация с дата 17.05.2018 г. в която жалбоподателя лично декларира, че не е подал документи за категоризиране до Община - ***, тъй като няма да извършва туристическа дейност - хотелиерство в къща „***“, ул. „***“ № *** и в този смисъл жалбоподателя е наясно за задължението си, както и че предоставените от него туристически услуги са без да му е издадена съответно необходимата и предхождаща ги по време на издаване спрямо предоставянето на услуги, задължителна категоризация на обекта.
При така установените факти правилно е прието, че
жалбоподателят е извършвал туристическа дейност хотелиерство по чл.3, ал.1, т.2
от ЗТ, във връзка с § 1, т.55 от ДР на ЗТ, в туристически обект по смисъла на
чл. 3, ал.2, т.1, б.“б“ от ЗТ от ЗТ, във връзка с § 1, т.23 от ДР на ЗТ, подлежащ
на категоризация, но за който обект към момента на проверката 24.04.2018 г. не е било
издадено удостоверение за категоризация или временно удостоверение за открита
процедура по категоризиране.
Липсата на удостоверение за категоризация или временно такова към момента на проверката - 24.04.2018 г., към който момент е установено от доказателствата, че жалбоподателя А. е извършвала туристическа услуга хотелиерство в туристическия обект, е основанието на АНО да образува административно наказателно производство и да санкционира жалбоподателя със съответстващата на нарушението санкция и същата, в посочения размер глоба, законосъобразно и обосновано е наложена от административно наказващия орган на осн. чл. 206 от ЗТ.
В чл.206, ал.1 от ЗТ е предвидено
ангажиране на административно-наказателната отговорност на всеки субект, който
предоставя туристически услуги в некатегоризиран туристически обект по чл.3,
ал.2, т.1-3 от ЗТ да се наказва с глоба в размер от 500 до 5000 лв., а на
едноличните търговци и юридическите лица да се налага имуществена санкция в
размер от 1000 до 10 000 лв. В този смисъл правилно наказващият орган е
определил вида на санкцията, като се е съобразил със субекта на отговорността –
физическо лице, а относно размера й е определил санкцията към минимума в
закона, като е взето предвид
обстоятелството, че нарушението е за първи път, преценено е също така и че няма
отпочната процедура по категоризация, като логично в тази насока
административният орган е наложил санкция към минималния размер, а именно глоба
в размер от 500 лева, което е в съответствие и с нормата на чл. 27 от ЗАНН.
При
извършената и служебна проверка съдът не намери при издаването на наказателното
постановление да са били допуснати съществени по своя характер нарушения на
процесуалните правила. Поради това и счита, че наказателното постановление като
законосъобразно и правилно издадено следва да се потвърди.
По гореизложените съображения следва да бъде
потвърдено като законосъобразно НП № 2018-0044821/24.07.2018 г. на Директор на
РД за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и *** със седалище *** към
ГД ”Контрол на пазара” към КЗП.
Водим от горното и на
основание чл.63 ал.І от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА
НП № 2018-0044821/24.07.2018 г. на Директор на
РД за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и *** със седалище *** към
ГД ”Контрол на пазара” към КЗП, с което на жалбоподателя П.Г.А. ***, с ЕГН **********, за нарушение на чл. 114,
т. 1 от ЗТ и на основание чл. 206 от ЗТ е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева /петстотин лева/, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд – гр.*** в 14-дневен
срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: