№ 160
гр. ***, 17.03.2022 г.
В ИМ***О НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадес***и март през две хиляди двадес*** и втора година
в следния състав:
Председател:Борислава Ил. Якимова
при участи***о на секр***аря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Борислава Ил. Якимова Административно
наказателно дело № 20224430200315 по описа за 2022 година
Районна прокуратура – ***, с постановление от 18.02.2022г. е
направила предложение за освобождаване на *** ***. В. Л., ЕГН:**********
от гр. *** от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание за това, че на 30.01.2019г. в гр.***, като у*** ***- гр.***, *** в 30-
дневен срок от спиране на плащанията, считано от 31.12.2018г., не поискал от
Окръжен съд гр.*** да открие производство по несъстоятелност-
престъпление по чл.227б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа страна:
*** ***. В. Л. е родена на *** година в град ***, ЕГН:**********,
българка, български гражданин, неомъжена, със средно образование, не
работи- по майчинство, неосъждана към датата на деяни***о, живее в град
***, обл.***, ***
Производство е образувано на 03.09.2020 година за престъпление по
чл. 227б, ал.2 вр.ал.1 от НК.
В хода на разследван***о било установено следното:
Едноличен търговец *** град *** е бил регистриран на 02.07.2014г. в
търговския регистър с *** със седалище и адрес на управление град ***,
обл.***, *** Предм***ът на дейност на търговеца бил изработка на м***ални
конструкции, монтаж, отливане на канализационни шахти и монтиране от
поли***илен и полипропилен. *** и едноличен собственик на посочения ***
била *** А.Л. с ЕГН:**********. ****** град *** изпаднал във финансово
затруднение, като в ТД на НАП-Велико Търново, офис *** било образувано
1
изпълнително дело № ***/2018г. за неплатени ликвидни и изискуеми
публични задължения към 20.03.2018г. в общ размер на 338 022,29 лв., от
които главница 277 890,57лв. и лихва 60 131,72 лв. по видове: задължения за
УПФ /универсален пенсионен фонд/ -общо 1 641,30лв., задължения за ДОО
/държавно обществено осигуряване/ -4 314,86 лв., задължения за здравно
осигуряване-2 604.64 лв., задължения по ЗДДС /закон за данък добавена
стойност/- 199 784,19 лв., задължения за данък върху доходите от трудови и
приравнените към тях правоотношения- 83,63 лв., задължения за годишен и
авансов данък по ЗДДФЛ на ***- 129 593.67 лв. ***„***-А.Л. град *** не
разполагал с имущество и парични средства за погасяване на публичните си
задължения и към 31.12.2018г., спряло плащанията по тези задължения. Към
датата на спиране на плащанията размера на непогасените ликвидни и
изискуеми публични задължения на дружеството към ТД на НАП- офис ***
бил в общ размер 299 778,18лв. главница и лихвите към нея. Въпреки
изпадан***о си в неплатежоспособност и спиране на плащанията на
31.12.2018 година, *** А.Л. от град ***, не заявила в законовия 30- дневен
срок от спиране на плащанията - до 30.01.2019г. за това пред Окръжен съд
град *** и не поискала откриване на производство по несъстоятелност.
ТД на НАП -Велико Търново, офис *** депозирали сигнал по случая
до Районна прокуратура град *** и е било проведено досъдебно
производство.
С оглед изясняване на обстоятелствата по случая в качеството на
свид***ел е разпитана ***.Била изготвена и съдебно- сч***оводна
експертиза. От заключени***о на вещото лице е видно, че ***- гр.*** към
31.12.2018г. е бил в невъзможност с наличните активи да посрещне
съществуващите задължения. Налице е превишение на задълженията спрямо
собствения капитал, ко***о показва липса на финансова автономност и на
надежност на предприяти***о да се справи без външни източници на
средства. *** „***- А.Л.“- гр.*** е декапитализиран, няма информация за
извръшвана дейност от 2018г. за реализиране на приходи и налични активи,
поради ко***о финансовото състояние е на задлъжнялост и невъзможност на
едноличния търговец да погаси съществуващи задължения към НАП. *** не
притежава имущество, с ко***о да покрие установените към 29.05.2020г.
публични задължения в размер на 426 257,64 лева. От направения анализ на
финансовото състояние на ***- гр.*** е установено, че трайното спиране на
плащания е настъпило към балансова дата 31.12.2018г., като към тази дата
изискуеми са били 299 778,18 лева, представляващи главница по данъчно-
осигурителните задължения и лихвите по тях. Към 31.12.2018г. едноличен
собственик и *** е била ***. В. Л.. В 30 дневен срок от спиране на
плащанията /31.12.2018г./ *** *** е била задължена да подаде молба до ОС -
*** и да поиска откриване на производство по несъстоятелност по реда на чл.
625 от ТЗ, но същата е бездействала и не е сторила това.
Към материалите по делото съдът констатирал приложено копие от
определение №418/23.12.2021 по търговско дело №205/2021 по описа на
2
Окръжен съд град ***, предоставено от защитата на *** А.Л., от ко***о е
видно, че след привличан***о на ***, същата е подала молба за откриване на
производство по несъстоятелност на ***- гр.***, *** При така установената
фактическа обстановка и с оглед събраните безспорни и непротиворечиви
доказателства е видно, че *** А.Л. е осъществила с деяни***о си от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.227б, ал.2 във
вр. с ал.1 от НК, като на 30.01.2019г. в гр.***, като у*** ***- гр.***, *** в 30-
дневен срок от спиране на плащанията, считано от 31.12.2018г., не поискал от
Окръжен съд гр.*** да открие производство по несъстоятелност.
Обвинени***о се доказва от показанията на ***, заключени***о по
изготвената съдебно- икономическа експертиза, и приобщените писмените
доказателства.
От субективна страна деяни***о е извършено при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. *** е съзнавала
общественоопасният характер на деяни***о, предвиждала е неговите
общественоопасни последици и е искала настъпван***о им.
Чл. 227б, ал.2 от НК има изискване субектът на престъплени***о да
има специално качество – да е лице, ко***о управлява или представлява
търговското дружество.
Практиката на ВКС по отношение на чл.227б НК, сочи, че за
обективната страна на деяни***о по чл. 227б НК следва да са налице
кумулативно релевантни два вида бездействия на дееца: едното е спиране на
плащанията по търговската сделка или публичноправно задължение към
държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение
по частно държавно вземане, а второто е необявяван***о на тази
неплатежоспособност пред съда. За съставомерността на деяни***о,
представляващо бездействи***о на търговеца изпаднал в
неплатежоспособност няма значение дали неплатежоспособността на дееца е
само фактическа или е обявена от съда. Тълкуван***о на поняти***о
неплатежоспособност няма легално определение в НК и след като то е
дефинирано в специален закон, какъвто е Търговският закон, то
съдържани***о на този елемент от престъпния състав по чл.227б от НК се
изяснява напълно с категориите на търговското право и се намира в нормата
на чл.608, ал.1 от Търговския закон. Неплатежоспособен е търговец, който не
е в състояние да изпълни свое безспорно и изискуемо парично вземане по
търговска сделка или публично правно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност. Неплатежоспособността е
фактическо състояние на длъжника, ко***о не зависи от волята му, и се
изразява в липса на налични парични средства, с които да изпълни паричния
си дълг.
Деяни***о по чл.227б, ал.2 от НК се изразява в бездействие,
несвързано с настъпване на конкр***ни съставомерни общественоопасни
последици и същото е довършено в момента, в който лиц***о, ко***о
3
управлява и представлява търговското дружество, е било длъжно да
предприеме извършване на предписаното му действие – като *** или
представител на търговско дружество, ко***о изпадне в
неплатежоспособност, е длъжен в 30-дневен срок от спиране на плащанията
да заяви това пред съда и да поиска производство по несъстоятелност.
Престъплени***о е формално и за съставомерността му е без значение
дали неплатежоспособността е само фактическа или обявена от съд по
надлежния ред. Няма изискване да са настъпили съставомерни последици от
деяни***о и да е настъпило реално увреждане или поставяне на опасност за
кредиторите.
Краят на 30-дневния срок е всъщност начало на противоправното
бездействие по чл.626 ТЗ, санкционирано от 227б, ал.2 от НК.
Смекчаващо отговорността обстоятелство е чистото съдебно минало и
добрите характеристични д***и на ***.
Отегчаващи отговорността обстоятелства не са констатирани.
Спрямо *** А.В. Л. са налице предпоставките, същата да бъде
освободена от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а НК, защото са изпълнени едновременно
следните условия:
За престъплени***о по чл.227б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, осъществено
в настоящия случай, санкционната част от визираната разпоредба предвижда
наказание лишаване от свобода до три години и глоба до п*** хиляди лева
/чл.78А, ал.1 б."а" от НК/.
От деяни***о не са настъпили имуществени вреди, които подлежат на
възстановяване.
По отношение на *** ***. В. Л. са налице кумулативните предпоставки
по чл.78А от НК за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, а именно:
За престъплени***о по чл.227б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, осъществено
в настоящия случай, санкционната част от визираната разпоредба предвижда
наказание лишаване от свобода до три години и глоба до п*** хиляди лева
/чл.78А, ал.1 б."а" от НК/.
*** не е осъждана за престъпление от общ характер към момента на
извършване на деяни***о /С присъда №47 по НОХД №809/2019 по описа на
Окръжен съд-***, в сила от 04.01.2020 на А.Л. е наложено наказание
лишаване от свобода в размер на две години, изтърпяван***о на ко***о било
отложено с ч***ири години изпитателен срок / и не е освобождавана от
наказателна отговорност по реда на раздел IV на глава Осма от НК /чл.78А,
ал.1 б."б" от НК/.
Водим от горното, съдът
4
РЕШИ:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, вр. с чл.78а
от НК *** ***. В. Л., от гр.***, ЕГН:********** ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ за това, че за това, че на 30.01.2019г. в гр.***, като у***
***- гр.***, *** в 30-дневен срок от спиране на плащанията, считано от
31.12.2018г. не поискал от Окръжен съд гр.*** да открие производство по
несъстоятелност- престъпление по чл. 227б, ал.2 във вр.с ал. 1 от НК и й
НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер на
1000 /хиляда/ ЛЕВА.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, ВЪЗЛАГА в тежест на *** ***. В.
Л. направените в наказателното производство разноски за Съдебно-
икономическа експертиза в размер 732,00лв., които ДА ЗАПЛАТИ по см***ка
на ОДМВР - ***.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение “Подписка” вз***а спрямо обв.
***. В. Л.
Определени***о досежно МН подлежи на обжалване в 7-мо дневен
срок от днес пред ОС -***.
РЕШЕНИ***О може да се обжалва и протестира в 15 - дневен срок от
днес пред Окръжен съд - ***.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
5