Р Е Ш
Е Н И Е
№………
гр. София,
11.09.2018 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 10 състав, в
публичното заседание на шести юни през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА
ЗИСОВА
при секретаря Панайотова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 3787 по описа за 2017 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на И.Б.И.
– малолетна, действаща чрез законен представител Б.И.И. - баща, с която е
предявен срещу З.Л.И. АД иск с правно основание чл.226, ал.1 КЗ /отм./ за
сумата от 60000 лв. – частичен от 150000 лв., представляваща обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите за неимуществени вреди от
произшествие, осъществено на 02.01.2016 г. Претендира
законната лихва от 20.08.2016 г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищцата твърди, че е пострадала при произшествие,
осъществило се на 02.01.2016 г. по вина на лице, гражданската отговорност на
което е застрахована при ответника. Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявените искове. Твърди, че
ищцата не е изпълнила изискването на чл.498, ал.1 КЗ да отправи към
застрахователя писмена застрахователна претенция по реда на чл.380 КЗ, нито е
представила банкова сметка ***. Оспорва ищцата да е претърпяла сочените вреди в
причинна връзка с противоправно поведение на застрахования водач. Позовава се
на съпричиняване. Оспорва претенцията за мораторна лихва по съображения, че не
е изпаднал в забава. Претендира разноски.
Съдът, след като се запозна със становищата на
страните и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа
и правна страна:
По иска по чл.226, ал.1 КЗ /отм./:
Предявен е иск с правно основание чл.226, ал.1 КЗ
/отм./, като нормата е приложима към спорното материално правоотношение,
предвид §22 ПЗР на КЗ, според който част ІV на КЗ /отм./ се прилага за
застрахователни договори, сключени до влизане в сила на действащия към момента на
постановяване на настоящото решение КЗ /обн. ДВ, бр.102 от 29.12.2015 г./. Предявеният иск се основава на сключен преди 01.01.2016 г.
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. По
изложените съображения възраженията, които ответникът черпи от нормата на чл.498,
ал.1 КЗ, са неотносими към предмета на спора, тъй като приложим в случая е КЗ
/отм./.
С влязло в сила споразумение от 13.05.2016 г. на
СРС по н.о.х.д. № 87/2016 г. Г.П.Г.-И. е призната за виновна в това, че на
02.01.2016 г. в общ.Брезник, в с.Конска, при управление на лек автомобил „Шкода
Октавия“, с рег. № *******, с посока на движение от гр.Брезник към гр.Трън, е
нарушила правилата за движение /чл.16, ал.1, т.1 ЗДвП - нарушила е забраната да
навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение на пътното платно с
двупосочно движение, с две пътни ленти, освен при изпреварване или заобикаляне;
чл.20, ал.1 ЗДвП – не е контролирала непрекъснато пътното превозно средство,
което управлява/, като по непредпазливост е причинила средна телесна повреда на
повече от едно лице – на П.Д.В., изразяваща се в счупвания на пето, на шесто,
на седмо и на осмо ребра от лява гръдна половина, което е довело до трайно
затруднение на движенията на снагата за период от време около 2-2,5 месеца,
както и счупване на дясната лъчева кост в дисталната /крайната/ й трета, което
е довело до трайно затруднение на движенията на десен горен крайник за период
от време около 3-5 месеца и на Р.Т.С., изразяваща се в счупвания на шесто, на
седмо, на осмо и на девето ребра от дясна гръдна половина, което е довело до
трайно затруднение на движенията на снагата за период от време около 2-2,5
месеца – престъпление по чл.343, ал.3, б.„а“, вр. ал.1, б.„б“, вр. чл.342, ал.1 НК.
По силата на чл.300 ГПК споразумението е
задължително за гражданския съд относно това дали е извършено деянието,
неговата противоправност и виновността на дееца, поради което за настъпване на
увреждането по механизма, приет от наказателния съд, авторството и причинените
съставомерни последици, настоящият състав е обвързан от одобреното
споразумение.
От заключението на съдебно-медицинската
експертиза, изготвена въз основа на представените медицински документи и
извършен личен преглед, се установи, че вследствие на произшествието И.Б.И. на
12 г. е получила следните травматични увреждания: контузия на челната област
на главата; мозъчно сътресение от лека степен, причинило временно
разстройство на здравето неопасно за живота; кръвонасядане на средната трета
част на дясната подбедрица с размери 7 см на 4 см, причинило болки и
страдания; разкъсно-контузна рана на венечната лигавица на горната челюст,
причинила временно разстройство на здравето неопасно за живота; травматично
избиване на първи горен десен зъб и първи, втори, трети и четвърти горни зъби
вляво, затрудняващо дъвченето и говоренето. Увредите са получени по
механизма на директно нанесени удари от или върху твърди тъпи предмети, от
които е изградено автомобилното купе. На пострадалата е оказана спешна
медицинска помощ в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“,
откъдето е била изписана на 06.01.2016 г. с назначени контролни прегледи,
предписан хранителен режим и лекарства. Получените мекотъканни увреди са
отзвучали за срок до 10-12 дни, неврологичните прояви на мозъчното сътресение
(главоболие, понякога световъртеж) са преминали за срок до 30 дни,
мекотъканните рани в областта на избитите зъби – за период от 30-40 дни, като
липсващите зъби на горната челюст са били възстановени с частична снемаема
пластмасова протеза тип „ортодонтски апарат“, а провеждането на реконструктивно
лечение е възможно след 16-18 г. възраст. Получените увреждания са причинили на
пострадалата болки и страдания, изразяващи се в главоболие, световъртеж, очни
дразнения при силна светлина, намаление на вниманието и др., най-интензивни –
през първите 2 седмици след инцидента, след което – постепенно намаляващи до
окончателното им изчезване за около месец. Мекотъканните увреждания са
причинили локални болки в зоната на увредите, продължили около 10-12 дни, а
лицево-челюстната травма – болки и страдания за около 30-40 дни и постоянно
затруднение на дъвченето и говора. През първите 2 седмици пострадалата е
провеждала лечението си при постелен режим, което е затруднило обслужването й.
Вещото лице е констатирало, че към момента общото здравословно състояние на
пострадалата е стабилизирано. Проявите от полученото мозъчно сътресение са
отшумели, като липсват клинични или документални данни за настъпили негативни
последици или усложнения от него. Няма данни за остатъчни козметични дефекти от
мекотъканните увреждания. Констатира се, че е невъзможно самовъзстановяване на
избитите зъби. Дъвкателната функция и естетиката са временно възстановени с
частична снемаема пластмасова протеза, а провеждането на реконструктивно
лечение е възможно след 16-18 г. възраст.
От показанията на свидетелката Г.П.Г.-И., майка
на ищцата, се установява, че в продължителен период след инцидента ищцата е
понасяла болки и дискомфорт, свързан с нарушената дъфкателна способност и
естетичния дефект от липсващите зъби, което й се е отразило и на общуването в
училище и с приятелите.
По изложените съображения съдът приема, че е
налице деликт по смисъла на чл.45 ЗЗД. Установи се деянието на водача на лек
автомобил „Шкода Октавия“, с рег. № *******, което е противоправно – водачът е
нарушил чл.16, ал.1, т.1 и чл.20, ал.1 ЗДвП, с което е причинил по
непредпазливост телесни увреждания на ищцата. От заключението на СМЕ по делото
се установи причинната връзка между произшествието и получените от ищцата
увреждания. Претърпените неимуществени вреди се потвърждават от свидетелските
показания по делото. Поради това съдът приема, че е налице деликт, извършен от
водача Г.П.Г.-И. при управление на лек автомобил „Шкода Октавия“, с рег. № *******.
Безспорно е по делото, че към момента на
процесното ПТП за лек автомобил „Шкода Октавия“, с рег. № ******* е сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите между собственика на
автомобила и ответника, поради което съдът приема, че към момента на
произшествието е било налице валидно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ между тях, по силата на което ответникът е задължен да покрие
причинените от делинквента вреди на трети лица.
Поради изложеното съдът приема, че в полза на ищцата
е възникнало вземане за застрахователно обезщетение за причинените й
неимуществени вреди, представляващи физически болки и страдания.
При определяне на размера на вземането и на
основание чл.52 ЗЗД съдът съобрази обективни и доказани по делото факти: вида на уврежданията;
интензитет и продължителност на болката; проведеното лечение; период на
възстановяване и как уврежданията са й се е отразили с оглед нейната възраст,
начин на живот и среда. От заключението на експертизата се установи, че към
момента общото здравословно състояние на пострадалата е стабилизирано. Напълно
са отшумели проявите на полученото леко мозъчно сътресение, без остатъчни
негативни последици са възстановени мекотъканните увреди. Избиването на зъби е
причинило затруднения в дъвченето и говоренето, компенсирани чрез поставяне на частична
снемаема пластмасова протеза тип „ортодонтски апарат“, а провеждането на
реконструктивно лечение е възможно след 16-18 г. възраст, поради което детето и
към момента изпитва значителни неудобства. От показанията на разпитаната по
делото свидетелка, майка на детето, се установиха негативните му изживявания във
връзка с получените увреди – че след като е започнало да посещава училище след
инцидента се е налагало да ходи с маска заради липсващите зъби; че е избягвало
да се усмихва, в т.ч. и към момента; че изпитва притеснения в общуването с
връстниците си. Съдът съобрази претърпения от детето стрес, както и възрастта
му, в която личността е в процес на формиране и не притежава устойчивостта на
възрастния.
При така установените факти и преценявайки вида и
характера на травматичните увреждания, отнасяйки ги към възрастта и начина на
живот на пострадалата и съобразявайки начина на настъпване на произшествието и
неминуемо настъпилите при това шок и негативни емоционални преживявания,
намира, че справедливото обезщетение е в размер на 40000 лв.
Основателно е възражението на ответника за
съпричиняване. От заключението на съдебно-медицинската експертиза по делото се
установи, че уврежданията на пострадалата, която е пътувала на задната седалка
в процесния автомобил, са получени, тъй като тялото й не е било здраво
фиксирано към седалката чрез обезопасителен колан, което е довело до движение
на главата напред и получаване на удар в областта на лицето и намиращите се
пред нея облегалки на предните седалки. Заключението на експертизата е, че ако
детето беше пътувало с поставен предпазен колан, то би могло да получи
травматични увреждания от друг вид и степен – най-често в областта на гърдите и
корема, но нямаше да получи лицево-челюстна травма, тъй като главата му нямаше
да достигне до облегалките на предните седалки. По изложените съображения съдът
намира, че е налице съпричиняване в размер на 1/4.
По изложените съображения искът следва да се
уважи за сумата от 30000 лв. и да се отхвърли до пълния предявен размер от 60000
лв. – частичен от 150000 лв.
Върху така определеното обезщетение се дължи
законна лихва от датата на деликта, но с оглед диспозитивното начало такава
следва да се присъди от 20.08.2016 г. до окончателното изплащане на сумата.
По разноските:
На ответника следва да се присъди, на основание
чл.78, ал.3, вр. ал.8 ГПК, сумата от 175 лв. разноски по делото съобразно
отхвърлената част от иска – по компенсация с дължимите на ищцата на основание
чл.78, ал.1 ГПК разноски съобразно уважената част от иска в размер на 150 лв.,
с оглед заявеното от ответника искане за присъждане на разноските по
компенсация.
На процесуалния представител на ищцата следва да
се присъди, на основание чл.38, ал.2 ЗА сумата от 1430 лв. адвокатско
възнаграждение.
Ответникът следва да бъде осъден да плати по
сметка на СГС на основание чл.78, ал.6 ГПК сумата от 900 лв. – държавна такса,
както и сумата от 400 лв. разноски по делото.
Поради което
Софийският градски съд
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА З.Л.И. АД, ЕИК ********,
със седалище и адрес: ***, да заплати на И.Б.И.,
ЕГН:**********, непълнолетна, действаща
със съгласието на Б.И.И. - баща, ЕГН:**********, на основание чл.226, ал.1 КЗ /отм./,
сумата от 30000 лв., представляваща
обезщетение
за неимуществени вреди по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за произшествие, осъществено на 02.01.2016 г., заедно със законната лихва от 20.08.2016 г. до
окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ
иска за обезщетение за неимуществени вреди до пълния предявен размер от 60000 лв. – частичен от 150000 лв.
ОСЪЖДА И.Б.И., ЕГН:**********, непълнолетна, действаща със съгласието на Б.И.И. - баща,
ЕГН:**********, да заплати на З.Л.И. АД, ЕИК ********, със седалище и
адрес: *** на основание чл.78, ал.3, вр. ал.8 ГПК по компенсация сумата от 175
лв., представляваща съдебни разноски.
ОСЪЖДА З.Л.И. АД, ЕИК ********, със седалище и адрес: ***, да заплати на
адв.В.О., ЕГН:**********, на основание чл.38, ал.2 ЗА, сумата от 1430 лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ.
ОСЪЖДА З.Л.И.
АД, ЕИК ********, със седалище и адрес: ***, да
заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание чл.78, ал.6 ГПК, сумата
от 900 лв., представляваща държавна такса и сумата от 400 лв., представляващи
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му чрез връчване на препис.
СЪДИЯ: