№ 151
гр. Пазарджик , 17.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети декември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
Секретар:Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20205220102728 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Ищецът Д.Я. се явява лично и с пълномощника си адв. Х., с
пълномощно към исковата молба.
За ответника Апелативен съд гр. Пловдив се явява В.Ч. съдебен
помощник в Апелативен съд гр. Пловдив, с юридическо образование и
правоспособност.
Страните са редовно и своевременно призовани.
АДВ. Х.: - Да се даде ход на делото.
СЛ. С ЮРИДИЧЕСКО ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВОСПОСОБНОСТ Ч.: -
Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
АДВ. Х.: - Уважаеми съдия поддържам иска по размер. На осн. чл. 214
от ГПК, правя изменение на основанието на иска, поради настъпилата
абсолютна погасителна давност. Представям Ви и молба за Вас, както и за
колегата.
СЛ. С ЮРИДИЧЕСКО ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВОСПОСОБНОСТ Ч.: -
С оглед днес направеното искане – нямам възражения по така направеното
искане. Както сме посочили в отговора, действително е настъпило
обстоятелството изтичане на срока на абсолютна погасителна давност, но
поддържаме, че не сме станали повод за завеждане на делото, поради което
претендираме разноски.
Съдът счита, че ще следва да се допусне направеното изменение на
основанието на предявения иск, тъй като същото е заявено от ищеца в срока
по чл. 214, ал. 1 от ГПК, поради което и на посоченото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение в основанието на предявения иск по чл. 439 от
ГПК, като следва да се счита, че ищецът Д. И. Я. оспорва изпълнението
предприето въз основа на процесния изпълнителен лист от 10.09.2009 г.,
издаден по гр.д. № 302/2008 г. по описа на Окръжен съд гр. Пловдив, за
заплащане на сумата от 7595,35 лв., тъй като правото на принудително
2
изпълнение е погасено поради настъпила абсолютна погасителна давност по
чл. 171, ал. 2 от ДОПК, което обстоятелство е настъпило след приключване на
производсството по което е издадено изпълнителното основание.
АДВ. Х.: - Нямам възражения по доклада, моля само да го коригирате с
оглед днес допуснатото изменение в основанието на иска.
СЛ. С ЮРИДИЧЕСКО ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВОСПОСОБНОСТ Ч.: -
Нямам въжения подоклада. Представям вносна бележка, както сме задължени
с доклада.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за доклад
съставен с определението за насрочване на делото, като същия следва да се
коригира в частта касаеща днес допуснатото изменение в основанието на
предявения отрицателен установителен иск, затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада съставен с Определение №
2226/13.11.2020 г.
КОРИГИРА доклада в частта касаеща обстоятелствата въз основа на
които се оспорва изпълнението, като вместо изтекла обща погасителна
давност следва да се счита, че изпълнението се оспорва, тъй като е изтекъл
абсолютният давностен срок по чл. 171, ал. 1 от ДОПК, който е 10 годишен.
Ответникът Апелативен съд Пловдив не оспорва твърдението на ищеца, че по
отношение на процесното вземане за държавна такса е изтекла абсолютната
погасителна давност по чл. 171, ал. 1 от ДОПК.
АДВ. Х.: - Уважаеми съдия при така изменента обстановка и при така
3
безспорния факт, че 10 годишната абсолютна давност е изтекла, което
обстоятелство не се отрича от ответника по настоящото дело, считам
безпредметно за представяне на допълнителни доказателства, които бях
подготвил за предишното осонвание.
СЛ. С ЮРИДИЧЕСКО ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВОСПОСОБНОСТ Ч.: -
Действително не се налага събирането на допълнителни доказателства, с
оглед обстоятелството, че не оспорваме да е изтекла абсолютната погасителна
давност за процесното вземане.
Съдът счита, че ще следва да се приемат изпратените от третите лица
писмени доказателства, сред които материалите по изпълнително дело №
56/2015 г. на ДСИ при РС гр. Пещера, както и материалите по и.д. №
13100000014/2010 г. по описа на ТД на НАП гр. Пловдив. Предвид
признаинето на факта, че по отношение на вземането е изтекъл абсолютният
10 годишен давностен срок по чл. 171, ал. 1 от ДОПК не се налага събирането
на допълнителни доказателства, поради което ще следва да се отмени
определението по чл. 140 от ГПК на съда в частта, с която е разпоредил на
ЧСИ Георги Захариев с рег. № 888, да представи препис от материалите по
и.д. № 831 по описа на същия за 2018 г. С оглед отпадането на
необходимостта от тези писмени доказателства следва да се освободи
ответникът от задъжението за внасяне на разноски за тяхното представяне.
Доколкото в днешно съдебно заседание пълномощникът на ответника
представя вносна бележка за внесена сума от 20 лв. за покриването на
разноските, същата следва да се върне по сметката на вносителя. Предвид
изясняването на спора от фактическа страна ще следва да се даде ход на
устните състетзания.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА като писмени доказателства материалите по изпълнително
дело № 56/2015 г. по описа на съдебно изпълнителната служба при РС гр.
Пещера, както и материалите по изпълнително дело №13100000014/2010 г. по
описа на ТД на НАП гр. Пловдив.
ОТМЕНЯ свое определение № 2226/13.11.2020 г., в частта с която е
указал на третото неучастващо лице ЧСИ Георги Захариев с рег. № 888 да
представи по делото препис от материалите по изпълнително дело № 831 по
описа за 2018 г. на същия ЧСИ.
ДА СЕ ВЪРНЕ НА ОТВЕТНИКА Апелативен съд гр. Пловдив сумата
20.00 лв. внесена на 17.12.2020 г. за покриване на разноските по представяне
на писмените доказателства в кориците на изпълнителното дело водено от
ЧСИ Георги Захариев за събиране на процесното вземане от ищеца.
УКАЗВА на ответника Апелативен съд гр. Пловдив в едноседмичен
срок от днес с допълнителна молба по делото да посочи банковата сметка, по
която да се върне сумата.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Х.: - Уважаеми Районен съдия, моля Ви като установите, че
действително вземанията посочени с исковата молба – главница и лихви са
погасени по давност, поради изтичане на 10 годишната погасителна давност,
да постановите решение, с което да уважите искането на доверителя ми за
това, че не дължи тези суми по изпълнителното дело № 831 при ЧСИ г-н
Георги Захариев с район на действие Окръжен съд гр. Пазарджик. Също така,
Ви моля, и сумите 538,62 лв., които са такси, които се събират като
акецесорни от ЧСИ и там искът да уважите. По настоящото дело обаче
доверителят ми не е направил никакви разходи. Ние не претендираме никакви
суми от ответника – освободени сме от ДТ, адвокатски хонорар не е платен,
аз работя с Окръжен съд Пловдив и няма да си позволя да искам от
Апелативния съд сумите. Моля Ви в горния смисъл да постановите
решението си.
5
СЛ. С ЮРИДИЧЕСКО ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВОСПОСОБНОСТ Ч.: -
Уважаеми господин съдия, моля да постановите решение съгласно днес
направено изменение на иска. Действително е изтекла 10 годишна абсолютна
погасителна давност, поради което моля да постановите решение в този
смисъл. Моля да не бъдат поставяни във вреда на Апелативен съд разноски,
които не се претендират.
Съдът обяви на страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:07
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6