Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1843 23.11.2021 година гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, ХХІІІ състав, на осми ноември две
хиляди двадесет и първа година, в публично заседание в следния състав:
Председател: Галя Русева
при
секретаря И. Г., като разгледа докладваното от съдията Русева административно
дело № 2231 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 211 ЗМВР вр.чл.145 и
сл. АПК и е образувано по жалба на П.М.Е. с ЕГН ********** *** - старши полицай
в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към Районно
управление - Несебър при ОДМВР – Бургас,
против Заповед УРИ 251з-3761/25.08.2021 г., издадена от директора на ОД МВР
Бургас, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“
на осн. чл.197, ал.3, т.1 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
В жалбата се сочи незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на
административно-производствените правила, нарушение на материалния закон и
неспазване целта на закона и се иска нейната отмяна. Сочи се, че не е спазена
разпоредбата на чл. 246 от Правилника за прилагане на ЗМВР /ППЗМВР/, тъй като
не са посочени обстоятелствата, при които е извършено нарушението, фактическата
обстановка, нито доказателствата, въз основа на които то е установено.
В съдебното заседание жалбоподателят се представлява
от адвокат, който поддържа жалбата. Излага доводи за недоказаност и несъставомерност
на дисциплинарните нарушения, вменени на жалбоподателя. Претендира уважаване на
жалбата и присъждане на разноски.
Ответникът по жалбата – директор на ОД на МВР –
Бургас, се представлява в с.з. от юрисконсулт, който оспорва жалбата, твърди законосъобразност
на заповедта поради това, че е постановена при напълно изяснена фактическа
обстановка и че изготвеният видеозапис в достатъчна степен удостоверява
прилагането на физическа принуда от страна на жалбоподателя спрямо лицето С. С..
Претендира се отхвърляне на жалбата, не се търсят разноски.
Административен
съд – Бургас, като взе предвид постъпилата жалба, становището на ответника по
нея, представената административна преписка и като съобрази приложимите
нормативни разпоредби, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е депозирана от надлежна страна, адресат на
обжалвания индивидуален административен акт, в законоустановения срок по чл.
149, ал.1 АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна, по
следните съображения:
С оспорения административен акт, представляващ
Заповед УРИ 251з-3761/25.08.2021г., издадена от директора на ОД МВР Бургас, на
жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ на осн. чл.197,
ал.3, т.1 ЗМВР, във вр. чл.194, ал.2, т.4, чл.197, ал.1, т.6 и чл.203, ал.1,
т.13 от ЗМВР за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, а именно - деяния
несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР,
уронващи престижа на службата.
Съгласно представената кадрова справка (л.140), към датата на
издаване на оспорената заповед жалбоподателят младши инспектор П.М.Е. е заемал
длъжността „старши полицай“ в група „Охрана на обществения ред“ на сектор
„Охранителна полиция“ към Районно управление – Несебър при Областна дирекция на
МВР – Бургас.
Съгласно месечен график УРИ 304р-4499/24.02.2021г. (л.205) и
ежедневна ведомост № 304р-26222/05.11.2020г. (л.208), за времето от 07:30 ч. до 19.30 ч. на 09.03.2021г. жалбоподателят е бил на смяна като наряд автопатрул
АП-2 с колегите си Н. К.
и К.И..
Дисциплинарното производство по издаване на оспорената заповед е
образувано със Заповед УРИ 251з-1908/12.05.2021г. на директора на
ОДМВР –Бургас (л.22) във връзка с постъпили предварителни
данни в предложение с рег.№ 304р-8995/26.04.2021г. по описа на РУ – Несебър (л.161),
че на 09.03.2021 г. около 08:00 ч. в гр. Несебър, денонощен магазин „Нон Стоп”,
находящ се на главната алея срещу хотел „Булевард”, държавният служител младши
инспектор П.М.Е. - старши полицай в група „Охрана на обществения ред“ на сектор
„Охранителна полиция“ към Районно управление - Несебър при Областна дирекция на
МВР - Бургас е използвал неправомерно физическа сила спрямо С. Н. С., без да са били налице изчерпателно
изброените в чл. 85 от Закона за МВР основания за това. Със заповедта за
образуване на дисциплинарното производство е определен и съставът на
дисциплинарнонаказващия орган, а именно - комисия, която да проведе разследването
и дисциплинарното производство, в състав: председател гл.инсп. М. М. Д. –
началник на сектор „Охрана на обекти и видеонаблюдение“ към отдел „Охранителна
полиция“, и членове: инсп. Т. С. Г. – полицейски инспектор ІV степен в група
„Охрана на обществения ред“ на сектор „Охрана на обществения ред и териториална
полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ и инсп. Д. В. С. – полицейски
инспектор VІ степен в група „Териториална полиция“ на сектор „Охранителна полиция“
към РУ Несебър.
Предложението е било изготвено след
извършване на проверка срещу служители от РУ - Несебър, разпоредена със Заповед № 304з-99/10.03.2021 г. на началника на РУ – Несебър (л.173), във връзка с постъпили съобщения от гражданин, изразени в
докладни записки с УРИ
812102-340/09.03.2021г. и УРИ 304р-5497/09.03.2021г., в които се съдържат
данни, че лицето С.С. е подал сигнал на ЕЕН 112 от телефонен номер **********,
че на 08.03.2021г. в 18.16 ч. служители на РУ – Несебър са го „изнудвали за пари“, както и сигнал
на ЕЕН 112 от същото лице в 09.31 часа на 09.03.2021г. за това, че „същите
служители са му нанесли побой“. В хода на проверката от назначена комисия са били
снети писмени сведения от лицата С.С., Н.А.Р. - МОЛ на денонощен магазин „Нон Стоп“, и от лицата, работещи в съседни
магазини на денонощен магазин „Нон Стоп“ в КК „Слънчев бряг“. Изискани за били
записи от обаждането при подаване на сигнала на ЕЕН 112 и е извършен преглед на видеозаписите на оптичен носител за дата 09.03.3021 г., предоставени
от Н.А.Р.. При проверката са били представени и
докладни записки от служителите на автопатрул АП2 – П.Е., К.И. и Н. К.. За
резултатите от проверката е бил съставен Протокол УРИ
304р-8331/15.04.2021г., който, заедно с
останалите събрани материали по преписката,
е изпратен на директора на ОДМВР – Бургас.
На
20.05.2021 г. дисциплинарно-разследващия орган (ДРО) – комисия, чийто състав е определен от директора на ОДМВР – Бургас със
заповедта за образуване на дисциплинарното производство,
се е запознала с всички материали, събрани в хода на извършената предварителна проверка, послужили като основание за образуване на дисциплинарно
производство срещу младши инспектор П.Е.. За случая е изготвен Протокол с № 251р-17758/21.05.2021 г. по описа на ОДМВР –
Бургас (л.117).
По искане на председателя на ДРО е
разпоредена и извършена експертна справка от вещо лице, специалист в областта
на техниката/видеозаписите в БНТЛ при ОД на МВР – Бургас за извършено
видеотехническо изследване на един брой СД марка MAXELL DVD+R, съдържащ записа на инцидента от 09.03.2021 г. (л.115-116). Вещото
лице е установило, че в диска са съхранени общо пет файла, четири видеозаписи и
един с програмата за възпроизвеждането им, че видеозаписите са с обща
продължителност 20 мин и са изготвени от камери за видеонаблюдение, като датата
и часът на изготвянето им са вкопани в кадровото поле, съгласно системното време на записващото
устройство. Заключението на експерта е, че не са установени признаци на
вмъкване, изтриване, добавяне или друга манипулация на видеозаписите.
Четирите
броя видеофайлове с видеозаписи, съхранявани на СД марка MAXELL DVD+R, приложени към материалните на дисциплинарното
производство, са прегледани от дисциплинарно-разследващия орган на 27.05.2021г., за което е съставен Протокол УРИ
251р-23668/07.07.2021г. (л.128-134). От прегледа на видеозаписите комисията е установила действия
на физическа сила от страна на жалбоподателя Е. спрямо С., извършени на 09.03.2021г. във
времеви отрязък
7.52-7.55 часа, а именно - хващане и дърпане на лявото му ухо,
нанасяне на четири удара в областта на главата му и нанасяне на седем удара по
тялото му, подробно и последователно описани в протокола. В стр.1 от протокола
за прегледани видеофайлове от 07.07.2021 г. е записано също, че видно от записа
мл.инспектор П.Е., който е разпознат от инспектор . /член на дисциплинарната
комисия/, е облечен с поларено полицейско яке с пагони и с поставена цивилна
качулка на главата. Инспектор С. е разпознал също на записа и мл.инспектор Н. К.,
както и мл.инспектор К.И..
Дисциплинарно-разследващият
орган е връчил на 27.05.2021г. покана на жалбоподателя с УРИ
251р-18289/27.05.2021г. /л.90-л.91/ да се яви в служебния кабинет на началника
на РУ – Несебър, за да се запознае със съдържанието на заповедта за
образуваното срещу него дисциплинарно производство и да даде писмени обяснения
в срок до 15.30 часа на 28.05.2021г., като опише подробно случая, състоял се на
09.03.2021г. около 08.00 часа в гр.Несебър и отговори задължително на четири
въпроса. Младши инспектор П.Е. се е явил на 27.05.2021г. в кабинета на началника на РУ – Несебър, където
му е била връчена заповедта за образуване на дисциплинарното производство,
разяснени са му били правата по чл.207, ал.8 от ЗМВР и възможността и условията
за участие на подпомагащи го лица в производството. В определения му срок
жалбоподателят е представил пред дисциплинарно-разследващия орган писмено
обяснение, адресирано до директора на ОДМВР - Бургас, регистрирано под № 251р-
18588/28.08.2021 г. /л.98/, в което е заявил, че се
възползва от правото си да не излага факти и обстоятелства, попадащи в предмета на дисциплинарното
производство, и че желае да бъде подпомаган в защитата си от адвокат.
На
15.06.2021г. упълномощеният от жалбоподателя адвокат К. се е запознал срещу
подпис със заповедта за образуване на дисциплинарно производство, като от
дисциплинарно-разследващия орган са му били предоставени всички събрани и
деловодно регистрирани материали по преписката и му е предоставена възможност
да прегледа в присъствие на жалбоподателя видеозаписите от охранителните камери
на магазин „Нон стоп“ в гр.Несебър от 09.03.2021г., съхранявани на СД марка
MAXELL DVD+R. Едновременно с това,
дисциплинарно-разследващият орган е връчил за втори път писмена покана на
жалбоподателя, с която го е призовал да даде писмени обяснения по случая и да
отговори на четири въпроса в срок до 17 часа на 17.06.2021г. На 15.06.2021г.
жалбоподателят е предоставил писмени обяснения на дисциплинарно-разследващия
орган, в което отново е посочил, че желае да се възползва от правото си да не
излага факти и обстоятелства, попадащи в предмета на дисциплинарното
разследване /л.99/.
Дисциплинарно-разследващият орган е
провел беседа и е приел сведение от С.Н.С.за извършени действия спрямо него от
полицейски служители на 08.03.2021г. между 10.00 часа и 11.00 часа и на
09.03.2021г. между 07.30 часа и 08.00 часа в гр.Несебър, пред денонощния
магазин „Нон Стоп“ до ресторант „Боженско ханче“. Дисциплинарно-разследващият
орган е провел беседи и приел сведения и от лицата Д. Г. Д., живущ в к.к. „Слънчев
бряг“, хотел „Диамант“, А.В.Ю., Т.Д.Т. и Н.А.Р. - управител на магазин „Нон
стоп“ в гр.Несебър, както и от полицейските служители младши инспектор Н. Т. К.
и К.Д.И., които на 09.03.2021г. са били назначени в наряд съвместно с младши
инспектор П.Е., както и от младши експерт П.К.Т. – младши оперативен дежурен в
ОДЧ при РУ – Несебър и инспектор М.И.Д. – полицейски инспектор в група
„Териториална полиция“ към сектор ОП при РУ – Несебър.
С писмо-отговор № 251р-26456/26.07.2021
г. по описа на ОДМВР - Бургас /л.139/ на дисциплинарната
комисия са предоставени кадрова справка за получени отличия и награди и
наложени дисциплинарни наказания на П.Е. с рег.№ 251р-26540/26.07.2021 г. и
заверени копия на Протокол № 6092/26.08.2014 г. и Протокол № 304р-1465/2017 г.
за запознаване на служителя Е. с Етичен кодекс за поведение на държавните
служители в МВР. Предоставен е и Протокол № 304р-2720/2016 г. за запознаване на служителя Е. „с
типова длъжностна характеристика за длъжността полицай – старши полицай в
сектор/група „Охранителна полиция“/група ООР на сектор „Охранителна
полиция“/участък на районно управление при ОДМВР – Бургас.
Въз основа на
събраните доказателства по дисциплинарното производство,
дисциплинарно-разследващият орган е приел за безспорно установено, че на
09.03.2021 г. за времето от 07:52:18 ч. до 07:55:29 ч. пред денонощен магазин
„Нон-стоп“, находящ се в гр. Несебър на главната алея срещу хотел „Булевард“,
младши инспектор П.Е. е осъществил полицейско насилие спрямо С.Н.С.,
използвайки неправомерно физическа сила, изразяваща се в хващане и дърпане на
лявото му ухо 2 или 3 пъти, нанасяне на четири удара в областта на главата му
(отпред по лицето и отзад по тила) и нанасяне на седем удара по тялото му, всички
описани подробно в съставения Протокол №
251р- 23668/07.07.2021г., с което служителят е извършил деяния, несъвместими с етичните
правила за поведение на държавните служители в МВР, а именно: етичните правила,
посочени в т. 11, т. 19, т. 20, т. 24, и т. 93 от Етичния кодекс за поведение
на държавните служители в Министерство на вътрешните работи (обн. ДВ, бр.67/12.08.2014
г.), утвърден с министерска заповед № 8121з-348/25.07.2014 г., с което е уронил
престижа на службата. За така извършеното, квалифицирано като тежко нарушение
на служебната дисциплина по смисъла на чл.203, ал.1, т.13 от ЗМВР, е предложено
от дисциплинарно-разследващия орган да бъде наложено дисциплинарно наказание
„уволнение“ на жалбоподателя на основание чл.197, ал.1, т.6, вр.чл.203, ал.1,
т.13 от ЗМВР.
Дисциплинарно-разследващият
орган е приел за установено също, че на 09.03.2021 г. за времето от 07:52:14 часа
до 07:56:15 часа, в работно време и при изпълнение на служебните си
задължения, жалбоподателят е бил облечен с
полицейско облекло и цивилна качулка тип „анорак“, поставена на главата му и
закриваща по-голямата част от нея, която не е утвърдена съгласно Наредба №
8121з-1010 от 24 август 2015г. за униформеното облекло и работното облекло за
служебно ползване в Министерството на вътрешните работи, с което е нарушил чл.33, изречение първо от сочената
наредба. За така извършеното, квалифицирано като нарушение на служебната
дисциплина по чл.194, ал.2, т.1, предл.1 от ЗМВР, е предложено от
дисциплинарно-разследващия орган да бъде наложено на жалбоподателя дисциплинарно
наказание „порицание“ за срок от шест месеца до една година на основание чл.203,
ал.1, т.15 от ЗМВР. Предложено е също така на основание чл.197, ал.3, т.1 от ЗМВР на жалбоподателя да бъде наложено по-тежкото от двете дисциплинарни
наказания, а именно - дисциплинарното наказание „уволнение“. Фактическите
констатации, изводите и предложенията на дисциплинарно-разследващия орган са
обективирани в обобщена справка с УРИ 251р-27150/30.07.2021г. (л.57-89). Жалбоподателят е запознат срещу подпис с
нейното съдържание, както и с всички цитирани в справката материали по
дисциплинарното производство на 30.07.2021г., като едновременно му е разяснено
правото да даде писмени обяснения в срок до 02.08.2021г. Жалбоподателят е
депозирал на 02.08.2021г. писмени обяснения във връзка с обобщената справка,
адресирани до директора на ОДМВР – Бургас с № 251Р-27378/02.08.2021г. (л.56), в
които отново е заявил, че желае да се ползва от правото си да не излага факти и
обстоятелства, попадащи в предмета на дисциплинарното производство. Приемайки,
че не са налице нови факти и обстоятелства, които да налагат промяна в правното
основание и вида на предложеното дисциплинарно наказание за жалбоподателя,
дисциплинарно-разследващият орган е съставил писмено становище с УРИ
251р-27535/03.08.2021г. до директора на ОДМВР – Бургас (л.25-55), с което е потвърдил както изводите си за извършените две
дисциплинарни нарушения от жалбоподателя, така и предложенията си в обобщената
справка за налагане на съответните, предвидени в закона дисциплинарни
наказания, като на основание чл.197, ал.3, предл. второ от ЗМВР - да бъде
наложено на жалбоподателя по-тежкото от тях - „уволнение“.
С покана УРИ 251р-28873/13.08.2021г., връчена на
жалбоподателя на 16.08.2021г., той е призован да даде в седмодневен срок писмени
обяснения по установените фактически и правни основания в обобщената справка и
в становището на дисциплинарно-разследващия орган.
П.Е. е
депозирал писмени обяснения до директора на ОДМВР – Бургас с рег.№
251Р-297798/20.08.2021г., в които е заявил, че на 08.03.2021г. и на
09.03.2021г. той и неговите колеги са били многократно обиждани и ругани от С.
- криминално проявен, който с
арогантното си поведение, демонстрирайки недосегаемост и заявявайки, че
държавата и полицията не могат нищо да му направят, го е предизвикал и накарал
да защити както своята чест, така и честта на колегите си и на институцията,
която представлява. П.Е. обяснил също, че извършил деянията в състояние на
афект, след като неколкократно отправил предупреждения на С., но без резултат.
Посочил, че не е доказано чрез удостоверение, издадено от лекар, нанасянето на
„истински удари“ по тялото на С., които да са оставили трайни белези.
Дисциплинарно-наказващият
орган, приемайки за доказани фактическите констатации в обобщената справка за
извършените дисциплинарни нарушения от жалбоподателя и посочените в становището
на дисциплинарно-разследващия орган основания за ангажиране на дисциплинарната му
отговорност, и след като оценил тежестта на нарушенията и настъпилите от тях последици,
обстоятелствата, при които са извършени, формата на вината и цялостното
поведение на държавния служител по време на службата, е издал оспорената в
настоящото производство заповед. С нея за извършено нарушение на служебната
дисциплина, на основание чл.194, ал.2, т.1, предл.1 , чл.197, ал.1, т.3,
чл.200, ал.1, т.15 от ЗМВР и чл.204, т.3 от Закона за Министерството на
вътрешните работи, на младши инспектор П.М.Е. – старши полицай в група „Охрана на обществения ред“
на сектор „Охранителна полиция“ към Районно управление – Несебър при Областна
дирекция на МВР – Бургас, е определено дисциплинарно наказание „порицание“ за
срок от шест месеца. За извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, на
основание чл.194, ал.2, т.4, чл.197, ал.1, т.6 и чл.203, ал.1, т.13 от ЗМВР, на
жалбоподателя е определено дисциплинарно наказание „уволнение“. На основание
чл.197, ал.3, т.1 от ЗМВР на жалбоподателя е наложено по-тежкото от
определените дисциплинарни наказания „уволнение“ и на основание чл.226, ал.1,
т.8 от ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение в МВР, считано от датата
на връчване на заповедта.
Оспорената
заповед е връчена на жалбоподателя на 27.08.2021г.
По
делото като свидетел в с.з. на 08.11.2021 г. е разпитан К.Д.И., който заявява,
че на 09.03.2021г., докато извършвали заедно с колегата П.Е. обход в к.к. „Слънчев
бряг“, забелязали С. с прякор „Розата“, с когото и преди са имали проблеми, до
магазин „Нон стоп“ и спрели до него, за да разберат защо е пускал сигнали срещу
тях. Свидетелят И. обяснява, че са се опитали да проведат разговор с него, но
той е бил в неадекватно състояние и започнал да обижда П.Е., като му казал, че
е дебел и че ще го уволни, клатил главата си заканително и го наричал „рекетьор“.
Свидетелят заявява също, че П.Е., в състояние на афект, е побутнал няколко пъти
С. Р., но не му е нанасял удари и че не може да си спомни Е. да го е хващал или
дърпал за ухото. Свидетелят заявява също, че никой не е идвал и не се е
намесвал в конфликта им със С.Р., и че е нямало наблизо други граждани.
По делото като
свидетел е разпитан и Н.Р. - управителят на магазина, известен като „Нон стоп“
в КК „Слънчев бряг“, който заявява, че добре познава лицето със собствено име С.
и прякор „Розата“, и че същият му е неприятен, защото постоянно му досажда в
магазина. Свидетелят обяснява, че на 08.03.2021г. С.Р. сложил една кошница с
рози пред магазина му, но той го изгонил, за да не си навлича неприятности, тъй
като същият нямал право да извършва търговска дейност без разрешение, след
което лицето се преместило встрани до магазина и продължило да си продава
розите. Свидетелят обяснява също, че на 09.03.2021г. около 08.00 часа, като излязъл
от магазина, чул викове и видял как полицаите се карали на С.Р., като имало и
обратни реплики от страна на последния към тях. Свидетелят заявява, че не е
виждал удари от страна на някой полицейски служител към С.Р., че не си спомня
да е имало клиенти в магазина му по това време и че никой не е коментирал спора
между С.Р. и полицаите.
При
така установените факти, съдът достигна до следните правни изводи:
Оспорената в настоящото производство заповед УРИ
251з-3761/25.08.2021 г. е издадена от компетентен орган - директорът на ОД
МВР-Бургас, оправомощен с нормата на чл.204, т.3 ЗМВР, в предвидената от закона
писмена форма, съдържа посочените в нормата на чл.210, ал.1 ЗМВР реквизити,
като е мотивирана в достатъчна степен с излагане на фактически и правни
основания за нейното издаване.
Заповедта е издадена при спазване на
административно-производствените правила.
Дисциплинарното производство е
образувано с писмена заповед на директора на ОД МВР - Бургас, с която е назначен
и дисциплинарно- разследващия, орган, в изпълнение на изискването на чл.207, ал.1 от ЗМВР. Дисциплинарното производство е протекло в рамките
на законоустановения срок съгласно чл. 195, ал.1 от ЗМВР, предвиждащ дисциплинарното наказание да се
наложи в двумесечен срок от откриване на нарушението и не по-късно от една
година от извършването му. Дисциплинарното нарушение се смята за открито,
когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил
извършеното нарушение и самоличността на извършителя, а дисциплинарното нарушение е установено, когато
материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния
дисциплинарно-наказващ орган /по арг. от чл.196, ал.1 и 2 ЗМВР/. В конкретния случай дисциплинарно-наказващият орган е уведомен за извършеното нарушение и то е установено от него на 03.08.2021г. година, когато е запознат с обобщената справка с рег.№251р-27150, изготвена от дисциплинарно-разследващия орган на 30.07.2021г., в
изпълнение на изискването на чл.207, ал.7 МВР. Заповедта за налагане на дисциплинарното наказание е издадена на 25.08.2021 г., т.е. в предвидения от закона срок. Жалбоподателят е дал писмени обяснения, с които
органът,
наложил наказанието,
се е запознал и които изрично са посочени в процесната заповед. Ето защо, съдът
приема, че е спазено императивното изискване на чл.206, ал.1 от ЗМВР преди налагане на дисциплинарното наказание дисциплинарно- наказващият орган да изслуша държавния служител или
да приеме писмените му обяснения, освен
когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан
или да даде писмени обяснения. Дисциплинарно- разследващият орган е извършил всички процесуални
действия за доказване на дисциплинарнните
нарушения,
извършени от жалбоподателя, като последният е участвал в административното производство съгласно
правата си по приложимия закон.
Оспорената
заповед е издадена при правилно приложение на материалния закон.
В рамките на проведеното дисциплинарно производство са установени по несъмнен начин
дисциплинарните нарушения и техният извършител, както от събраните по надлежния ред и приобщени веществени и писмени
доказателства в резултат на разпоредената предварителна проверка, така и от
извършените допълнително действия по разследването, включително преглед на
видеозаписи от охранители камери, провеждане на беседи и снемане на сведения от
трети лица. Видеозаписът от охранителните камери пред магазин „Нон Стоп“,
съхранен на СД, е годно веществено доказателство, събрано по законоустановения
ред от комисия, определена със Заповед № 304З-99/10.03.2021г. на началника на
РУ - Несебър, за което липсват признаци да е било манипулирано, видно от
приложената към преписката експертна
справка,
изготвена от вещо лице - специалист в областта на техниката/видеозаписите в
БНТЛ при ОД на МВР – Бургас. Протоколът, в който е възпроизведено съдържанието на
видеозаписа при прегледа му от дисциплинарно-разследващия орган, е писмено
доказателство - официален свидетелстващ документ, издаден от компетентен орган,
който не е оспорен от жалбоподателя в сроковете и по реда, указан в чл. 193,
ал.1 ГПК вр.чл.144 АПК, а именно – най-късно в първото по делото с.з., в което
е приета като доказателство по делото административната преписка по издаването
на оспорената заповед, част от която е и този протокол. Същият поради това се
ползва с обвързваща за съда материална доказателствена сила и удостоверява по
несъмнен начин, че жалбоподателят, изпълнявайки служебните си задължения на
09.03.2021г., за времето от 07:52:19 часа до 07:55:29 часа пред денонощен
магазин „Нон-Стоп“, находящ се на главната алея срещу хотел „Булевард“ в гр.
Несебър, е смесил полицейското униформено облекло с поставена цивилна качулка
на главата си тип анорак, а не с полицейска шапка по образец, и е упражнил
полицейско насилие спрямо С.Н.С., използвайки неправомерно физическа сила,
изразяваща се в хващане и дърпане на лявото му ухо 2 или 3 пъти, нанасяне на
четири удара в областта на главата му (отпред по лицето и отзад по тила) и
нанасяне на седем удара по тялото му, всички описани подробно в обобщената
справка, в която е изцяло възпроизведено съдържанието на протокола.
Възражението на процесуалния представител на жалбоподателя,
че не е конкретизирано кои точно действия са възприети като физическа сила от
дисциплинарно-разследващия и от дисциплинарно-наказващия орган, се
опровергава от мотивите на оспорената заповед и от обобщената справка, в която
точно са описани и локализирани ударите по тялото и лицето на С. и техния брой,
като освен това е посочено, че жалбоподателят хващал и дърпал лявото му ухо на
два или три пъти, като е без значение за ангажиране на дисциплинарната му
отговорност колко точно пъти е извършил тези действия (в заповедта е посочено,
че в един от случаите не може да се установи по безспорен начин, че това е
така).
Видно от снетите
сведения от лицата Т. Т., А.В.Ю. и Д. Д., действията на жалбоподателя са
извършени в к.к. „Слънчев бряг“, пред магазин „Нон Стоп“, а в заповедта като
място на извършването им е посочено: гр.Несебър, пред денонощен магазин „Нон Стоп“,
находящ се на главната алея срещу хотел „Булевард“. Това, обаче, не води до
неяснота относно мястото на извършване на нарушението, тъй като е ноторно обстоятелството,
че в южната си част курортен комплекс „Слънчев бряг“ почти се слива с град
Несебър. Освен това, същият не представлява самостоятелна териториална единица
по смисъла на чл.3 от Закона за административно-териториалното устройство на Република
България.
Използваната физическа сила от
младши инспектор Е. спрямо С.С. не попада в нито една от законово
регламентираните хипотези, изчерпателно изброени в чл.85, ал.1 от ЗМВР. Това е
така, тъй като видно от видеозаписите на охранителните камери на магазина, чието
съдържание е възпроизведено в съставения протокол за техния преглед, в нито
един момент от комуникацията си с полицейските служители С. не е проявил
агресивно поведение или неподчинение спрямо тях, за да прововокира афект от
страна на жалбоподателя. От друга страна, евентуалното извършване на
правонарушение от страна на С., за установяването на което по надлежния ред не
са ангажирани доказателства по делото, не оправдава упражнената агресия от страна
на жалбоподателя, нанесените удари по лицето и тялото на С.С. и унизителното
отношение на полицейския служител към него, чрез хващане и дърпане на ухото
му.
Съдът не кредитира показанията на
свидетеля К.И., че жалбоподателят не е нанесъл удари на С., тъй като същите са
в противоречие както със съдържанието на видеозаписите от охранителните камери,
така и с останалите доказателства по делото, вкл. и с данните от протокола за
прегледа на записите, който, както бе споменато по-горе, не е оспорен по
надлежния ред. В сведенията, снети от полицейския служител Н. К. от страна на дисциплинарно-разследващия
орган (л.107 и л.109), е посочено, че на 09.03.2021г. около 08.00 часа, П.Е. дръпнал
лицето С. /цветар/ за ухото и го ударил (бутнал в областта главата), като К. е
обяснил, че не си спомня колко пъти. Съгласно разпоредбата на чл. 171, ал.1 АПК, доказателствата, събрани редовно в производството пред административния
орган, имат сила и пред съда. Ето защо, изнесеното в това сведение потвърждава факта,
че жалбоподателят е упражнил неправомерно физическа сила спрямо С.. Съдът не
кредитира сведенията на К. и показанията на свидетеля К.И. в частта, в която се
твърди, че С.С. е бил в нетрезво състояние и агресивен, тъй като същите са в
противоречие с данните от видеозаписите и не се подкрепят от останалите
доказателства, от които не може да се направи извод, че лицето е било агресивно
или в нетрезво състояние. Освен това, с влязло в сила Решение №
1579/21.10.2021г., постановено по адм.д. 2023/2021г. по описа на АдмС Бургас
/факт, служебно известена на съда/, е отхвърлена жалбата на К.И. срещу заповед
на директора на ОД на МВР – Бургас, с която на същия е наложено дисциплинарно
наказание „порицание“ за срок от шест месеца за извършено нарушение на
служебната дисциплина по
смисъла на чл.194, ал.2, т.4 ЗМВР -
неспазване правилата на Етичния кодекс за
поведение на държавните служители в МВР, за това, че И.,
като длъжностно лице от
състав в наряд – автопатрул за осъществяване на охранителна дейност, на 09.03.2021г. в 07,52 часа, след като е видял колегата си мл.
инспектор П.Е. да нанася удари с ръце по тялото на С.С., не е направил никакъв опит да пресече
действията му и впоследствие не е докладвал за случая по предвидения вътрешен ред. В този смисъл,
съдът не кредитира показанията на св. К.И., дадени в настоящото производство,
според които Е. не е нанесъл удари на С.С., тъй като тези показания са в
противоречие с влязло в сила съдебно решение във връзка със същия инцидент, в
което съдът е приел обратното по повод фактите, свързани с личните възприятия на
К. С. за случилото се и по-конкретно – за поведението на П.Е..
Неправомерно използваната физическа сила и агресивно
поведение на младши инспектор П.М.Е., водещи до полицейско насилие, са породили страх у С.С. както за живота му, така и да посети
структурата на МВР, като са
намалили
доверието на лицето в МВР, видно от приетото от него сведение в хода на
дисциплинарното производство (л.101-102) и от писмените сведения на инспектор М.И.Д. - полицейски
инспектор в група „Териториална полиция“ към сектор ОП при РУ - Несебър (л.111-112). Видно от сведенията на служителката, на 09.03.2021 г., когато посетила денонощния магазин, находящ се до
дискотека „Мания“ и „Боженско ханче“, във връзка с подаден сигнал от лице,
познато като С. „Розата“, същата
установила, че вляво от магазина, на маса, поставена пред магазин за дрехи, стоял подаващият сигнала С.С.. Същият бил видимо притеснен и афектиран и й
заявил, че е бит и изнудван за пари от полицаи, тъй като искал да продава
цветя. С. й споделил
също, че полицейските служители му счупили личната карта и му съставили 2 бр.
АУАН. Служителката разяснила на С. реда за подаване на заявление по случая и го
поканила да посети РУ - Несебър за снемане на писмено сведение, но С.С. отказал
да посети районното управление, като заявил пред нея, че много се страхува и не желае да влиза
в сградата.
Неспазването на служебната етика и незачитането на установения
обществен ред може да има за последица намаляване или загуба на общественото
доверие в полицията, да доведе до липса на обществена подкрепа за цялостната
полицейска дейност. Затова, за да бъде
налице тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.203, ал.1, т.13 ЗМВР, деянието следва да е от такова естество, че реално да застрашава с
намаляване или загубване на доверие от страна на обществото в полицейската
институция, какъвто е конкретният случай. Мястото и времето на извършване на
нарушението са без значение, защото това не е елемент на фактическия състав. Не
е необходимо дори деянието да е извършено на
публично място, но е задължително действията да са
станали или да е възможно да станат достояние и на други лица, което би се
отразило негативно върху авторитета на Министерството на вътрешните работи, какъвто несъмнено е
настоящият случай.
В случая агресивните
действия на жалбоподателя са станали
достояние и на други лица – Т.Т., А.В.Ю. и Д.Д., видно от снетите
сведения от тези лица в хода на дисциплинарното разследване. Независимо че първите
двама не са били очевидци на упражняването на физическа сила спрямо С., тези
лица са разбрали за случилото се от
състоянието, в което той се е намирал непосредствено след това при разговорите
си с тях. Д.Д., обратно на твърденията на процесуалния представител на
жалбоподателя, е станал очевидец на упражнената неправомерно физическа сила
спрямо С.С., тъй като видно от Протокол с УРИ 251 Р-23668/07.07.2021г., при
прегледа на видеозаписа от камера 8 той е излязъл от магазина в 07:54:18 часа,
в момента, в който П.Е. нанасял удар в областта на главата отзад на С., заедно
с още едно непознато лице от женски пол и с друго лице, което е застанало с
лице към полицейските служители и е наблюдавало техните действия.
Съдът намира, че доказателствата по делото сочат по
безпротиворечив начин, че упражнявайки полицейско насилие спрямо С. С., жалбоподателят
е действал в разрез с Етичните правила за поведение на държавните служители в
МВР, уронвайки престижа на службата, а именно: етичните правила, посочени в т. 11 (етичните правила в този кодекс са приложими спрямо държавните
служители за техните действия и поведение в работно и извънработно време,
съобразно тяхната подготовка (обща и специална) и нормативно определените им
правомощия и се отнасят до: (г) правата и задълженията на държавния служител),
т. 19 (държавния служител пази доброто име на институцията, която
представлява), т. 20 (държавният служител насърчава хората да
спазват закона, като дава личен пример с
поведението си), т. 24 (държавният служител изпълнява стриктно и
безпристрастно своите професионални задачи, като носи отговорност за своите
действия и бездействия) и т .93
(държавния служител зачита правото на
живот на всеки човек, като използва физическа сила, помощни средства или оръжие
само в предвидените от, закона случаи и предели) от Етичен кодекс за поведение на държавните служители в министерство на
вътрешните работи (обн. ДВ, бр.67/12.08:2014 г.), утвърден с M3 №
8121з-348/25.07.2014 г.
Агресивните
действия на младши инспектор П.М.Е. спрямо С.С. правилно са квалифицирани от
дисциплинарнонаказващия орган като тежко нарушение на служебната дисциплина по
смисъла на чл. 203, ал. 1, т. 13 от Закона за МВР (деяния, несъвместими с
етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа
на службата), за което правилно е ангажирана дисциплинарната отговорност на жалбоподателя, като на
основание чл.197, ал.3, т. 1 от ЗМВР му е наложено предвиденото в чл.203, ал.1,
т.13 от ЗМВР дисциплинарно наказание „уволнение“, което е по-тежко по вид от
определеното със заповедта дисциплинарно наказание „порицание“ за извършеното
от него нарушение на чл.194, ал.2, т.1, предл. първо от ЗМВР - неизпълнение на
разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови
нормативни актове, конкретно на чл.33, изречение първо от Наредба № 8121з-1010
от 24 август 2015г. за униформеното облекло и работното облекло за служебно
ползване в министерството на вътрешните работи.
По изложените
съображения, Заповед № УРИ 251з-3761/25.08.2021 г., издадена от
директора на ОД МВР Бургас, е законосъобразна като издадена от компетентен
орган, в съответствие с материалния закон, административнопроизводствените
правила и целта на закона, поради което жалбата на младши инспектор П.М.Е. –
старши полицай в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна
полиция“ към Районно управление -
Несебър при ОДМВР – Бургас, като неоснователна следва да се отхвърли.
При този изход на спора и предвид липсата на претенция
от страна на ответника за присъждане на разноски, такива не му се следват.
Мотивиран от горното, на основание чл. 172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на П.М.Е. с ЕГН **********
с адрес *** - старши полицай в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна
полиция“ към Районно управление -
Несебър при ОДМВР – Бургас, против Заповед УРИ 251з-3761/25.08.2021 г.,
издадена от директора на ОД МВР Бургас, с която на П.М.Е. е наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“ на осн. чл.197, ал.3, т.1 ЗМВР.
Решението може да се обжалва в 14- дневен срок от
съобщението за изготвянето му пред Върховен административен съд на Република
България.
СЪДИЯ: