Решение по дело №9972/2011 на Районен съд - Бургас

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 838                                                       14.08.2012 година                            град Бургас

 

      В     И М Е Т О   Н А     Н А Р О Д А

 

Бургаски районен съд                                                         пети граждански състав

На четиринадесети май                                           през  две хиляди и дванадесета година

в публично заседание в състав:                 

 

                                                       Председател: Магдалена Маринова

При секретаря Мирослава Енчева

като разгледа докладваното от съдия Маринова гражданско дело № 9972 по описа на Бургаски районен съд за 2011  година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод искова молба от Р.Н.К. ЕГН ********** ***, против М.Д.И. ********** ***, к-с “....” бл...., вх..., ет...., ап. ..... Ищцата твърди, че през месец октомври 2011 година получила призовка за доброволно изпълнение по изпълнително дело № ...... по описа за 2011година на Държавен съдебен изпълнител към Бургаски районен съд. Производството по индивидуално принудително изпълнение е образувано на ........2011 година с представен изпълнителен лист, издаден по гражданско дело № .......... по описа на Бургаски районен съд за 1999 година, в който е посочено, че е осъдена да предаде на ответника следните движими вещи: спалня “Чайка”, гардероб и шкаф, секция “Женя” с бюфет и два шкафа, кухненска холова маса с шест броя столове. Твърди, че въз основа на този изпълнителен лист ответникът вече е образувал изпълнително дело, което е прекратено на ...........2006 година. Ищцата счита, че до датата на образуване на новото изпълнително дело са изминали пет години, с което правото да бъде изпълнено вземането е било погасено и не дължи изпълнение на задължението, за което е издаден изпълнителен лист.

Ищцата моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника, че не дължи предаване на движими вещи, описани в изпълнителен лист от ..........2002 година по гражданско дело № .......... по описа на Бургаски районен съд за 1999 година, както следва: спалня “Чайка”, гардероб и шкаф, секция “Женя” с бюфет и два шкафа, кухненска холова маса с шест броя столове, поради изтекла погасителна давност. Поискала е да й бъдат присъдени разноските, направени по водене на делото

            В преклузивния едномесечен срок ответникът не е дал писмен отговор на предявения иск. Представил е молба, че желае делото да се гледа в негово отсъствие.

            В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа предявения иск. Излага фактически и правни доводи за основателност на претенцията. Сочи  доказателства.

            В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва предявения иск. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли.

            Предявеният иск е с правно основание чл.124 от ГПК.

            По фактите, предмет на спора, съдът приема за установено следното:

За задължението, присъдено с решението, постановено по гражданско дело № ........ по описа на Бургаски районен съд за 1999 година, е издаден изпълнителен лист, в който е посочено, че ищцата Р.Н.К. е осъдена да предаде на ответника М.Д.И. следните движими вещи: спалня “Чайка”, гардероб и шкаф, секция “Женя” с бюфет и два шкафа, кухненска холова маса с шест броя столове.

Като писмено доказателство е приета справка от Държавен съдебен изпълнител при Бургаски районен съд, в която е посочено, че по молба вх. № ...... от ......2011 година и изпълнителен лист, издаден по гражданско дело № 1989 година по описа на Бургаски районен съд за 1999 година, е образувано производството по изпълнително дело № .......... година за 2011 година с взискател М.Д.И. и длъжник Р.Н.К.. В същото доказателство е посочено, че изпълнително дело № 8163 по описа на Държавен съдебен изпълнител при Бургаски районен съд за 2002 година е образувано на ........2002 година с изпълнителен лист, издаден по гражданско дело № .......... година по описа на Бургаски районен съд за 1999 година и същите страни.

Като писмено доказателство е прието и удостоверение изх. № 5866 от 14.05.2012 година, издадено от Държавен съдебен  изпълнител при Бургаски районен съд, в което е посочено изложеното и в справката, че изпълнително дело № ......... по описа на Държавен съдебен изпълнител при Бургаски районен съд за 2002 година е образувано на ...........2002 година по молба от М.Д.И. против Р.Н.К. за предаване на движими вещи с приложен изпълнителен лист. Съдебният изпълнител е констатирал, че изпълнителното производство е прекратено на 17.01.2006 година на основание чл.330, ал.1, б. “д” от ГПК /отм./. Посочил е, че основанието е настъпило по силата на закона на 15.07.2004 година, тъй като взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия в срок от две години.

От посочените доказателства и приложимия материален закон съдът приема следното:

            Съгласно чл. 110 от ЗЗД с изтичане на петгодишна давност се погасяват всички вземания, за които в закона не е определен друг срок. Срокът за погасяване на задължението, в случаите в които вземането е установено със съдебно решение, е петгодишен съгласно чл.117, ал.2 от ЗЗД и е започнал да тече от влизане в сила на решението. Давността е прекъсната на ..........2002 година, когато е образувано производството по изпълнително дело № .......... по описа на Държавен съдебен изпълнител при Бургаски районен съд за 2002 година, съгласно правилото на чл.116 б. “в” от ЗЗД. Производството по делото е прекратено по силата на закона на 15.07.2004 година на основание чл.330, ал.1, б.“д” от ГПК /отм./ поради непредприемане на действия по принудително изпълнение в срок от две години. Съгласно чл.117 от ЗЗД  от прекъсването на давността започва да тече нова давност. В Постановление №3 от 18.11.1980 година на Пленума на ВС е посочено, че погасителната давност не тече, докато трае изпълнителният процес относно принудителното осъществяване на вземането. След образуване на изпълнителното дело, при висящност на изпълнителния процес, прекъснатата вече давност се спира. Поради изложеното съдът приема, че за периода от датата на образуване на изпълнителното дело на ...........2002 година до настъпване на основанието за прекратяването му по силата на закона на ..........2004 година давността е спряна. От датата на образуване на изпълнителното производство, освен настъпване на ефекта на прекъсване на давността, започва да тече нова давност съгласно чл.117 от ЗЗД. В решение № 76 от 07.06.2011 година по търговско дело № 634/2010 година на Върховен касационен съд, І  т.о., ТК, постановено по реда на чл. 290 от ГПК по въпроса за това е дадено тълкуване на закона като е прието, че от прекратяване на производството започва да тече нова погасителна давност по чл. 117 от ЗЗД. Поради изложеното съдът приема, че в периода от 15.07.2004 година до 15.07.2009 година давностният срок е изтекъл. Производството по изпълнително дело № ..... година по описа на Държавен съдебен изпълнител при Бургаски районен съд за 2011 година е образувано на .....2011 година, към която дата юридическото събитие, регламентирано в чл. 110 и сл. от ЗЗД, е настъпило.

            По изложените съображения съдът приема, че предявеният иск е основателен. Следва да бъде постановено решение, с което да бъде прието за установено, че ищцата не дължи на ответника предаване на движими вещи, както следва: спалня “Чайка”, гардероб и шкаф, секция “Женя” с бюфет и два шкафа, кухненска холова маса с шест броя столове, за което задължение е издаден изпълнителен лист от 05.07.2002 година по гражданско дело № ......... по описа на Бургаски районен съд за 1999 година и е образувано производството по изпълнително дело № ......... по описа на Държавен съдебен изпълнител при Бургаски районен съд за 2011 година.

            Ищцата не е установила направени по водене на делото разноски, поради което не следва да бъдат присъждани. Поради освобождаването й от заплащане на държавна такса за предявения иск на основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът  следва да плати по сметка на Бургаски районен съд по публично правното задължение сума в размер 50 лева, определена по правилото на чл.1 от Тарифата за държавните такси, събирани по реда на ГПК.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че ищцата Р.Н.К. ЕГН ********** ***, не дължи на ответника М.Д.И. ********** ***, к-с “......” бл........., вх...., ет...., ап. ...., предаване на движими вещи, както следва: спалня “Чайка”, гардероб и шкаф, секция “Женя” с бюфет и два шкафа, кухненска холова маса с шест броя столове, за което е издаден изпълнителен лист от 05.07.2002 година по гражданско дело № ..... по описа на Бургаски районен съд за 1999 година и за изпълнение на което е образувано изпълнително дело № ..... по описа за 2011 година на Държавен съдебен изпълнител  при Бургаски районен съд.

ОСЪЖДА М.Д.И. ********** ***, к-с “.....”  бл...., вх....., ет....., ап. ...., да плати по сметка на Бургаски районен съд държавна такса в размер 50 /петдесет/ лева.

            Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Бургаски окръжен съд.

 

 

                                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

 

Вярно с оригинала: М Е