Р Е
Ш Е Н
И Е
№ .76.........../ гр. Шумен, 26.06. 2013 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Шуменският окръжен съд,
наказателно отделение
На двадесет и шести юни през две хиляди и тринадесета година,
В публично съдебно заседание, в следния състав:
Председател: Нели Батанова
Членове : 1. Димчо Луков
2. Димитър
Димитров
Секретар: С.М.
Прокурор: Росица
Тонева
като разгледа докладваното от окръжен съдия Нели Батанова
ЧНД № 289 по описа за 2013 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство по
чл. 32 и сл. от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за
конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.
Производството е образувано въз
основа на изпратени чрез Министреството на правосъдието гр. София Решение за
постановяване на финансова санкция в наказателно производство. Решението за
постановяване на финансова санкция е на държава - членка на Европейския съюз –
Република Словения и се отнася за деяние, което съставялва административно
нарушение и по българското законодателство по ЗДвП – управление на МПС без
валидна винетка.
Представителят на Шуменска
окръжна прокуратура намира искането за признаване съдебното решение за
основателно и моли да бъде уважено. Предлага да се допусне изпълнение на
същото, като за това обстоятелство се уведоми изпращащата страна и
Министерството на правосъдието.
Засегнатото лице – С.А.Н.
нередовно призован, не се явява. На същият е назначен служебен защитник.
Засегнатото лице Н. преди това е запознато с Решението на изпращащата държава.
Процесуалният представител на Н. не представя доказателства за пълно или частично
изпълнение, в която и да е държава – членка на Европейския съюз. Прави
възражения за изтекла давност.
Представителя на Окръжна
прокуратура излага доводи, че погасителната давност не е изтекла, а освен това
не е налице и втората комулативно предвидена в закона предпоствка.
Съдът
като се запозна с представеното Решение за постановяване на финансова санкция -
Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции и приложените
по делото доказателства намира за установено следното:
Производството е образувано въз
основа на изпратени чрез Министреството на правосъдието гр. София Решение за
постановяване на финансова санкция в наказателно производство. Решението за
постановяване на финансова санкция е на държава - членка на Европейския съюз –
Република Словения и се отнася за деяние, което съставлява административно
нарушение и по българското законодателство по ЗДвП – управление на МПС без
валидна винетка. Нещо повече - съгласно чл. 30, ал.2, т.1 от ЗПИИРКОРНФС – двойна наказуемост
не се изисква за деянията посочени в чл. 14, ал.2, т. 1-32, както и за деяния
съставляващи едно или повече от следните престъпления или административни
нарушения според законодателството на издаващата държава: “поведение, което
нарушава правилата за движение по пътищата, включително нарушения на
разпоредбите за времетраенето на управление и почивка на моторни превозни
средства, както и разпоредбите относно опасни товари;”. Тъй като засегнатото лице
е с постоянно местоживеене на територията на Шуменска област / съдебен район на
Окръжен съд Шумен /, то Окръжен съд гр. Шумен е компетентен да разгледа Решението
– чл. 31 от ЗПИИРКОРНФС.
Засегнатото лице е нередовно
призовано за съдебното заседание, не се явява и чрез процесуалния си
представител не представя доказателства за пълно или частично изпълнение, в
която и да е държава членка на Европейския съюз. Поради което съдът пристъпи
към разглеждане на Решението за постановяване на финансова санкция във връзка с
основателността на искането за признаването му и допускането му за изпълнение.
Решението се отнася за деяние,
което е извършено на територията на издаващата държава и не попада под
юрисдикцията на българските съдилища. Представеното Удостоверение е пълно и
отговаря на Решението – копие от диспозитива на решение постановена от Окръжен
съд Целйе, Република Словения. Не са събрани доказателства, че срещу осъденото
лице за същото деяние в Република България или в друга държава, различна от
издаващата /Република Словения/ и от изпълняващата /Република България/ е
постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции.
Изпълнението на решението не е с изтекла давност по българското законодателство
и решението не се отнася за деяние, подсъдно на български съд. Не е налице
имунитет или привилегия по българското законодателство, които правят
изпълнението на решението недопустимо. Решението не се
отнася за деяния, които:
а) по българското законодателство се
считат за извършени изцяло или отчасти на територията на Република България,
или
б) са били извършени извън територията на
издаващата държава и българското законодателство не позволява предприемане на
наказателно производство по отношение на такива деяния.
Съдът констатира, че наложената
финансова санкция не е по-малка от 70 евро или левовата равностойност на тази
сума. В разглеждания казус наложената финансова санкция е в размер на 300 евро.
Решението се отнася за деяние, което съставлява престъпление или административно
нарушение и според българското законодателство – нарушаване правилата за
движение по пътищата, регламентирани в ЗДвП – управление на МПС без надлежна
винетка. Решението е било постановено срещу физическо лице, което по
българското законодателство поради възрастта си носи наказателна отговорност и
подлежи на наказателно преследване за деянията, които обосновават решението.
Видно от представеното удостоверение
съответното лице – С.Н. - е било уведомено и се е явило лично на делото, като производството
е било писмено. Било е уведомено относно правото си да обжалва решението и за
сроковете на обжалване.
Съдът счита, че съдебното
производство не следва да бъде прекратено поради изтичане давността на
наложеното административно наказание глоба поради следното: На първо място
давността е свързана комулативно с второ основание – решението да се отнася за деяние,
което да е подсъдно на българския съд. Дори и да е изтекла давността по
българското законодателство не е налице втората предпоставка предвидена в чл.
35, т.3 от ЗПИИРКОРНФС тъй като ЗАНН не предвижда възможност за обжалване пред
български съд на наложени административни наказания за извършени нарушения в
чужда държава от български съд. С случая
ЗПИИРКОРНФС се явява специален закон по отношение на ЗАНН и НПК, които уреждат
подобни хипотези и по благоприятна правна норма за наказаното лице. В
производството по този специален ред българския съд няма задължения да
проверява правилността на чуждото решение, справедливостта на наложеното
наказание и сроковете за изпълнение на наложената санкция, респк. давността по
чуждия закон.
Т.е. от така представените
доказателства се установява, че представеното удостоверение е пълно и отговаря
на Решението. Не са налице основанията, при които може да се откаже признаване
и изпълнение.
Предвид изложеното съдът намира, че Удостоверението
съдържа всички елементи посочени в ЗПИИРКОРНФС. Ще следва представения акт да
бъде признат и да бъде изпълнен. Тъй като наложената финансова санкция е
определена в евро /EUR/ съгласно чл. 32, ал.1 вр. чл.
16 ал.6 от ЗПИИРКОРНФС следва да се определи равностойността и в български
левове по курса на БНБ за деня на постановяване на Решението за финансова
санкция. Решението е постановено на 09.02.2011 година. От представена справка е
видно, че на тази дата курса на БНБ бълг. левове /евро е 1.95583 лв. за 1 EUR. Следователно равностойността на 300 EUR в български левове е 586.75 лева.
Предвид изложеното съдът приема,
че са налице условията за признаване и изпълнение на представеното Решение за
финансова санкция, поради което и на
основание чл. 32, ал. 1 вр. чл. 16,
ал.7, т.1 от ЗПИИРКОРНФС следва да бъде признато и изпратено за изпълнение.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
Признава и допуска за изпълнение Удостоверение и диспозитив на решение на Окръжен съд гр.
Целйе, Република Словения / DARS d.d., Ulica XІV.divizije 4, 3000 Cevje, рег.№ 714-3/2012-SI-P/11-39, с която на С.А.Н., роден
на *** год., с последен адрес *** е наложена финансова санкция – 300 евро /ЕUR/, с равностойност в български левове – 586.75 лева.
На основание чл.36, вр. чл. 22
от ЗПИИРКОРНФС признатото Решение да се изпрати на Националната агенция на
приходите за изпълнение по реда на ЗНАП и ДОПК.
Засегнатото лице може да обжалва
акта на Окръжен съд гр. Шумен за признаване на решението за налагане на
финансова санкция в 7 дневен срок от узнаването за постановяването му.
Обжалването не спира изпълнението. Копие от решението да се връчи на
засегнатото лице чрез ОЗ “Охрана” Шумен.
На основание чл. 38, ал.1 и 2 от
ЗПИИРКОРНФС незабавно да бъде уведомен компетентния орган на издаващата държава
като му се изпрати преведено копие от настоящото решение, както и копие от
решението да се изпрати и на Министерството на правосъдието на Република
България.
На основание чл. 13 от
ЗПИИРКОРНФС разноските по признаването и изпълнението на решения за конфискация
или отнемане и решения за налагане на финансови санкции на територията на
Република България като изпълняваща държава се поемат от нея.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.