Решение по дело №338/2024 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от Д. И. В. със съдебен адрес с.Казичене, чрез процесуален представител, против Решение №172/25.04.2024г. по АНД № 525/2024г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърден Електронен фиш № ********** за налагане на глоба за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси , с който на касатора е наложена глоба в размер на 1800 лв.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се в жалбата, че съдът е дал ход на делото при нередовно призована страна. Сочи се и че липсва предвидена възможност за санкциониране на процесното нарушение с електронен фиш , като и че не е установена по безспорен начин самоличността на нарушителя, липсва субективен елемент , изпълнително деяние и др.

Иска се от съда да отмени решението на районния съд и електронния фиш.

Ответната по жалбата страна, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което следва да се потвърди решението на въззивния съд.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания намира следното :

Жалбата е основателна.

Решението на районния съд е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Адресатът на наказателното постановление Д. И. В. е сезирал районния съд с жалба срещу процесния електронен фиш, подадена чрез адвокат-пълномощник, с посочен съдебен адрес за призоваване. С разпореждане от 11.04.2024г. съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.04.2024г. и е постановил призоваване на страните, за която дата на същите са изпратени призовки, вкл. на жалбоподателя на посочения от него съдебен адрес. На проведеното съдебно заседание жалбоподателят или негов процесуален представител не се е явил. Призовката , изпратена до същия, не е била върната по делото. Видно от протокола, съдът изрично е констатирал нередовно призоваване на жалбоподателя при горните обстоятелства, но е постановил даване на ход на делото , провел е съдебното дирене, дал е ход на делото по същество и е обявил делото за решаване. Видно от протокола от съдебно заседание, съдът не е изложил мотиви защо счита, че ход на делото следва да бъде даден при наличие на нередовно призоваване на жалбоподателя. На 25.04.2024г. е постановил и обжалваното решение. По делото впоследствие е приложена призовката на жалбоподателя, върната в съда на 26.04.2024г., установяваща връчване на призовката за съдебно заседание на процесуалния представител на жалбоподателя на посочения съдебен адрес на 23.04.2024г.

Видно от горното жалбоподателят призован за проведеното съдебно заседание на датата на самото съдебно заседание.

Съгласно чл.84 от ЗАНН по отношение на призоваването и сроковете са приложими разпоредбите на НПК. Съобразно чл.247в,ал.3 от НПК в седемдневен срок от връчването на съобщението по ал.1 обвиняемият може да даде отговор, в който да изложи възраженията си и да направи искания. Следователно, при подготовката за съдебното заседание съдът следва да призове жалбоподателя поне седем дни преди датата на съдебното заседание, за да може той да организира защитата си, което в случая съдът не е сторил.

С оглед гореизложеното, настоящата съдебна инстанция намира, че при наличие на нередовно призоваване на жалбоподателя за съдебно заседание на 23.04.2024г. съдът е дал ход и е разгледал делото, като е обявил същото за решаване в нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът не е изпълнил процесуалните си задължения по чл.271,ал.1 НПК и не е призовал жалбоподателя при спазване на срока по чл.247в,ал.3 от НПК. Съдът е задължен да осигури законосъобразно протичане на процеса чрез спазване на процесуалните правила на НПК. Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, ограничило процесуалните права на нарушителя–касационно основание за отмяна на решението /чл.348,ал.1,т.2 във вр. с ал.3,т.1 НПК/, което налага връщането му за ново разглеждане от друг състав на ВРС на основание чл. 222,ал.1,т.1 АПК, без настоящата инстанция да разглежда спора по същество.

На основание чл.226,ал.3 от АПК по разноските за водене на делото за настоящата инстанция следва да се произнесе районният съд при новото разглеждане на делото.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр.с чл.221,ал.2,предл. второ и чл.222,ал.2,т.1 от АПК Административен съд-Видин

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение №172/25.04.2024г. , постановено по АНД № 525/2024г. по описа на Районен съд Видин.

ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав.

Решението не подлежи на обжалване.