О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№336
гр.Добрич 17.04.2019 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Добричкият окръжен съд гражданско
отделение
На седемнадесети април 2019 год.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛАТЕЯ
ХАНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ДИАНА ДЯКОВА
ГАЛИНА ЖЕЧЕВА
Секретар:………………………
Прокурор:………………………
като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА ЖЕЧЕВА
въззивно частно гражданско дело №251 по описа за 2019
год.,
за да се произнесе,съобрази следното:
Производството е по реда на чл.129 ал.3
предл.2 от ГПК във връзка с чл.274 и сл. от ГПК.Подадена е частна жалба от Е.Х.М.
*** срещу определение №705/12.03.2019 г. по гр.д.№316/2019 г. на Добричкия
районен съд,с което на основание чл.129 ал.3 предл.1 от ГПК производството по
цитираното дело е прекратено и е върната на частния жалбоподател подадената от
същия искова молба.Настоява се за отмяна на атакуваното определение като
незаконосъобразно с доводи,че жалбоподателят е изпълнил своевременно указанията
на районния съд.
Като постави на разглеждане депозираната
частна жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:
При данни,че частният жалбоподател е
уведомен за обжалваното определение на 18.03.2019 г. съгласно съобщението на
лист 11 от делото на ДРС,жалба вх.№5941/22.03.2019 г. е подадена в рамките на
преклузивния срок по чл.275 ал.1 от ГПК,изтекъл на 25.03.2019 г.Предвид горното
и подаването й от активно легитимирано лице с правен интерес от атакуване на
неизгодното за него определение,респ. като насочена срещу съдебен акт от
категорията по чл.274 ал.1 т.1 от ГПК,подлежащ на самостоятелен инстанционен
контрол за законосъобразност,частната жалба е процесуално допустима.Разгледана
по същество,същата е неоснователна.
Гр.д.№316/2019 г. на ДРС е образувано по
повод „тъжба” с характер на искова молба на Е.Х.М. ***,в която подателят
заявява,че на основание чл.1 от ЗОДОВ претендира да са настъпили за него вреди вследствие
действия/бездействия на различни държавни органи,до които същият бил подал
множество жалби.Първоначално по повод „тъжбата“ е образувано НЧХД №109/2019 г.
по описа на Добричкия районен съд.С разпореждане №179/28.01.2019 г. на ДРС
производството по горното НЧХД е прекратено по съображения,че обстоятелствата в
тъжбата не сочат на твърдения за извършено престъпление от частен характер,а се
касае за претенция по ЗОДОВ,подлежаща на разглеждане от граждански съд по реда
на ГПК.Разпоредено е делото да се докладва на председателя на ДРС за образуване
на гражданско дело и такова е образувано под №316/2019 г. по описа на ДРС.
С разпореждане от 05.02.2019 г. по
гр.д.№316/2019 г. районният съд е констатирал редица нередовности на подадената
„тъжба“-искова молба по смисъла на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК,които
действително са налице.“Тъжбата“,която доколкото с оглед неясното си съдържание
може да се окачестви като искова молба по смисъла на ГПК,не съдържа
задължителните реквизити на искова молба като име и адрес на ответник,срещу
когото се предявява искът /нередовност по чл.127 ал.1 т.2 от ГПК/;цена на
иска,доколкото евентуално се претендира някакво обезщетение за причинени от
т.нар. институции вреди /нередовност по чл.127 ал.1 т.3 от ГПК/;детайлно и ясно
изложение на обстоятелствата,на които се основава искът,доколкото от
съдържанието на молбата не става ясно нито за какви действия/бездействия,на кои
държавни органи става дума,нито какви права на ищеца М. са нарушени от тези
действия/бездействия,респ. какви по вид вреди са му причинени-имуществени или
неимуществени /нередовност по чл.127 ал.1 т.4 от ГПК/;липса на искане /петитум/
на молбата /нередовност по чл.127 ал.1 т.5 от ГПК/;липса на доказателства за
внесена държавна такса за водене на делото /нередовност по чл.128 ал.1 т.2 от ГПК/ и на преписи от исковата молба за ответника/ответниците /нередовност по чл.128
ал.1 т.3 от ГПК/.С разпореждането от 05.02.2019 г. районният съд е указал по
реда на чл.129 ал.2 от ГПК на Е.Х.М. да отстрани в едноседмичен срок от
съобщението до него детайлно изброените в разпореждането нередовности на
исковата молба с изрично предупреждение до подателя,че неотстраняването им в
указания срок ще обуслови връщане на молбата като нередовна.За горното
разпореждане на съда М. е уведомен на 15.02.2019 г. /виж съобщението на лист 7
от делото на ДРС/.В съобщението до ищеца са посочени подробно всички
констатирани от районния съд нередовности,подлежащи на отстраняване,като е
указана необходимостта отстраняването да бъде осъществено в едноседмичен срок
от получаване на съобщението за разпореждането на съда.Ищецът е предупреден
изрично и за последиците по чл.129 ал.3 от ГПК при неизпълнение на горното
задължение.В указания едноседмичен срок,изтекъл на 22.02.2019 г.,с молба
вх.№3846/22.02.2019 г. Е.М. е отправил единствено искане за разглеждане на
делото по реда на ГПК.Същият не е отстранил посочените в съобщението на лист 7
от делото на ДРС нередовности на исковата молба.Правилно първоинстанционният
съд с обжалваното определение е констатирал неизпълнение в указания
едноседмичен срок на задълженията по отстраняване нередовности на исковата
молба и е приложил санкционните последици по чл.129 ал.3 предл.1 от ГПК-връщане
на исковата молба и прекратяване на производството по делото.Атакуваното
определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното,Добричкият
окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №705/12.03.2019 г. по гр.д.№316/2019
г. на Добричкия районен съд,с което производството по цитираното дело е
прекратено и е върната на Е.Х.М. с ЕГН ********** *** подадената от същия
искова молба.
Определението подлежи на касационно обжалване с частна
жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на частния жалбоподател пред ВКС
на РБ при условията на чл.280 ал.1 и 2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.