О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17.04.2019г., гр. Перник
Районен съд – гр. Перник, VIII гр.
състав, в закрито съдебно заседание на
горепосочената дата, в следния състав:
Районен съдия: Яна Филипова
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2646 по описа на
съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ
ПЕРНИК“ АД против С.А.Х. с искане да бъде признато за установено в отношенията
между страните, че ответникът дължи на топлофикационното дружество сумата в
размер на 791.63 лева, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна
енергия за битови нужди за топлоснабден имот – апартамент 121, находящ се в гр.
Перник, ул. „Младен Стоянов”, бл. 2, вх. Е за периода от 01.01.2017г. до 30.04.2017г.,
ведно със законна лихва за забава върху главницата от подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на 27.11.2018г. до
окончателно изплащане на вземането и сумата в размер на 75.70 лева,
представляваща законна лихва за забава върху месечните плащания, формиращи
главницата, за периода от 08.03.2017г. до 14.11.2018г., за които вземания е
издадена Заповед за изпълнение № 6267/28.11.2018г. по ч.гр.д. № 8375/2018г. по
описа на Районен съд – гр. Перник, срещу която длъжникът е подал възражение в
срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.
Съдът
намира, че производството по делото е недопустимо, поради следните съображения:
Установителният иск по чл. 415 ГПК е иск на кредитора за установяване на
вземането му срещу длъжника, за което вземане е издадена съответната заповед за
изпълнение. Наред с общите следва да са налице и следните специални положителни
предпоставки за допустимост на този иск: 1/ издадена заповед за изпълнение; 2/
подадено от длъжника в двуседмичен срок от връчването на заповедта възражение
по чл. 414 ГПК, респ. връчване на заповедта за изпълнение по реда и при
условията на чл. 47, ал. 5 ГПК; 3/ спазване на срока по чл. 415, ал. 4 ГПК.
Съдът по предявения установителен иск не е обвързан от констатацията на съда по
заповедното производство, че е подадено в срок възражение от длъжника срещу заповедта
за изпълнение, респ. че заповедта е връчена чрез залепване, а е длъжен да
провери абсолютните процесуални предпоставки, които обуславят упражняване на
иск по чл. 415 ГПК.
Видно от изисканото в цялост производство по ч.гр.д. № 8375/2018г. по описа на Районен съд – гр. Перник заповедта за
изпълнение е връчена на С.А.Х. при условията на лично връчване на 18.02.2019г.
( лист 13), като в указания от заповедния съд двуседмичен срок длъжникът не е
подал възражение по чл. 414 ГПК, респ. чл. 414а ГПК, поради което и на
основание чл. 416, пред.1 ГПК Заповед за изпълнение № 6267/28.11.2018г. е влязла
в сила. Предвид изложеното и доколкото влязлата в сила заповед за изпълнение съгласно
чл. 404, т.1 ГПК подлежи на принудително изпълнение за ищеца не съществува
правен интерес от предявяване на установителен иск.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 2646/16.04.2019г. от „ТОПЛОФИКАЦИЯ
ПЕРНИК“ АД против С.А.Х..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2646/2019г.
по описа на Районен съд – гр. Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в едноседмичен срок от
връчване на съобщението пред Окръжен съд – гр. Перник.
ПРИ ВЛИЗАНЕ В СИЛА на
определението, ч.гр.д. № 8375/2018г. по описа на Районен съд – гр. Перник, да
се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис от настоящия съдебен
акт за издаване на изпълнителен лист на основание чл. 416, пред. 1 ГПК.
Районен съдия: