Р
Е Ш Е
Н И Е
№
261248 11.11.2020 година град Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ІI - ри
граждански състав, в публично заседание на двадесет и девети октомври две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЛЯНА СЛАВОВА
при участието на секретаря Десислава Кръстева,
като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 5867 по описа на втори граждански състав за 2020г. и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с
искова молба, подадена от С.Б.М.
против АПС БЕТА България ООД, с която е
предявен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване на установено, че ищцата не дължи на ответника суми по сключен
между наследодателя на ищцата Б. Н. М. и Ти Би Ай Кредит ЕАД договор за целево
финансиране от 12.07.2010г., а именно сумата от 620,35 лева – неплатени месечни
вноски, 24,69 лева – обезщетение за забава за периода от 15.08.2010г. до 28.02.2011г.,
ведно със законната лихва, считано от 31.03.2011г. до окончателното изплащане,
както и сумата от 125 лева – разноски, за които суми е издаден изпълнителен
лист по от 29.04.2011 г. по ч.гр.д. № 5921/2011 г. на Районен съд Пловдив.
Ищцата твърди,
че срещу нейният баща – Б. Н. М. през 2011 г. било образувано ч.гр.д. №
5921/2011 по описа на Районен съд Пловдив, по което била издадена заповед за
изпълнение в полза на Ти Би Ай Кредит ЕАД, с която било разпоредено
наследодателят на ищцата да заплати сумите от 620,35 лева –
неплатени месечни вноски, 24,69 лева – обезщетение за забава за периода от
15.08.2010г. до 28.02.2011г., ведно със законната лихва, считано от
31.03.2011г. до окончателното изплащане, както и сумата от 125 лева – разноски.
Въз основа на заповедта за изпълнение бил издаден изпълнителен лист от
29.04.2011г. за описаните вземания. По силата на договор за цесия вземанията по
изпълнителния лист били прехвърлени в полза на ответното дружество. Въз основа
на издадения изпълнителен лист било образувано изп. д. № 1154/2011г. по описа
на *** ***** *****. На длъжника била изпратена покана за доброволно изпълнение,
с която бил уведомен за размера на дълга. Ищцата била конституирана като
наследник и счита, че не дължи описаните суми, поради изтекла погасителна
давност. Позовава се на общата петгодишна погасителна давност по чл. 110 от ЗЗД. По изложените съображения моли за
уважаване на иска. Претендира разноски.
В
срока по чл. 131 от ГПК от ответното дружество „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ООД не е
постъпил писмен отговор, нито е изразено становище по иска.
В съдебно заседание не се явява представител на
ответното дружество, не са ангажирани доказателства, нито е направено искане за
разглеждане на делото в отсъствие на страната.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от ищеца доводи, намира
за установено следното:
Като писмени доказателства по
делото са приети копие на изпълнителен лист, покана за доброволно изпълнение,
молба за образуване на изпълнително дело, покана за доброволно изпълнение,
адресирана до наследник .
В първото съдебно заседание ищецът, представляван от пълномощника си, моли
за постановяване на неприсъствено решение, тъй като счита, че са налице
предвидените в чл. 238 от ГПК предпоставки.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответното дружество. Същото е
редовно призовано и за първото по делото заседание, като в изпратеното до
ответника съобщение, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен
отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено изрично искане
делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноските.
От друга страна, с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищеца
писмени доказателства, се налага извод, че искът е вероятно основателен.
В тази връзка съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира
по същество.
Предвид горното, следва
предявените искове да се уважат изцяло.
На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените за
настоящото производство разноски, за които е представен списък и са налице
доказателства за реалната им направа и същите се констатираха от съда в размер
на общо 2050 лева, от които – заплатена
ДТ в размер на 50 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 2000 лева.
Поради изложеното и на основание
чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо
ответника „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ООД с ЕИК: ********* със седалище и адрес на
управление в гр. София, бул. „България“ 81В, че ищцата С.Б.М. с ЕГН: **********,
с адрес *** не дължи суми по сключен
между наследодателя на ищцата Б. Н. М. и Ти Би Ай Кредит ЕАД договор за целево
финансиране от 12.07.2010г., а именно сумата от 620,35 лева – неплатени месечни
вноски, 24,69 лева – обезщетение за забава за периода от 15.08.2010г. до
28.02.2011г., ведно със законната лихва, считано от 31.03.2011г. до
окончателното изплащане, както и сумата от 125 лева – разноски, за които суми е
издаден изпълнителен лист от 29.04.2011
г. по ч.гр.д. № 5921/2011 г. на Районен съд Пловдив.
ОСЪЖДА ответника „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ООД
с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „България“
81В да заплати на ищцата С.Б.М. с ЕГН: **********, с адрес
*** сумата от общо 2050 лева /две
хиляди и петдесет лева/, представляваща направени по делото разноски, от които-
заплатена държавна такса в размер на 50 лева и адвокатско възнаграждение в
размер на 2000 лева.
Решението не подлежи на
обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.
Препис от решението да се връчи
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/
Вярно с оригинала.
Д. К.