№ 261
гр. Пловдив, 11.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно частно търговско
дело № 20225001000391 по описа за 2022 година
установи следното:
Производството по реда на чл. 274 и сл. във вр. с чл. 229,ал.1,т.5 от
ГПК.
Обжалва се протоколно определение от протокол №403 от 31.05.2022 г.
по търг.дело №744/2021 г. на О.С.П., с което е спряно производството по
делото на основание чл.229,ал.1,т.5 от ГПК до приключване с влязъл в сила
акт на досъдебно производство №23/2021 г. по описа на сектор РПТ при ОД
на МВР П., пр.пр.№********* по описа на Р.П.П..
Частният жалбоподател О. М. Б., чрез законния му представител и
негова майка М. П. Б., чрез процесуалния и пълномощник адвокат А.А., е
останал недоволен от така постановеното определение. Моли то да се отмени
и да се върне делото на първоинстанционния окръжен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия. Изложил е подробни съображения за
неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение, свързани
с фактическия състав на гражданския деликт, както и с липсата на
предпоставките на закона за спиране на производството по делото.
Ответникът ЗД. Б.И. АД не е представил отговор и не е изразил
становище по повод на подадената частна жалба.
Пловдивският апелативен съд, след преценка на делото, както и във
връзка с изложените в частната жалба оплаквания, приема за установено
1
следното:
Обжалваното определение е постановено в съдебното заседание на
31.05.2022 г. в присъствието на процесуалния пълномощник на страната.
Частната жалба е подадена в съда на 07.06.2022 г., което е в предвидения в
закона едноседмичен срок за обжалване. Ето защо, следва да се приеме, че тя
е подадена в определения от закона срок, от легитимирано лице да стори
това, поради което се явява допустима и следва да се разгледа по същество.
Разгледана по същество, същата се явява основателна.
Предявен е осъдителен иск срещу ответното застрахователно
дружество за заплащане на застрахователно обезщетение за причинените на
ищеца неимуществени вреди в резултат на ПТП. В исковата молба са
посочени ПТП, нанесените увреждания на ищеца от ПТП, описано е
състоянието му след ПТП, посочено е, че виновният водач на лек автомобил
за ПТП е имал валидна задължителна застраховка Гражданска отговорност
на автомобилистите, сключена с ответното застрахователно дружество, както
и че е отправена застрахователна претенция към него.
Ответникът оспорва иска и заявява евентуално възражение за
съпричиняване.
След размяната на книжа окръжният съд е насрочил делото в открито
заседание, започнал е разглеждането му, допуснал е доказателствени искания,
вкл.експертиза. В хода на производството и след поредна молба от ответника
е постановил процесното определение за спиране на производството на
основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК до приключване на досъдебното
производство с влязъл в сила акт, позовавайки се на по-новата съдебна
практика, тъй като се касае до установяване факта на престъпление, който не
може да бъде самостоятелно изследван инцидентно от гражданския съд по
повод иска за вреди. Изложил е подробни мотиви в тази връзка.
Съгласно чл.229, ал.1, т.5 от ГПК, когато при разглеждането на едно
гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на
които зависи изходът на гражданското дело, съдът спира производството по
гражданското дело. Фактическият състав на посочената разпоредба включва,
първо, разкриването на престъпни обстоятелства по делото, второ, изходът на
делото да зависи от тези обстоятелства, т.е. тези престъпни обстоятелства да
имат решаващо значение за правилното разрешаване на правния спор, както
2
и невъзможността тези обстоятелства да се разрешат по делото. Във всеки
конкретен случай следва да се преценява предметът на делото, кои факти и
обстоятелства подлежат на доказване, както и какво значение за предмета на
делото има доказването на престъпните обстоятелства.
По делото е предявен пряк иск за заплащане на застрахователно
обезщетение от пострадало лице в резултат на ПТП, по който се претендират
нанесените неимуществени вреди. Този иск е насочен към реализиране на
отговорността на ответника - застрахователно дружество по сключена
застраховка Гражданска отговорност за всички вреди, които са пряка и
непосредствена последица от причиненото увреждане от ПТП. Тази
отговорност е функционална по отношение на деликтната отговорност.
Предмет на установяване са фактите, свързани с деликта, както и наличието
на валидна застраховка Гражданска отговорност.
По делото е приложено удостоверение от Р.П. за образуваното
досъдебно производство №23/2021 г. на основание чл.212,ал.2 от НПК за
престъпление по чл.343, ал.1, б.б, пр.2 вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК, извършено
на 29.03.2021 г. в гр.П., като е посочено, че то се намира във фаза на
разследване и няма постановен краен прокурорски акт по същество. Не е
посочено да се води срещу конкретен извършител.
При така установената фактическа обстановка не се установява
посоченият по-горе фактически състав за спиране на образуваното
производство по т.5. Няма конкретно установени от първоинстанционният
съд обстоятелства, въз основа на които да се извърши преценка, че
елементите от фактическият състав на обуславящият гаранционната
отговорност на ответника деликт, съставляват престъпно обстоятелство, както
и че установяването им в исковото гражданско производство е невъзможно.
Предвид изложеното, а и съгласно трайната практика на ВКС – опр.№450 от
06.11.2020 г. по ч.т.д.№1446/2020 и изброените в него определения, молбата
за спиране на производството не следва да се уважава. Основателни се явяват
доводите на жалбоподателя, а оттук и основателна подадената частна жалба.
Същата следва да се уважи, като се отмени обжалваното определение и се
върне делото на окръжния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Водим от гореизложеното, Апелативният съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от протокол №403 от 31.05.2022 г.
по търг.дело №744/2021 г. на О.С.П., с което е спряно производството по
делото на основание чл.229,ал.1,т.5 от ГПК до приключване с влязъл в сила
акт на досъдебно производство №23/2021 г. по описа на сектор РПТ при ОД
на МВР П., пр.пр.№********* по описа на Р.П.П. и връща делото за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4