О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
Районен съд - Казанлък,
гражданска колегия, в закрито заседание на 09.05.2018г.
в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЙКО НЕЙКОВ
като разгледа докладваното от
съдията гр. д. № 726/2018г. по описа на Районен съд - Казанлък, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Гражданско
дело № 726/2018 по описа на РС-Казанлък е образувано по искова молба от А.К.Т.,
ЕГН ********** с адрес ***, вписана в
АК-Стара Загора със съдебен адрес:*** против „Б.Д.“ ЕАД, ***, представлявано от
Д. Д. М., Д. Н. Н., М. С. В., Н. Б.Б., В. М. С. и А. И. Н.в, *** с адрес гр.
Казанлък, бул. „Ал. Батенберг“ № 4.
В закрито
заседание от 28.03.2018г. на осн. чл. 131 ГПК, съдът е разпоредил да се изпрати на ответника
препис от исковата молба и приложенията
към нея, като му е указал, че може да
подаде писмен отговор, като в указания срок е постъпил такъв.
След като
се запозна с исковата молба и писмения отговор, съдът намира следното:
Предявен
е установителен иск за обявяване на
нищожност на Договор за поръчителство между „Б.Д.“ ЕАД, Финансов център
Казанлък и А.К.Т.. С договора за поръчителство е обезпечен отпуснатия от
Банката и усвоен от кредитополучателя Н. С. Г. кредит за текущо потребление.
Предявеният иск е недопустим. Заповедта за незабавно изпълнение № ********.2010г.,
изд. по ч.гр.д. № ********. и издаденият
въз основа на нея изпълнителен лист от 24.11.2010г., са издадени по реда и условията на Глава 37 -
Заповедно производство - чл. 410 - чл. 425 от ГПК. Съгласно разпоредбата на
чл.417 от ГПК, кредиторът може да поиска незабавно изпълнение и издаване на
изпълнителен лист при условие, че със заявлението представи документ по чл.417
от ГПК. Последващите текстове на чл.419 до чл. 424 от ГПК уреждат възможностите
за правна защита на двете заинтересована страни - кредитор и длъжник, изрично са
посочени сроковете, в които длъжникът може да оспори вземането по съответния
съдебен ред. Процесуалните срокове са преклузивни, което означава, че след тяхното
изтичане се погасява правото на заинтересованото лице - длъжник за оспорване и
обжалване. Оспорването на вземането след влизане в сила на заповедта за
незабавно изпълнение е допустимо по исков ред по реда и условията на чл. 424 ГПК, при наличието на изброените в него хипотези, както следва: при новооткрити
обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото,
които не са могли да му бъдат известни до изтичането на срока за подаване на
възражението или с които не е могъл да се снабди в същия срок. Изложените в
исковата молба факти не са от категорията обстоятелства по смисъла на чл. 424,
ал 1 от ГПК - същите са били известни на ищеца към датата на издаване на
заповедта и изпълнителният лист и той е можел да ги посочи в срока за
възражение по реда на цитираната правна норма.
От представените по делото
заверени копия от Покана за доброволно изпълнение изх. № 250/11.01.2011г. и
Запорно съобщение изх. № *******.2011г., е видно, че същите са получени лично от ищеца на 18.01.2011г. и от
тази дата ищецът в настоящото съдопроизводство бил известен за издадените Заповед
за изпълнение на парично задължение и Изпълнителен лист, респективно за
заповедното производство против него в качеството му на солидарен длъжник по
процесния Договор за текущо потребление.
Ищецът не се е възползвал
своевременно от предоставеното му по закон право на процесуална защита и към
момента на подаване на исковата молба е преклудирана възможността на поръчителя
А.К.Т. - ищец в настоящото съдопроизводство, за търсене на правна защита по
исков ред.
Съгласно
чл. 130 ГПК когато при проверка на исковата молба съдът констатира, че
предявеният иск е недопустим, той връща исковата молба.
Предвид
горното и на осн. чл. 130 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.д. № 726/2018г. по описа на Районен
съд- Казанлък на осн. чл. 130 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Старозагорския окръжен съд в седемдневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: