О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№494 23.11.2020г. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
седемнадесети ноември 2020г.
в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
Като разгледа докладваното от съдия
Драгнева административно дело №639 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 27 от ЗУСЕИФ вр. с чл.197 и сл. от АПК,
образувано по жалбата на „Ди Ви ПРИНТ“
ЕООД ЕИК204691371 гр. Стара Загора
против Решение от 16.09.2020г на Ръководителя на УО на ОП „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020г., с което е отхвърлено проектно предложение
№BG16RFOP002-2.073-14435, защото: Проектното предложение не отговаря на изискванията
на т.24 „Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване“,
раздел І, буква „в“ от Условията за кандидатстване по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19“ по оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г и Критерий №7 от Критерии и
методология за оценка на проектните предложение към тези Условия за
кандидатстване. Към проектното предложение е приложен административен договор –
подписано собственоръчно и сканирано хартиен копие, който не е подписан с КЕП
от лицето с право да представлява кандидата или от упълномощено лице. След
изпратено уведомление за установени нередности, кандидатът е представил само
КЕП без подписания файл, съдържащ самия договор, от което е видно, че
документът е подписан с КЕП с отделна сигнатура, като не е спазено изискването
за подписване на договора с валиден КЕП на локалния компютър, чрез attached signature-файл и подпис в един документ. Съгласно Критерии и
методология за оценка на проектни предложения по процедурата, в случай че след
допълнителното им изискване по установения ред документите по т.1-12 и т.26 не
бъдат предоставени от кандидата или са представени, но не съгласно
изискванията, проектното предложение се отхвърля.
С жалбата се твърди, че решението е
постановено при съществено нарушение на административно производствените
правила, конкретно на указания в чл.34 ал.2 от ЗУСЕСИФ срок не по-кратък от
една седмица. Въпреки необосновано краткия срок жалбоподателя твърди, че е
представил исканите документи във вида, с който разполагал, като от същите може
безспорно да се установи тяхното съдържание, форма и воля на страните. Поради този
факт счита извода на ответника за не изрядност на представения административен
договор за незаконосъобразен. Иска от съда да бъде отменено обжалваното решение,
което според жалбоподателя съдържа отказ да бъде предоставена безвъзмездна
финансова помощ на проектното му предложение и с което е одобрен „Списък на
предложените за отхвърляне проектни предложения“. Претендира разноските по
делото, съгласно представен списък – държавна такса в размер на 43лв и
възнаграждение за един адвокат от 500лв.
Ответника- Ръководител на УО на ОП
„Иновации и конкурентоспособност 2014-2020“ -Главен директор на ГД „ЕФК“ – И.И.,
определена със Заповед №РД-16-458/12.06.2020г на Министъра на околната среда и
водите, стр.94/ Ръководител на УО по силата на ЗУСЕСИФ и пак по силата на
ЗУСЕСИФ с право да делегира това са правомощие/, редовно представляван по
силата на пълномощно от 29.06.2020г / стр. 93/ иска от съда да бъде отхвърлена
жалбата като излага съображения в писмен отговор против жалбата и в писмени
бележки по същество за нейната незаконосъобразност. Счита, че оспореното
решение е по смисъла на чл.34 ал.4 т.2 от ЗУСЕСИФ – а именно за прекратяване на
производството по отношение на кандидат, чието предложение е включено в списъка
на недопуснатите до техническа и
финансова оценка проектни предложения по чл.34 ал.1 от ЗУСЕСИФ. С оглед на
приетите опростени правила за провеждане на оценката на проектните предложения,
същата се извършва едновременно, но включва допустимост, техническа и финансова
оценка. Правните съображения са следните: Наистина чл.34 ал.2 от ЗУСЕСИФ
определя 7 –дневен срок за отстраняване на нередовност, но тя не е приложима,
тъй като процедурата се провежда по опростени правила с цел максимално бързо
разглеждане на проектните предложения и сключване на административни договори
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ с онези от тях, които отговарят
на минималните изисквания. Срокът за отстраняване на нередовност е три работни
дни, с който кандидата е запознат и ако считал същият за противоправен е могъл
да оспори условията по процедурата. С подаването на проект и подписване на
декларация, че е запознат с условията за кандидатстване той се съгласява с тях и
няма възможност да възразява, а доколкото в три дневния срок е представен
административен договор, но при неизпълнение на изискванията за форма, счита за
безпредметно да се обсъжда дали посочения три дневен срок е законосъобразен.
Иска да бъде отхвърлена жалбата с присъждане на възнаграждение за юрисконсулт,
а в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Административен съд Стара Загора като взе
предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното: Жалбата е подадена на 13.10.2020г при съобщаване на обжалваното решение на 30.09.2020г, поради
което е спазен 14-дневния срок за упражняване правото на оспорване. Оспорващия
има правен интерес като кандидат, чието проектно предложение е отхвърлено, без
да се разглежда съответствието му с минималните изисквания и с изискванията за
бенефициер, които са необходими и достатъчни за предоставянето на безвъзмездна
финансова помощ.
Разгледана по същество се явява
неоснователна.
Първия въпрос е за предмета на оспорения
административен акт, от който зависи дали той е по съществото на искането за
сключване на административен договор или по неговата допустимост. Вторият е за дерогация
на срока по чл.34 ал.2 от ЗУСЕСИФ от утвърдените по смисъла на чл.26 ал.1 от
ЗУСЕСИФ Опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия, с които
е определена и процедурата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Конкретно
т.2.9 от Опростените правила установява три дневен срок за представяне на
изисканите документи/разяснения от датата на изпращане на уведомлението в ИСУН
2020. Главния въпрос за основателност на жалбата се решава от значението, което
има изискването за подписване на административния договор в един документ с
електронния подпис т.нар. attache signature.
По първия въпрос: При не представяне на изискани документи или не
отстраняване на нередовност, проектното предложение са предлага за отхвърляне
от оценителя като основанието се посочва в оценителния лист и същото се включва
в списък на предложените за отхвърляне проектни предложения. По отношение на
проектни предложения, които съответстват на изискванията на условията за
кандидатстване при първоначалното им представяне или след като са отстранени неревностните
по отношение на тях, оценителите отбелязват съответствието на проекта с
условията за кандидатстване в оценителния лист и предоставят информация на
лицата с права на администратор на сесия, че по отношение на проектното
предложение следва да бъде извършена комплексна оценка. Комплексната оценка се състои
в проверка на съответствието на проектното предложение с минималните
изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална проверка
дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициер. При положителна
констатация за съответствие с минималните изисквания и тези за бенефициер, проектните
предложения се включват в списък на предложените за финансиране с посочване на
размера на предоставяната финансова помощ. На проектните предложения, за които
след комплексна оценка е установено, че не отговарят на минималните изисквания
по условията за кандидатстване или кандидата не отговаря на изискванията за
бенефициер, се отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ – чл.2.2,
чл. 2.9, чл.2.10, чл.2-11, чл.2.13, чл.2-14, чл. 2.18 от Опростените процедурни
правила / стр. 72 -73/. Следователно касае се за решение, с което е отказано
разглеждане по същество на искането за подписване на административен договор за
безвъзмездна финансова помощ на подаденото проектно предложение. Комплексната
оценка на проектните предложения се извършва за онези от тях, които отговарят
на условията за кандидатстване при първоначалното им представяне или след
процедурата за отстраняване на нередовност тоест касае са за административно
съответствие, при отсъствие на което проектното предложение не се допуска до
комплексна оценка. След като по отношение на проектното предложение, комплексна
оценка за съответствие с минималните изисквания за сключване на административен
договор не е извършвана, то се налага извода, че решението за отхвърляне поради
административно несъответствие на проектното предложение е такова по
допустимостта, а не по същността на искането за сключване на административен
договор. Когато Ръководителя на УО на оперативната програма откаже да сключи
административен договор поради несъответствие с минималните изисквания въз
основа на извършена комплексна оценка, тогава с административен акт се
разрешава въпроса за съществуване на заявеното за упражняване материално право
– да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ по силата на
административен договор за финансиране на проектното предложение. До тази фаза
от процедурата в настоящия случай не се е стигнало и тя е приключила за
кандидата след отхвърляне на проектното му предложение поради административно
несъответствие на подадените документи с изискванията за форма и начин на
подписване и представяне на административния договор от страна на кандидата.
По
следващия въпрос за допуснато процесуално нарушение: Възражението на ответника,
че при спазване на указания срок, въпроса за законосъобразното му определяне
няма правно значение е неоснователно. В законоустановения срок заявителя в
административното производство има правната възможност да упражни процесуалните
си права като тяхното упражняване в по-краткия предоставен не води до
прекратяване на срока – до изтичането му може да се извърши валидно опороченото
първоначално действие по сезиране на органа. Сроковете за упражняване на
процесуални права са преклузивни, не се спират, не се прекратяват, освен при изтичане
на календарния период от време и тази им характеристика не зависи от
определянето им като фатални / не могат да се възстановяват или продължават/
или не. Следователно при не предоставяне
на законово определения срок за упражняване на процесуални права,
административния орган не може да се позовава на нередовност на искането, с
което е сезиран – никой не черпи права от незаконосъобразното си поведение,
ограничаването не може да доведе до настъпване на отрицателни юридически факти
с правно неблагоприятно значение за заявителя. До изтичане на срока той може да
представи документа в изискуемата форма и съдържание и ако този срок не е
спазен, актът би бил незаконосъобразен поради това, че допуснатото процесуално
нарушение е довело или би могло да доведе до друг краен правен резултат –
заявителя би могъл да извърши валидно процесуалното действие, от което зависи
правото му на административен процес и неблагоприятния за него акт да не бъде
постановен. Затова първо следва да се разглежда възражението за допуснато
съществено процесуално нарушение от значение за разрешаване на въпроса за
правото на разглеждане на искането за издаване на административен акт по
същество. В настоящия случай обаче законово установения срок е тъкмо 3-дневния,
определен с Опростените правила и то не защото заявителя ги е приел, а
защото на основание чл.21 ал.7 от Закона
за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение
на Народното събрание от 13.03.2020г, безвъзмездната финансова помощ се
предоставя директно на кандидат, който в определен от ръководителя на
управляващия орган срок, отговори на обявените критерии. Следователно
процедурата е по директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, без
подбор измежду тези, чиито предложения отговарят на минималните условия за
кандидатстване – договор се сключва с всички, които им съответстват. Съгласно
чл.21 ал.1 т.2 от Закона за мерките и действия по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020г и за
преодоляване на последиците, Управляващите органи на средствата от ЕСИФ имат
право да отпускат безвъзмездна финансова помощ при опростени правила, като
изрично е предоставена законова делегация за определяне на срокове, различни от
тези по чл. 44 от ЗУСЕСИФ за отстраняване на нередовността, а същите по вид и
продължителност са и сроковете по чл.34 ал.4 от ЗУСЕСИФ, не видно от
разпоредбите на Закона за закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, процедурата е по директно предоставяне на помощ. Опростените
правила са одобрени съобразно законовата делегация и представляващи поради това
нормативна подзаконова база за реда за предоставяне на безвъзмездната финансова
помощ. Този закон е задължителен за всички и суспендира / временно
преустановява/ прилагането на правилата за подбор на проектни предложения по
чл.34 и сл. от ЗУСЕСИФ по отношение на
процедурата за отпускане на безвъзмездна финансова помощ. Този закон е толкова
задължителен за всички граждани, държавни органи и за съда, колкото и ЗУСЕСИФ. Изрично
в чл.21 ал.2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение е делегирано право на определяне на друг срок в условията за
кандидатстване, които се одобряват по реда на чл.26 от ЗУСЕСИФ. Така се
изяснява, че приложимият към фактите закон е този за мерките и действията по
време на извънредното положение и за преодоляване на последиците и Опростените
процедурни правила по отношение на сроковете за разглеждане на проектните
предложения
Главния въпрос за основателност на
жалбата се решава от значението, което има изискването за подписване на
административния договор в един документ с електронния подпис с т.нар. attache
signature.
По
главния въпрос: Точка 23 „Начин на подаване на проектните предложения/концепции
за проектни предложения: Изискващите се съгласно т.24 от Условията за
кандидатстване и изпълнение придружителни документи към формуляра за
кандидатстване се подават изцяло електронно. Посочените документи се описват в
т.6 от Формуляра преди подаването му. Всички документи се представят на
български език без корекции. Един от тези документи е административния договор,
който трябва да е подписан с валиден КЕП на локалния компютър чрез attached signatur –
файл и подпис в един документ. В настоящия случай административния договор е
подписан на хартиен носител, сканиран и прикачен към Формуляра за
кандидатстване в ИСУН, с което не е
изпълнено изискването за подписване на договора по посочения начин – файл и
подпис в един документ. Предоставен е три дневен срок за отстраняване на тази
нередовност като се представи административен договор, подписан с валиден КЕП
по посочения начин, от лице, което има право да представлява кандидата. В три
дневния срок е представен само КЕП без подписания файл, съдържащ самия договор,
от което е видно, че документът е подписан с КЕП, но с отделна сигнатура. По
този факт страните не спорят. Какво е неговото значение: При файл и подпис в един документ по
електронен път се представя електронен документ, който е подписан с електронен
подпис /данни
в електронна форма, които се добавят към други данни в електронна форма или са
логически свързани с тях, и които титулярят на електронния подпис използва, за
да се подписва/. Жалбоподателя е изпратил електронно съобщение, подписано с
КЕП, което пренася през електронна среда сканирания писмен текст на
административен договор, в случая подписан и собственоръчно. Изпращането на файл,
съдържащ КЕП не отстранява нередовността на документа, независимо, че
представения КЕП се свързва с лицето, което е подписало договора на ръка,
същото кандидат в процедурата. В съобщението до кандидата е указано, че
изпратеното сканирано копие от подписания административен договор е
административно несъответствие, за чието отстраняване се изисква договорът да
бъде представен като електронен документ, подписан с КЕП, а не вече подадения
по електронен път документ да се подпише и с КЕП. При файл и подпис в един документ се изпраща
електронен документ, подписан само електронно, който може да бъде подписан по
същия начин и от другата страна по договора. Възнаграждението за юрисконсулт се
определя по правилата на чл.78 ал.8 от ГПК вр. с чл.144 от АПК вр. с чл.25 ал.1
от Наредбата за заплащане на правната помощ на 100лв с оглед характера на
производството.
Воден от тези мотиви, Административен съд
Стара Загора
О П Р Е Д Е Л И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Ди Ви
ПРИНТ“ ЕООД ЕИК204691371 гр. Стара Загора против Решение от 16.09.2020г. на
главния директор на ГД „ЕФК“ в качеството му на Ръководител на УО на ОП
„Иновации и конкурентоспособност“, с което е отхвърлено проектно предложение за
№BG16RFOP002-2.073-14435.
ОСЪЖДА „Ди Ви ПРИНТ“ ЕООД
ЕИК204691371 гр. Стара Загора да заплати на Министерство на икономиката сумата
от 100лв/сто/, представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
Определението подлежи на
обжалване в 7-дневен срок пред ВАС на РБ единствено от „Ди Ви ПРИНТ“ ЕООД.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: