№ 280
гр. Варна, 21.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Н.а
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20233100500023 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът В. Н. Н., редовно призован, явява се лично, представлява се от особен
представител адв. К. С., назначена от съда по реда и при условията на чл. 94 ГПК и Закона
за правната помощ.
Въззиваемата Т. Ж. М., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Д.
К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 243/19.01.2023г.
АДВ.С.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражение по определението, в което
1
е инкорпориран доклада.
АДВ.К.: Поддържам писмения отговор. Считам, че жалбата е неоснователна. Нямам
възражение по доклада. Нямам доказателствени искания.
АДВ.С.: Освен това, по което съдът вече се е произнесъл, нямам доказателствени
искания.
ВЪЗЗИВНИКЪТ В. Н.: Поддържам това, което каза адв.С..
АДВ.К.: Представям списък на разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от въззиваемата страна списък на разноските и
доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени доказателствени
искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.С.: Моля да уважите въззивната жалба, да отмените първоинстанционното
решение. Подробни съображения от името на представляваното от мен лице съм изложила
във въззивната жалба. Моля да ги вземете предвид при постановяване на решението.
ВЪЗЗИВНИКЪТ В. Н.: Абсолютно съм сигурен, че подписът положен в процесното
пълномощно не е на баща ми. Тъй като знаете, че аз съм негов син, на 53 години съм и мога
да констатирам това. Този целият случай, за който се води делото става въпрос само за едно
– третата съпруга да прибере всичките останали парични средства от три сметки на баща ми
за себе си, тя ги е източила напълно около 20 дни преди той да почине с това абсолютно
неистинско пълномощно, защото подписът за мен той е подправен от някой. Но този някой е
допуснал една съществена грешка. Де факто подписът в експертизата тройната на вещите
лица се води „отметка две, дъгообразна, от ляво на дясно, с дъга нагоре“. Никъде в никой
документ, дори вещите лица, които нарочно според мен не са изследвали представените от
мен официални документи, дори и в тях и във всички останали тази дъга е винаги надолу, а
не нагоре, както е в пълномощното. И това е много съществена част и важна част в един
подпис, но не са го взели предвид и са го изопачили и нагласили, както и другите
2
осемнадесет различия. В писмената си защита пред районен съд Варна абсолютно дословно,
считам, конкретно и ясно съм обяснил, че тези съвпадения, които са отчели вещите лица са
разлики, с конкретни данни, дори в тези материали, които те са изследвали. Точно поради
тази причина поисках да бъде назначена повторна експертиза с по-добросъвестни вещи
лица, защото явно някой им е повлиял и аз живо се съмнявам, че това е адвоката на
ответника, тъй като тя... /съдът указва на страната да не отправя квалификации към
страната и към процесуалният представител, а да се придържа по съществото на
делото с правни доводи/. Тези парични суми са лични парични средства на баща ми от
продажбата на личен имот, преди брака му с Т. Ж., която му е трета съпруга. Доказал съм го
с представените материали от банки и преводи и продажби и всичко. Но тя е счела да
задържи всичко за себе си по всякакъв начин, дори чрез това неистинско пълномощно. С
тези суми, които тя е присвоила има една единствена цел, да ни наплати с нашите пари,
защото трябваше да се разделят на три, дяловете за наследствения апартамент за който има
сега делба.
АДВ.К.: Нито един човек не е длъжен да остави парични средства след смъртта си,
той може да се разпореди с тях чрез упълномощаване на лице, което да се разпорежда.
Ноторно известен факт е, че освен пълномощното, всички банки изискват и лично
представяне на пълномощното от упълномощителя. В кориците на делото е видно, че има
справка от банката, че има пълномощно в банката със същия подпис. Нотариусите нямат
задължение да съхраняват в оригинал пълномощни, ако не са за разпоредителни сделки. По
тази причина оригиналът се намира при мен, предоставен ми е от моята доверителка.
Поради всички изложени факти събрани в делото, моля да отхвърлите въззивната жалба,
като ми присъдите разноски, тъй като в случая не се установи пълномощното да не е
автентично. Ще прескоча всички обидни квалификации спрямо мен и моята доверителка,
която е на 86 години. Моля да ми присъдите разноските.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3