№ 88
гр. Бургас, 27.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Т. Канакиева
Членове:Петя Ив. П.а Дакова
Даниел Н. Марков
при участието на секретаря Марина Д. Димова
и прокурора К. Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Т. Канакиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20242000600104 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Апелативна прокуратура - Бургас, редовно призована, се представлява
от прокурор К. С..
Подсъдимият П. Х. П., редовно призован, се явява лично и с
упълномощения си защитник адвокат Д. И. от Адвокатска колегия - Сливен.
Жалбоподателите частни обвинители Н. Ц. С. и Ц. Д. С., редовно
призовани, не се явяват и не се представляват. Не се явява и техния повереник
адвокат А. Б. от Адвокатска колегия - София.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ И.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се гледа делото.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните, намери че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Съдията-докладчик ДОКЛАДВА делото.
Съдът ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
АДВОКАТ И.: Няма да сочим нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и съдебното следствие.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебните прения:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, предвид че въззиивната
жалба е бланкетна, става въпрос за явна несправедливост за така наложеното
наказание на подсъдимия.
Ще взема отношение само във връзка с наложеното на подсъдимия
наказание. Намирам, че преценката на първоинстанционния съд за наличие на
предпоставките на чл. 55 от НК е правилна. Неоснователно е твърдението на
частните обвинители и техния повереник, че присъдата е явно несправедлива
по отношение на наказанието „лишаване от свобода“, като е наложено
прекомерно леко наказание. Наказанието три години „лишаване от свобода“
при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, съответства на
обществената опасност на деянието и на дееца и би постигнало в пълнота
целите на чл. 36 от НК.
Напълно обосновано първоинстанционния съд е отчел факта на
съпричастност от страна на пострадалия, начинът на извършване на
инкриминираното деяние, както и чистото съдебно минало на подсъдимия.
Съответно напълно правилно първоинстанционният съд е определил на
основание чл.66, ал.1 от НК, петгодишен изпитателен срок на наложеното на
подсъдимия наказание ЛОС.
Предвид изложеното намирам, че следва да потвърдите изцяло
първоинстанционната присъда. Моля за решение в този смисъл.
АДВОКАТ И.: Уважаеми апелативни съдии, аз също считам, че
2
присъдата на първоинстанционния съд е правилна, законосъобразна и в
съответствие със събраните по делото доказателства. Съдът правилно е отчел,
че следва да се произнесе при превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства. Считам, че наложеното наказание ще окаже нужното
въздействие върху подсъдимия и в тази връзка Ви моля да се произнесете с
решение като потвърдите първоинстаннцият акт.
Съдът ДАВА ПРАВО на лична защита на подсъдимия П.:
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на моя защитник.
Съжалявам за случилото се. Нямам какво друго да добавя.
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения и ДАВА ПОСЛЕДНА
ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се потвърди присъдата.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че
ще се произнесе със съдебният си акт в предвидения от закона срок, за което
съгласно чл. 340, ал. 2 от НПК, ще се съобщи писмено на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3