№ 25825
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20221110141910 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК. На основание чл. 127, ал. 4 ГПК,
следва да се укаже на ищеца да посочи банкова сметка.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи банкова сметка
или друг начин на плащане.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.11.2022 г. – 13,50 часа , за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 128, т. 2 КТ, чл.
224, ал. 1 КТ и чл. 86 ЗЗД за следните суми: 447,17лева – незаплатено нетно трудово
възнаграждение за периода 01.6.2022 г. – 30.6.2022 г., заедно със законната лихва от
предявяване на иска до погасяване на задължението; 3,97 лева – обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху незаплатеното трудово възнаграждение за периода
01.7.2022 г. – 01.8.2022 г., 324,70 лева - обезщетение за неизползван платен годишен отпуск
от 10 дни за 2022 г., заедно със законната лихва от предявяване на иска до погасяване на
1
задължението.
Ищецът твърди, че в процесния период е бил в трудово правоотношение с ответника,
като е полагал труд съобразно уговореното, като не му е заплатено трудовото
възнаграждение в уговорения срок, както и че при прекратяване на правоотношението не му
е изплатено обезщетение за неизползван платен годишен отпуск.
Ответникът оспорва иска по чл. 224, ал. 1 КТ, като поддържа, че обезщетение за
неизползван отпуск не се дължи, тъй като ищецът е използвал 10 дни от него. Признава иска
за неплатено трудово възнаграждение и искането за присъждане на законната лихва върху
него.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са следните факти: наличието на трудово
правоотношение в процесния период, по което ищецът е пртестирал съобразно уговореното,
а за ответника е възникнало задължение да му заплати нетно трудово възнаграждение в
размер на 447,17 лева в срок до края на месеца, следващ този, за който се дължи;
прекратяване на трудовото правоотношение на 30.6.2022 г.; че размерът на обезщетението
по чл. 224, ал. 1 КТ, в случай че се дължи, възлиза на 324,70 лева.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличие на главен дълг и
изпадането на ответника в забава, за който не сочи доказателства.
По иска по чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ответника е докаже или ползването на
отпуска за процесния период – а именно, че ищецът е поискал писмено да ползва платен
годишен отпуск за определен период, че работодателят е дал писмено съгласие и че
отпускът е използван, или плащане на обезщетението за неползването му, за които
факти ответникът не сочи доказателства,
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2