О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 531 21.03.2019 година град Бургас
Бургаски Окръжен съд Трети състав
На двадесет и първи март година 2019
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Калина Пенева
2. Кремена Лазарова
Съдебни заседатели
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
частно гражданско дело номер 342 по описа за 2019 година, съобрази следното:
Производството е образувано по частна
жалба вх.№ 2896/21.01.19г. на БРС от „ГСИ - Балкани“ ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, Южна Индустриална зона,
Площадката на „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД, представлявано от Управителя
Ю.Бородавин, чрез адв. Р.Вълчев, против определение № 225/09.01.2019г. по гр.д.№
7480/2018г. на БРС, в частта, с която е отхвърлена молбата на частния
жалбоподател за привличане на П.В.В., Р.М.М., С.Р.Г. и Я.М.Д. в качеството им
на трети лица-помагачи на ответника. Твърди, че в обжалваната част определението
е неправилно, обосновава интерес от привличането на тези трети лица-помагачи, с
аргумента, че последните двама са допринесли за
трудовата злополука, при която е пострадал ищецът – негов работник. Ето защо в
случай, че „ГСИ - Балкани“ ЕООД бъде осъдено да заплати обезщетение по реда на
чл.200 КТ, то ще предяви против тях регресен иск, затова желае да бъдат
обвързани от мотивите на съдебния акт. Що се отнася до първите двама – Пл.В. и
Р.М. – заявява, че те са бивши негови работници, на които вече е наложено
дисциплинарно наказание, понеже, като не са предупредили ищеца за опасността от
открития капак на шахта и не са предприели мерки за обезопасяване на отвора, са
допринесли за трудовата злополука. Затова и по отношение на тях възнамерява да
предяви регресен иск, в случай, че бъде осъден да изплати обезщетение на ищеца.
Не ангажира доказателства.
Ответната по
частната жалба страна – Д.П.А., ЕГН: **********, с адрес: гр.Б., ж.к.“Л.“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, съдебен
адрес: гр.Бургас, ул.“Ген.Гурко“ № 9, ет.1, адв.Константин Тончев оспорва жалбата.
Счита я за неоснователна. Моли определението на БРС да бъде потвърдено. Също не
ангажира доказателства.
Жалбата е
депозирана в седмичен срок, съгласно чл.275 ГПК, от легитимирано лице.
Съдът като взе
предвид приложените по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, становищата на страните и закона, прие от фактическа и правна
страна следното:
Производството пред
БРС е образувано по искова молба от Д.П.А., ЕГН: **********, от гр.Б., ж.к.“Л.“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.** против частния
жалбоподател с иск да му бъде изплатено обезщетение по реда на чл.200 КТ – за
претърпени имуществени и неимуществени вреди от трудова злополука, в размер на
46 542.50лв. Твърдял е, че на 04.02.2017г. по време на работа е претърпял
трудова злополука – паднал в необезопасен канал, без поставен капак, тип
„скара“ и дълбок около 2.5 – 3м. В резултат от това получил фрактури на
подбедриците и на двата си крака. Подробно е описал последвалите интервенции и
претърпените страдания – болки и психически изживявания. За неимуществени вреди
претендира сумата от 40 000лв., а за имуществени – остатъка от главницата,
ведно със законната лихва от датата на трудовата злополука, до окончателното
изплащане на сумата. Сочил е доказателства. Препис от исковата молба е връчен
на ответника.
С депозирания в
срока и по реда на чл.131 ГПК отговор срещу исковата молба настоящият частен
жалбоподател е оспорил иска и е поискал привличане на трети лица-помагачи – С.Р.Г.
и Я. М. Д., работници на „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД. Твърди, че
представляваният от него търговец има договор с „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД за
сервизно обслужване и ремонти. В деня на злополуката ищецът, заедно с П.В.В. и Р.М.М.,
са започнали дейности по извършване на ремонт. При преминаване по маршрут,
различен от указания с табели и стрелки, ищецът е паднал в необезопасен канал,
оставен от Г. и Д., без капак – тип „скара“. При така изложеното частният
жалбоподател е поискал конституиране на четирите лица като трети лица-помагачи,
които да го подпомагат в процеса. Заявил е, че при осъдително решение ще
предяви против тях регресен иск за сумата, която е осъден да заплати като
обезщетение на пострадалия работник. Изложил е аргументи.
С обжалваната
част от атакуваното определение БРС е преценил, че липсва интерес от
привличането и постановил акта си. Настоящият състав не споделя този извод по
отношение на С.Р.Г.и Я. М. Д., работници на „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД.
Задължителна
предпоставка за привличането на трето лице-помагач в процеса е интересът му да
участва, като подпомага привличащата го страна в производството, с цел
постигане на положително за нея решение.
Видно от изложението
в исковата молба, горните две лица са служители на „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД.
Това дружество им е възложило да почистят натрупаната в технологичния канал
сяра. Ето защо са вдигнали една от металните решетки, покриващи канала, без да
я поставят на мястото й, когато са излезли от мястото на работа. Така,
преминавайки покрай отвора, ищецът е паднал.
Третото лице има
интерес да встъпи и всяка от страните има интерес да привлече трето лице –
помагач, когато бъдещото съдебно решение ще е от значение за това трето лице и
ще окаже въздействие върху правната му сфера.
В настоящия
случай съдът приема, че двете лица имат интерес да встъпят, защото регресният
иск може да бъде насочен както срещу техния работодател по реда на чл.49 ЗЗД,
като лице, което им е възложило извършване на определена работа, така и срещу
тях, като преки причинители на вредата по реда на чл.45 ЗЗД, като изборът
принадлежи на ищеца. При изложените аргументи настоящият състав приема, че в
тази част обжалваното определение не е правилно и следва да бъде отменено и
постановено друго – в горния смисъл.
Що се отнася до
другите две лица - П.В.В. и Р.М.М.: твърди се, че те са бивши работници на
частния жалбоподател, наказани дисциплинарно с наказание – „забележка“. По
делото са приложени доказателства в подкрепа на твърдението.
Разпоредбата на
чл.202 КТ постановява: „За изплатеното на пострадалия или на неговите
наследници обезщетение работодателят има право на иск срещу виновните работници
или служители съобразно правилата на раздел II от тази глава“. Цитираният
законов текст обосновава правна възможност за частния жалбоподател, в
качеството си на техен работодател, да ангажира имуществената им отговорност,
наред с дисциплинарната, при положение, че в процеса се установи вината им . Освен
това те също имат интерес от участието си в процеса, понеже са заинтересувани,
при цитираната разпоредба, от намаляване на отговорността на работодателя.
Налага се
заключение за уважаване на частната жалба и постановяване на определение в горния
смисъл.
Водим от изложеното, БОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
определение
№ 225/09.01.2019г. по гр.д.№ 7480/2018г. на БРС в обжалваната част, с която районният съд е отказал да привлече П.В.В.,
Р.М.М., С.Р.Г.и Я.М.Д. като трети лица-помагачи на „ГСИ - Балкани“ ЕООД и
вместо него ПОСТАНОВИ:
КОНСТИТУИРА П.В.В., ЕГН: **********,
с адрес: ***, Р.М.М., ЕГН: **********,
с адрес: гр.Б., ул.“К.“ № **, С. Р. Г., на длъжност: „О. – г. с.“ в
„Лукойл Нефтохим Бургас“ АД, с табелен номер *****, с адрес за призоваване: по
месторабота в „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД и Я. М. Д., на длъжност: „О. – г. с.“ в „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД,
с табелен номер *****, с адрес за призоваване: по месторабота в „Лукойл
Нефтохим Бургас“ АД в качеството им на
трети лица-помагачи на ответника по гр.д.№ 7480/2018г. на БРС - „ГСИ - Балкани“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, Южна
Индустриална зона, Площадката на „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД, представлявано от
Управителя Ю.Бородавин.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: