№ 1883
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110159922 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Н. Ц. Ж. срещу
"АТЕГ" АД, в която се твърди, че ищецът сключил с ответника Договор за
потребителски кредит „Гет Кеш“ с номер на Транш по кредита № ******, по силата на
който му бил предоставен заем в размер на 400,00 лева със срок на погасяване
10.04.2024 г. при годишен лихвен процент от 41 % и възнаградителна лихва в размер
на 63,92 лева. Конкретен размер на годишния процент на разходите не бил посочен в
договора. Съгласно договора, ищецът следвало да предостави обезпечение по кредита
чрез поръчителство на две лица или банкова гаранция. При непредставяне на
обезпечение се дължала неустойка в размер на 387,12 лева. В исковата молба са
изложени подробни аргументи за недействителност на договора за кредит, на клаузата,
установяваща размера на уговорената възнаградителна лихва, както и на клаузата,
установяваща задължение за заплащане на неустойка при непредоставяне на
обезпечение, като неравноправни по смисъла на чл. 143 ЗЗП, поради противоречие с
нормата на чл. 11 ЗПК, както и поради заобикаляне на закона и накърняване на
добрите нрави. Отправено е искане за прогласяване нищожността на сключения между
страните договор, а в условията на евентуалност - клаузите на чл. 3.1, чл. 4.1, чл. 4.4 и
чл. 6.6 от същия, както и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
28,00 лева, платена от ищеца без основание по процесния договор. Претендират се и
сторените разноски по делото.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника "АТЕГ" АД
за отговор, като с постъпилия в законоустановения срок такъв ответното дружество е
оспорило изцяло предявените искови претенции. Твърди недопустимост на
установителните исковете поради липса на правен интерес, като релевира и твърдения
1
за превратно упражняване на процесуални права. Поддържа, в условията на
евентуалност, че предявените искове били изцяло неоснователни. Оспорва
твърденията на ищеца за заплащане по процесния договор на сумата от общо 428,00
лева. Отправено е искане за отхвърляне в цялост на предявените искове и за
присъждане на сторените разноски.
Съдът намира за неоснователни възраженията на ответника за недопустимост на
производството в частта по предявените установителни искове. Наличието на правен
интерес от исковете за прогласяване нищожността на сключения между страните
договор се обуславя от релевираните от ищеца фактически твърдения в исковата
молба, като за него всякога е налице интерес от установяване със сила на пресъдено
нещо твърдяната нищожност на процесното правоотношение.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира,
че приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи
следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са: 1/ предявени в условията на евентуалност искове за
прогласяване нищожност на Договор за потребителски кредит „Гет Кеш“ с номер на
Транш по кредита № ******, сключен между Н. Ц. Ж. и "АТЕГ" АД, а в условията на
евентуалност - на клаузите на чл. 3.1, чл. 4.1, чл. 4.4 и чл. 6.6 от същия, като следва:
главен иск с правно основание чл. 146, ал. 1 ЗЗП за признаване за установено, че
процесният договор (клаузи) е нищожен поради наличието на неравноправни клаузи;
евентуални искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1, предл. 2 и предл. 3 ЗЗД за
признаване за установено, че процесният договор (клаузи) е нищожен поради
противоречие и заобикаляне чл. 11 ЗПК и поради накърняване на добрите нрави; 2/
както и предявен в условията на кумулативно съединяване иск с правно основание чл.
55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 28,00
лева, недължимо платена от Н. Ц. Ж. в полза на "АТЕГ" АД по процесния договор за
кредит.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
следните факти и обстоятелства: 1/ сключването между Н. Ц. Ж. и "АТЕГ" АД на
2
Договор за потребителски кредит „Гет Кеш“ с номер на Транш по кредита № ******,
предвиждащ предоставянето на заем в размер на 400,00 лева със срок на погасяване до
10.04.2024 г. при годишен лихвен процент от 41 % и възнаградителна лихва в размер
на 63,92 лева, както и уговорена неустойка при непредоставяне на обезпечение в срок
в размер на 387,12 лева; 2/ предоставянето на заемната сума от ответника в полза на
ищеца
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
по исковете за прогласяване нищожност на клауза от процесния договор за
кредит – наличието на посочените в исковата молба основания за нищожност на
процесния договор (клаузи от него);
по иска за връщане на платената при липса на основание сума по процесния
договор – 1/ заплащането от ищеца на сума в общ размер от 428,00 лева; 2/
постъпването на посочената сума в имуществения комплекс на ответника;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че:
наличието на валидно облигационно правоотношение между страните по
договора за кредит, съответно – наличието на валидно основание за заплащане на
възнаграждение по това правоотношение и на неустойка поради непредоставяне
на обезпечение от ищеца в полза на ответника;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени документи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 18.02.2025
г. от 11:50 часа, за когато да се призоват страните.
3
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4