Н.о.х.д. №552 / 2016 год. на ХРС
МОТИВИ:
Обвинението срещу подсъдимия Ш.М.Д.
ЕГН ********** *** е повдигнато за това, че през
периода от месец януари 2016г. - до месец март 2016г. включително, в
гр.Хасково, след като е осъден с Решение № 386/29.06.2015год. на Районен съд –
Хасково, постановено по гр.дело № 840/15 г. по описа на РС - Хасково, влязло в
законна сила на 15.07.2015год., да издържа свой низходящ - детето си А. Ш.М.
ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител С.М.Д. ***,
заплащайки й месечна издръжка в размер на 130 лева, като съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на две и повече месечни вноски - а именно 3 /три/
месечни вноски от по 130 лева всяка, всичко на обща стойност 390 лева –
престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
В съдебно
заседание представителят на РП-Хасково поддържа така повдигнатото обвинение и
пледира за приложение на чл.183 ал.3 от НК, в предвид представянето на
доказателства от подсъдимия за заплащане на цялата дължима издръжка по
обвинителния акт.
Подсъдимият Ш.М.Д. не се явява и не взема становище по
повдигнатото му обвинение.
Защитникът
на подсъдимия иска от съда да приложи чл.183 ал.3 от НК, защото до приключване
на съдебното следствие в първа инстанция, подсъдимият заплатил всички дължими
суми за издръжка, вкл. посочените в обвинителния акт.
Съдът, след
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, възприе фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, а
именно :
На
24.08.2012год. подс.Ш.М.Д. и св.С.М.Д. сключили граждански брак. По време на брака
им се родило дете - А. Ш.М. ЕГН **********, роден на *** год.
С влязло в
сила на 15.07.2015 год. Решение № 386/29.06.2015 год. постановено по гр. дело №
840/2015 год. по описа на РС - Хасково съдът осъдил подс.Ш.М.Д. да заплаща на
св.С.М.Д., като майка и законен представител на детето А. Ш.М. ЕГН **********,
роден на *** год., месечна издръжка в размер на 130 /сто и тридесет/ лева за А.
Ш.М., считано от 13.08.2014 год. до настъпването на законни причини за нейното
изменение или прекратяване.
След влизане
в сила на решението св.С.М.Д. и детето А. Ш.М. ***.
През периода
от месец януари 2016 год. до месец март 2016 год. включително, подс.Ш.М.Д.,
въпреки че е знаел, че дължи горепосочената издръжка на детето си не заплатил
нито една месечна вноска, както е осъден съгласно съдебния акт. Не заплатил
дължимите от него на св.С.М.Д., като майка и законен представител на детето А. Ш.М.,
в размер на 130 лева за А. Ш.М. общо 3 /три/ месечни вноски за издръжка за
детето, възлизащи на обща стойност 390 /триста и деветдесет/ лева.
Подсъдимият Ш.М.Д.
е имал задължението, доколкото издръжката е „носимо задължение" и
доколкото майката и детето живеели в гр.Хасково да заплати издръжката по
местоживеенето им.
В хода
съдебното следствие защитникът на подсъдимия представи писмени доказателства,
че всички дължими суми за издръжка са платени, вкл.сумата в размер на 390 лв.
по обвинителния акт.
Подсъдимият
е неосъждан. Няма криминални регистрации.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна, че подсъдимият М.Т.Б.ЕГН ********** от гр.С. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на 183 ал.3
вр.ал.1 от НК, като през периода от месец януари 2016г. - до месец март 2016г.
включително, в гр.Хасково, след като е осъден с Решение № 386/29.06.2015год. на
Районен съд – Хасково, постановено по гр.дело № 840/15г. по описа на РС -
Хасково, влязло в законна сила на 15.07.2015год., да издържа свой низходящ -
детето си А. Ш.М. ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител С.М.Д.
***, заплащайки й месечна издръжка в размер на 130 лева, като съзнателно не
изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски - а именно 3
/три/ месечни вноски от по 130 лева всяка, всичко на обща стойност 390 лева,
като до постановяване на присъдата от първа инстанция, задължението е изпълнено
и не са настъпили други вредни последици за пострадалата.
От субективна страна деянието е извършено
при условията на пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал обществено опасния
характер на извършеното, предвиждал е престъпния резултат и е искал именно
настъпването на обществено опасните последици.
Както бе
отбелязано по-горе до приключване на съдебното следствие в първа инстанция подсъдимият
представи писмени доказателства, че всички дължими суми за издръжка са платени,
вкл.сумата в размер на 390 лв. по обвинителния акт. Съдът счете, че няма данни
да са настъпили някакви други вредни последици за пострадалия.
Подсъдимият
е неосъждан.
Ето защо
съдът реши, че са налице предпоставките на специалния привилегирован състав на
чл.183 ал.3 от НК и призна подсъдимия за виновен в извършването на престъпление
по чл.183 ал.1 от НК, след което на осн.чл.183 ал.3 от НК не го наказа.
Воден от горното, съдът постанови присъдата
си.
Районен
съдия:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Д.П.