№ 87
гр. Шумен, 09.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на девети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:София Анд. Радославова
Членове:Мариана Ив. Георгиева
Румяна В. Райкова
като разгледа докладваното от Румяна В. Райкова Въззивно частно
гражданско дело № 20233600500018 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба от Ж. С. Ж. с ЕГН ********** и В. И. Ж.
с ЕГН ********** против Определение №2471 от 10.11.2022 г. постановено
по Гр.д. № 2360/2022г. по описа на Районен съд - Шумен, с което
производството по същото е спряно до влизане в сила на решението по Гр.д.
№ 179/2022г. по описа на РС – Шумен, за което е преценено, че ще има
значение за правилното решаване на спора по настоящото производство. В
частната жалба се твърди, че така постановеното определение е
незаконосъобразно и неправилно, постановено при нарушение на
материалния закон и процесуалните правила, тъй като липсва законова
забрана при висящо производство по определяне на режима за контакт на
децата с неотглеждащия родител, още повече при определени привременни
мерки, да бъдат лишени бабата и дядото от възможността да виждат внуците
си. Излагат, че се касае за самостоятелна категория семейни отношения,
отделни от връзките между дете и родители и че към настоящия момент за
внуците им е определен режим на привременни мерки, като децата се
отглеждат от майката, която възпрепятствала контактите им с децата и че до
влизане в сила на решението за окончателния режим между децата и
неотглеждащия родител, би могъл да мине особено дълъг период от време,
което да повлияе негативно на отношенията им с внуците. Молят за отмяна на
1
атакуваното определение като незаконосъобразно, неправилно и
необосновано и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените
действия.
В срока по чл. 276 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната
страна – Б. В. Борисова, в който се изразява становище за неоснователност на
частната жалба.Твърди се, че исканията им са напълно неоснователни и не са
в интерес на децата. Посочва, че децата не желаели контакти с баба си и дядо
си по бащина линия,а последните не се интересували от нищо свързано с
децата, а се съсредоточвали в иницииране на всевъзможни жалби и дела, а не
в ползотворен контакт с децата. Прилага флашка с три аудиозаписа. Моли за
отхвърляне на исканията в жалбата.
Съдът, като взе предвид изложеното в частната жалба, становището на
страната в отговора и законовите разпоредби регламентиращи процесните
отношения, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна по следните
съображения:
Производството по Гр.д. № 2360/2022г. по описа на РС - Шумен е
образувано на 02.11.2022г. по предявен от жалбоподателите Ж. С. Ж. и В. И.
Ж. иск с правно основание чл. 128 от СК за определяне на режим на лични
отношения между тях и внуците им Ж. Стилиянов С. с ЕГН ********** и
Е.С. С.а с ЕГН **********.
С обжалваното Определение №2471 от 10.11.2022 г. производството по
Гр.д. № 2360/2022г. по описа на Районен съд - Шумен е спряно до влизане в
сила на решението по Гр.д.№ 179/2022г. по описа на РС – Шумен, като съдът
е преценил, че ще има значение за правилното решаване на спора по
настоящото производство. Първоинстанционният съд е посочил, че
приложеното към исковата молба решение по Гр.д.№179/2022г. не е влязло в
сила и с него се определя местоживеенето и режима на лични контакти на
бащата с децата Ж. и Ема, които са внуци на ищците по настоящото дело.
Съобразил е, че с исковата молба по настоящото дело се претендира
определяне на лични контакти на дядото и бабата на децата по смисъла на
чл.128, ал.1 от СК, който да е различен от този на бащата. Предвид
2
разпоредбата на чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК съдът е преценил, че спорът по Гр.д.
№179/2022г. е преюдициален по отношение на настоящия иск, тъй като
режима на лични отношения на бабата и дядото следва да бъде съобразен с
определения такъв на бащата.
Според настоящата инстанция преюдициалност по смисъла на чл. 229,
ал.1, т.4 ГПК е налице тогава, когато постановеното по другото дело решение
ще бъде противопоставимо на страните по настоящото, т.е. същите ще бъдат
обвързани от силата на присъдено нещо и същата ще има значение за
съществуването или отричането на претендираното в производството по чл.
128, ал.1 от СК право.
В настоящия случай жалбоподателите не са страна по Гр.д.№179/2022г.
по описа на ШРС и постановеното по това дело решение няма да им е
противопоставимо. Правото на бабата и дядото на лични отношения с техните
внуци е самостоятелно такова и съществуването му не е обусловено от
разрешаването на спора относно родителските права и режима на лични
отношения между децата и родителите.
Безспорно е, че при определяне на конкретния режим на лични
отношения на бабата и дядото, съдът ще следва да съобрази и установения
такъв между децата и родителите им, но само ако към датата на определянето
им има влязло в сила решение. Мерките относно упражняването на
родителските права и личните контакти с детето, както и мерките за лични
отношения с бабата и дядото се определят от съда с акт за спорна
администрация. Доколкото с тях не се признават и не се отричат материални
субективни права, а се определя ред за упражняването им, то съотношение на
преюдициалност предвиден в чл. 229, т.4 от ГПК между тях е невъзможно. В
този смисъл е и практиката на ВКС материализирана в Определение
№478/28.07.2011г. по Ч.гр.д. №271/2011г. на ІV г.о., ГК, Определение
№60253/13.09.2021г. по Ч.гр.д.№2401/2021г. на ІVг.о., ГК и Определение
№50025/17.01.2023г. по гр.д.№1536/2022г. на ІVг.о., ГК.
Доводите посочени в частната жалба касателно обстоятелството дали
срещите с бабата и дядото по бащина линия са в най-добрия интерес на
децата следва да се обсъдят от първоинстанционния съд, разглеждащ спора
по същество. Представената с отговора флашка с аудиозаписи не може да
бъде източник на доказателства в настоящото въззивно частно производство,
3
защото то се развива в закрито заседание, а и събирането им следва да бъде
преценено от съда по същество.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав на Шуменския
окръжен съд, намира, че постановеното от ШРС определение за спиране на
производството по гр.д. № 2360/2022 г. е незаконосъобразно и като такова
следва да бъде отменено. Делото следва да се върне на ШРС за продължаване
на съдопроизводствените действия.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение №2471 от 10.11.2022 г. постановено по Гр.д. №
2360/2022г. по описа на Районен съд - Шумен, с което производството по
същото е спряно до влизане в сила на решението по Гр.д.№ 179/2022г. по
описа на РС - Шумен И ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните с частна жалба пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4