Решение по дело №62/2021 на Районен съд - Златоград

М О Т И В И

по РЕШЕНИЕ №40/21.09.2021 г. по
НАХД № 62 по описа за 2021 г. на РС - Златоград

Подсъдимият Н. Д. Й., ЕГН **********, от ********** е предаден на
съд по обвинение в извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал.
1 от НК.
Представителят на РП – С., ТО – З. - прокурор Ю.-Б. поддържа
постановлението и предлага на подсъдимия да бъде наложено
административно наказание в минимален размер, а именно: „Глоба“ в размер
на 1000 лева.
Подсъдимият, се признава за виновен и потвърждава фактическата
обстановка, изнесена в постановлението на РП - С., ТО - З.
Като взе предвид изложеното в Постановлението на РП - С., ТО - З.,
становището на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
На 27.04.2021 г. свидетелите М.М. и В.Н., служители в РУ – З.,
изпълнявали служебните си задължения, като извършвали контрол по
безопасността на движението на територията на гр. Н., обл. С. На посочената
дата, около 11,30 ч. те се намирали в гр. Н., обл. С., на кръстовището между
ул. „А. С.“ и ул. „Н.“, когато до тях спрял лек автомобил „Ф. П.“ с рег. № *,
управляван от подсъдимия Н. Д. Й. от **********. Установили, че
автомобилът е негова собственост. Подсъдимият Й. представил документите
на автомобила и посочил, че е минал технически преглед за техническата
изправност на газовата уредба на автомобила, като му било обяснено, че
същият не излиза в системата. От извършената справка в ОДЧ при РУ - З. е
установено, че горепосоченият автомобил е със служебно прекратена
регистрация, поради това, че след закупуването му подсъдимият Й. в
двумесечен срок не е представил МПС-то за регистрация в КАТ, съгласно
чл.143, ал.15 ЗДвП. Подсъдимият с Договор за покупко-продажба на моторно
превозно средство от 08.02.2021 г., закупил въпросният лек автомобил „Ф.
П.“ с рег.№ *, с рама № ****, като в т.5 от договора за покупко-продажба,
който е подписан лично от него изрично е посочено, че „купувачът на
моторното превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира
придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни
средства по постоянния си адрес или адрес на регистрация, освен, когато
моторното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба.
1

Служебно се прекратява регистрацията на регистрирано пътно транспортно
средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не е
изпълнил задължението си да регистрира превозното средство“. За това, че
подсъдимият Й. управлявал въпросното МПС, което не регистрирано по
надлежния ред св. Н. му съставил АУАН по ЗДвП, който подсъдимият
подписал без възражения, а така също уведомил ОДЧ при РУ- З.
От извършения оглед на МПС е установено, че въпросният лек
автомобил е марка „Ф. П.“ с рег.№*, с рама № ***.
От приложената справка от ОД на МВР - С., Сектор „Пътна полиция“
се установява, че лек автомобил „Ф.П.“ с рег.№ *, собственост на подсъдимия
Н.Й. от с.В., общ. Н., обл.С., е с прекратена регистрация, на основание чл.143,
ал.15 от ЗДвП - непререгистрирано ПС от дата 12.04.2021 г.
Горепосочената фактическа обстановка се установява от показанията
на разпитаните по делото свидетели М. М. М. и В. АЛ. Н.,от
самопризнанията на подсъдимия, а също така и приложените писмени
доказателства.
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните свидетели и
обясненията на подсъдимия, тъй като те не влизат в противоречие помежду
си, а се допълват и образуват логическа цялост.
За констатираното нарушение на подсъдимия е съставен приложения
по ДП АУАН. На място била извикана ДОГ, като след пристигането и е
извършен и оглед на автомобила.
В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен и съжалява
за извършеното.
От представената по делото Справка за съдимост се установява, че
подсъдимият Н. Д. Й. е осъждан на глоба 500 лева за деяние по чл. 343, ал. 1,
пр. 2-ро, б. „а“, вр. с ал 1, вр. с чл.342, ал.1, вр. с чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ НК и е
реабилитиран по право на осн. чл. 86, ал. 1 НК. Установено е, че не е
освобождавана от наказателна отговорност по чл.78а от НК.
От представената декларация за имотно състояние по ДП се
установява, че подсъдимият Й. е семеен, живее в с. В., общ. Н., притежава
МПС, марка „П.т“ с рег. № * и получава месечно възнаграждение в размер на
500 лева.
От приложената справка за нарушител по делото се установява, че
спрямо подсъдимия има издадени голям брой актове, НП и фишове.
Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни
изводи:
От всички събрани по делото доказателства по безсъмнен и
2

категоричен начин се налага извода, че подсъдимият Н.Й. е осъществил
състав на престъпление по 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, тъй като на
27.04.2021 г., около 11,30 ч. в гр. Н., обл. С., на кръстовище между ул. „А. С.“
и ул. „Н.“, е управлявал МПС - лек автомобил „Ф. П.“ с рег. № *(с рама ***),
което не е регистрирано по надлежния ред.
Тоест налага се извода, че подсъдимият е осъществил деянието
умишлено, тъй като е съзнавал законовата забрана за управление на
нерегистрирано МПС. Доказателство, че деянието е извършено умишлено е
самото признание на вината от подсъдимият, който е знаел, че извършва
закононарушение. Освен това в подписания договор от него изрично е
записано законовото му задължение да регистрира закупения автомобил. Т.е.
от една страна е бил законово задължен и е следвало да знае закона, а от
друга страна и по силата на договора е следвало да изпълни задължението си.
Налице са законовите основания на чл. 78А, ал. 1 НК за
освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност. За
престъплението се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до една
години или „Глоба“. Подсъдимият не е осъждан за престъпление от общ
характер/реабилитиран е/, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК, а също така имуществени вреди от
престъплението не са настъпили.
При определяне на административно наказателната отговорност, съдът
отчита като смекчаващи обстоятелства - признаването на вината, изразеното
съжаление, добрите характеристични данни и съдействието на органите на
досъдебното производство. При това положение - с оглед наличието на
многобройни смекчаващи обстоятелства, съдът следва да наложи наказание
„Глоба“ в минимално предвидения размер от 1000 лева. Този размер на
глобата, следва да се наложи и с оглед лошото материално положение на
подсъдимия/получава минимална работна заплата/.
С оглед на така наложеното административно наказание, съдът приема,
че ще бъдат постигнати специалната и генерална превенция.
По изложените мотиви, съдът постанови решението си.

СЪДИЯ:_________Д.Х._____

3

Номер на акта:	40
Дата:	21 септември 2021 г. (в сила от 7 октомври 2021 г.)
Съдия:	Динко Карамфилов Хаджиев

Дело:	20215420200062
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	3 август 2021 г.

Решение по дело №62/2021 на Районен съд - Златоград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите