Решение по дело №2187/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.145 от АПК.

Образувано е по жалба на „Медикус Варна 2“ ЕООД, ЕИК ****** със седалище гр. Варна, чрез процесуален представител срещу Заповед №30А-0544/23.08.2022 г. на изпълнителния директор на ИАЛ, с която е спряна експлоатацията на търговски обект – аптека, намираща се на адрес: гр. Варна, к.к. „Златни пясъци“, хотел „Астория“, считано от датата на връчването до отстраняване на нарушението по чл. 287, ал.1, предложение 2 от ЗЛПХМ.

В жалбата се сочи, че заповедта е незаконосъобразна и неправилна, постановена в противоречие със закона. Излагат се доводи за малозначителност на констатираното нарушение. Молбата към съда е за отмяна на заповедта.

В съдебно заседание жалбоподателят, се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата на сочените в нея основания. Представя доказателства, че дружеството е подало заявление за смяна на фармацевта с нов. Претендира сторените по делото разноски.

Ответната страна, чрез писмена молба подадена от процесуален предствател, на първо място твърди, че жалбата е недопустима, тъй като е просрочена. В случай на допустимост на жалбата оспорва същата като неоснователна и моли да се отхвърли. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Съдът след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Административното производство е започнало по инициатива на административния орган – изпълнителен директор на ИАЛ – София, който е издал Заповед №ЗКС-0121/19.08.2022 г., с която е наредил да бъде извършена проверка на аптека стопанисвана от “Медикус Варна - 2” ЕООД с разрешение за търговия на дребно №АП-1837/15.08.2019 г. и адрес на аптеката гр.Варна, к.к. „Златни пясъци“, хотел „Астория“.

В изпълнение на заповедта, служители на ИАЛ са извършили, съвместно с органи на МВР, проверка на аптеката на 23.08.2022 г. За извършената проверка е бил съставен Констативен протокол /л.30/. Проверката била извършена в присъствие на управителя на дружеството жалбоподател – М Г А , който извършавл сам продажби на лекарствени продукти.

По време на проверката било установено, че в разрешението за търговия на дребно, като ръководител на аптеката била вписана магистър фармациевт Е К Д . Арнаудов обяснил на проверяващите, че Д  не е на работа, тъй като била болна. След извършена справка в Информационния масив на МВР било установено, че Д  е починала още на 27.12.2020 г.

Въз основа на горните констатации – изпълнителния директор на ИАЛ – София, е приел, че аптеката работи без ръководител, считано от 27.12.2020 г., до момента на проверката, поради което на основание чл.287, ал.5 вр. ал.1, предложение 2, вр. чл.222, ал.1 вр. чл.272, ал.1 т.3 и ал.3 от Закона за лекарствените продукти и хуманната медицина е издал процесната Заповед №30А-0544/23.08.2022 г., с която е спряна експлоатацията на търговски обект – аптека, намираща се на адрес: гр. Варна, к.к. „Златни пясъци“, хотел „Астория“, считано от датата на връчването до отстраняване на нарушението по чл. 287, ал.1, предложение 2 от ЗЛПХМ

В хода на съдебното производство от страна на жалбоподателя беше представен входящ № ИАЛ - 41639 от 3/10/23 година с който жалбоподателят твърди че е подал заявление за смяна на фармацевта.

С оглед установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Съдът намира жалбата за допустима, тъй като от административния орган са представени единствено протоколи от които е видно, че служители на ИАЛ са правили опити за връчване на процесната заповед. Липсват доказателства да е правен опит същата да бъде връчена, чрез лицензиран пощенски оператор или по друг начин, който да изключва субективната преценка на служители от администрацията на органа.

Заповедта е издадена от компетентен орган в рамките на предосавените му правомощия. Същата е законосъобразна и обоснована. Съдът не споделя възражението на жалбоподателя, за нарушаване на материалния закон.

Съдът намира за безспорно установено между страните, че към датата на проверката, в аптеката не е работил назначен по договор магистър фармацевт, още по малко магистър фармацевта който е вписан в разрешението за извършване на продажби на дребно. Това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя. Напротив с представените в съдебно заседание доказателства жалбоподателят сам потвърждава, че и към момента на провеждане на съдебното заседание по същество за аптеката няма вписан нов магистър фармацевт.

От своя страна разпоредбата на чл.222, ал.1 от ЗЛПХМ е категоричен, че „Право да извършва търговия на дребно с лекарствени продукти има физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец по българското законодателство или по законодателството на държава членка, което е сключило трудов договор или договор за управление на аптеката с магистър-фармацевт…“ А в чл.272, ал.1 т.3 от същия закон е предвидено, че ИАЛ временно спира експлоатацията на обекти за търговия на едро и на дребно с лекарствени продукти, когато не се изпълняват условията, при които е издадено съответното разрешение. В конкретния случай, в разрешението за продажба е вписано, че ръководител на аптеката е магистър фармацевт Е К Д . След нейната смърт на 27.12.2020 г., трудовият договор между нея и „Медикус Варна – 2“ ЕООД се счита прекратен по силата на закона. Съгласно чл.231, ал.1 от ЗЛПХМ При промяна на вписаните в регистъра по чл. 230, ал. 1, т. 2 - 5 обстоятелства /в това число и името и ЕГН на ръководителя на аптеката/ лицето, получило разрешение за извършване на търговия на дребно с лекарствени продукти, подава заявление по реда на чл. 228, ал. 1, към което прилага и свързаните с промяната документи. Макар и в закона да не е посочен срок за това действие, съдът намира, че от смъртта на Д  – 27.12.2020 г. до деня на проверката 23.08.2022 г. е изминала повече от година и половина – срок достатъчен за собственика на аптеката да подаде въпросното заявление. Нещо повече, до извършване на това действие би следвало аптеката да не работи, тъй като съгласно чл.233 от ЗЛПХМ ръководителя на аптеката отговаря за дейностите посочени в чл.219, ал.1 от закона, а там са посочени ежедневни задължения, които очевидно не са били осъществявани по надлежния ред. А е безспорно установено, че към момента на проверката аптеката е работила и са извършвани продажби на лекарствени продукти.

Представеният в съдебно заседание входящ № ИАЛ-41639/03.10.2023 г. по никакъв начин не опровергава фактическите установявания, нито мотивите на съда за допуснато нарушение. Напротив, дори и да се приеме, че с него е подадено заявление за смяна на магистър фармацевта, то това обстоятелство само по себе си доказва, че към момента на проверката аптеката е работила без да има назначен по трудов договор за ръководител магистър фармацевт.

В тази връзка съдът не споделя възраженията на жалбоподателя, че допуснатото нарушение представлява маловажен случай и не следва да бъде издавана процесната заповед. На първо място издадената заповед има характера на принудителна административна мярка и по отношение на нея не би могла да се приложи правната фигура на малозначителност на деянието. От друга страна съдът приема, че нарушението е извършвано повече от 18 месеца и по никакъв начин не би могло да се приеме, че същото е явно малозначително. В тази насока е и представеното от страна на административния орган Решение № 1496/23.10.2023 г. постановено по АНД № 3979/2023 г. по описа на ВРС, с което е потвърдено НП № РД-И-045/16.09.2022 г. издадено от изпълнителния директор на ИАЛ, с което дружеството е санкционирано за същото нарушение.

С писмените бележки, процесуалният представител на ответника е направил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съдът намира искането за основателно, поради което жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати в полза на отвентика сумата от 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Медикус Варна 2“ ЕООД, ЕИК ****** със седалище гр. Варна, чрез процесуален представител срещу Заповед №30А-0544/23.08.2022 г. на изпълнителния директор на ИАЛ, с която е спряна експлоатацията на търговски обект – аптека, намираща се на адрес: гр. Варна, к.к. „Златни пясъци“, хотел „Астория“, считано от датата на връчването до отстраняване на нарушението по чл. 287, ал.1, предложение 2 от ЗЛПХМ.

ОСЪЖДА „Медикус Варна 2“ ЕООД, ЕИК ****** да заплати на „Изпълнителна агенция по лекарствата“ гр. София сумата от 100/сто лева/лв.

Решението може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от съобщението пред Върховния административен съд.

Съдия: