Р Е Ш Е Н И Е
№ …….
02.03.2020 година,гр.Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет
и шести февруари , две хиляди двадесета година,в публично заседание в с ъ с т а в :
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША
ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 29 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
В.А.Д. *** е обжалвал наказателно постановление№ 19-0367-001063от 26.07.2019 година
на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик , РУ Велинград,с молба същото да бъде отменено,като незаконосъобразно - не са посочени точните обстоятелства,при
които е осъществено адм. нарушение т.е
нарушени са чл. 57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН; не е налице повторност – съображения
са изложени в ОСЗ.Направено е искане за присъждане на разноски по делото.
Представител на РУ Велинград към ОД на МВР Пазарджик не се явява,като в
писмено становище оспорва жалбата и моли да се потвърди наказателното постановление – жалбоподателят
е извършил адм. нарушение по смисъла на чл.638,ал.3 от КЗ ; акта е съставен от
компетентно длъжностно лице и съдържа реквизитите на чл. 42 от ЗАНН и при издаване на наказателното постановление наказващият
орган е изпълнил задълженията си по чл. 52,ал.4 и чл. 53,ал.1 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 30.05.2019 година
на жалбоподателя В.А.Д. *** е съставен акт
за установяване на административно
нарушение №242465,за това че на същата дата,в 20:35 часа,в гр.Велинград,бул.”Съединение”,
управлява лек автомобил “БМВ Х
От
показанията на актосъставителя С. и свид. Б. – служители в РУ Велинград при ОД на МВР
Пазарджик ,е видно,че на датата,посочена в акта са спрели за проверка в гр.Велинград,на бул.”Съединение със
звуков и светлинен сигнал лек автомобил,
управляван от жалбоподателя,като по време на същата водача
е представил само СУ
на МПС ,не е представил документ за застраховка ”Гражданска отговорност”,като при
проверка чрез таблета са установили,че МПС е собственост на фирма „Велеви” и че
няма сключена застраховка „Гражданска отговорност”. Освен това актосъставителят
установява,че по време на съставяне на акта не могат да получат информация дали
се касае за повторно извършено нарушение.
По делото
са представени и приети следните писмени доказателства:
- копие на Контролен талон на
Гаранционния фонд,от който е видно,че е налице застраховка за процесното
МПС от м. 09 на 2019 година
- Застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ № BG/30/119001575979 ,
издадена от ЗАД”ДаллБогг:Живот и Здраве”АД с начална дата на покритие 06.06.2019
г. 00:00 часа до 05.06.2020 година до 23:59 часа,ведно със сметка за заплатена
първа вноска на 05.06.2019 год.;
- Докладна записка ,в която и-р Тетимов сочи,че нарушението е извършено при
повторност и цитира наказателно
постановление № 18-0367-000173,влязло в сила на 23.04.2019 година;
- писмо до жалбоподателя от 30.07.2019 година,с което Началника на РУ
Велинград го уведомява,че има влязло в
сила наказаетлно постановление – с посочване на № и дата на издаването,с което
е санкциониран за нарушение по чл. 483,ал.1 от КЗ,поради което нарушението на
30.05.2019 година е в условията на повторност и с НП ще бъде санкциониран по
чл. 638,ал.5 от КЗ;
- Заповед за принудителна адм. мярка № 19-0367-000095 от 03.06.2019 година;
-
Справка за нарушител/водач В.А.Д.;
-
Заповед № 3123-1590 от
10.09.2016 година на Директора на ОД на МВР Пазарджик ,с която се упълномощават
Началниците на РУ към ОД МВР Пазарджик да издават наказателни постановления по
чл. 638,ал.1-3 и ал.5 от КЗ.
С оглед на горното съдът
счита,че ЖАЛБАТА е ОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде у в а ж е н а като се ОТМЕНИ
наказателното постановление№ 19-0367-001063от 26.07.2019 година
на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик , РУ Велинград, с което на В.А.Д. *** е наложено
административно наказание на основание
чл. 638,ал. 5 от КЗ - глоба 800
лева,за нарушение по чл. 638,ал.3 от
КЗ,тъй като по време на административно-наказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуални
правила:
- при съставяне на АУАН и при издаване на наказателното постановление са
нарушени разпоредбите на чл. 42,т.4 от ЗАНН и чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН,тъй като липсва описание на нарушението и
обстоятелствата,при които е извършено – наложено е адм. наказание за нарушение
на чл. 638,ал.3 от КЗ,извършено при условията на повторност,но при описание на нарушението и в АУАН и в
наказателното постановление не се сочи това обстоятелство. Терминът повторно е
споменат единствено в наказателното постановление,когато се възпроизвежда
нормата на чл. 638,ал.3 от КЗ. Освен това и в АУАН и в наказателното
постановление не се сочат № и дата на
предходното наказателно постановление,както и момента на влизането му в
сила,поради които АНО е направил извода,че се касае за адм. нарушение,извършено
при условията на повторност;
- при съставяне на АУАН и при издаване на наказателното постановление са
нарушени разпоредбите на чл. 42,т.5 от ЗАНН и чл. 57,ал.1,т.6 от ЗАНН,тъй като
е налице несъответствие между посочените като нарушени разпоредби на КЗ – в
АУАН се сочи като нарушена разпоредбата на чл. 638,ал.3 от КЗ; в наказателното
постановление е посочена същата разпоредба,но при възпроизвеждане на текста й е
вмъкнат термина „повторно” – този термин липсва в тази
административно-наказателна норма, като впоследствие е наложено адм. наказание
на основание чл. 638,ал.5 от КЗ ,който предвижда административно-наказателна
отговорност именно за повторно осъществяване на нарушението по чл. 638,ал.3 от КЗ;
- в ЗАНН не е предвидена възможност пропуски в съставения АУАН да се
поправят чрез изпращане на писмо,така както е сторил Началника на РУ на МВР
Велинград,като е уведомил водача,че ще бъде санкциониран за повторност. Нещо
повече – при съставяне на това писмо,респ. при връчването му,не са спазени
изискванията на ЗАНН.
С оглед на изложеното до тук наказателното постановление
следва да бъде отменено на формално основание,тъй като е нарушено правото на
защита на жалбоподателя – същият не е бил в състояние да разбере точно за какво
нарушение е санкциониран и да защити надлежно правата си.Освен това и съдът не
е в състояние да прецени дали действително жалбоподателят е извършил
административното нарушение,за което е санкциониран т.е дали към момента на проверката е имал влязло в сила
наказателно постановление за нарушение на чл.638,ал.1 от КЗ. Тъй като нито в
АУАН,нито в наказателното постановление се сочи предходното наказателно
постановление,с което жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.
638,ал.1 от КЗ и поради наличието на което е направен извода за наличие на
повторно деяние – съдът не обсъжда доводите на пълномощника на жалбоподателя,че
посочено наказателно постановление не е
влязло в сила.
С оглед на изхода на делото –
отменяване на наказателното постановление,на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени разноски по делото,на основание чл. 63,ал.3 от ЗАНН ,т.е РУ на МВР
Велинград, към ОД на МВР Пазарджик,следва
да бъде осъдено да заплати на В.А.Д. ***,с ЕГН**********,сумата 250
лева,съставляваща платено адв. възнаграждение за представителство по делото.
Водим от изложеното
до тук съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 19-0367-001063от 26.07.2019 година
на Началник РУ към ОД на МВР Пазарджик , РУ Велинград, с което на В.А.Д. ***,с ЕГН**********, е наложено
АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ г л о б а 800 /осемстотин
/ лева - на основание чл. 638,ал.5 от Кодекса за застраховането ,за нарушение на чл. 683,ал.3 от
Кодекса за застраховането .
О с ъ ж д РУ на МВР
Велинград към ОД на МВР Пазарджик ,да заплати от с/ка на ОД на МВР Пазарджик ,
на В.А.Д.
***,с ЕГН**********,сумата 250 /двеста
и петдесет / лева – разноски по водене на делото.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда
на Глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на
страните по делото,че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: