П Р О Т О К О Л
№ 1045/20.12.2019 г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД Наказателно отделение
На двадесети декември две хиляди и
деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ НАНКИНСКА
Секретар РОДИНА
ПЕТКОВА
Прокурор АНТОНИЯ
ИВАНОВА
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
НАНКИНСКА
ЧНД № 1398 по описа за 2019 година
На
именното повикване в 13:55 часа се явиха:
Л.св.К.Д.И. ***.
Началникът на Затвора – Варна, комисар Йордан Йорданов – редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход
на делото.
Л.св. И.
: Да
се даде ход на делото. Не желая да ме
защитава адвокат.
Н-ка на затвора: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПО
СЪЩЕСТВО:
Н-ка на Затвора-Варна: Считам молбата за допустима
и основателна. Налице са предпоставките на чл.70 от НК и доказателства,
визирани в чл. 439а от НПК. С лишения от свобода е изпълнена по-голяма част от
плана на присъдата, поради което считаме, че наказанието е изпълнило своите
цели предсрочно. Ако бъде постановено УПО,
предлагаме мярка за пробационен надзор, а именно такава по чл.42а,ал.2,т.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на
изпитателния срок.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че становището
на Н-ка на Затвора-Варна следва да бъде подкрепено и молбата на л.св. И. уважена
и същия да бъде УПО. Налице са и двете визирани в чл. 70 от НК предпоставки за неговото УПО. От една страна с оглед представената
справка за изтърпяното фактически наказание към днешна дата безспорно е налице
първата предпоставка. От друга страна от материалите в затворническото досие се
съдържат достатъчно убедителни доказателства, които да налагат мнението, че
вследствие корекционната работа с лишения от свобода са постигнати трайни,
положителни резултати. Същият е изпълнявал плана на присъдата не формално, а именно с оглед на затвърждаване
на положителните резултати от корекционната работа с него и можем да бъдем
убедени, че същият може да бъде ресоциализиран обратно в обществото.
О.л. И. не е наказван нито веднъж в рамките
на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, достатъчен период от време е
изтърпявал наказанието при облекчени условия, работил е още от самото начало.
С оглед на което, считам, че в действителност
неговата молба следва да бъде подкрепена.
В рамките на изпитателния срок, считам, че следва да бъде наложена и мярка за пробационен
надзор.
Моля за Вашето определение.
Л.св.И.:
Моля
да бъда условно предсрочно освободен, за да помагам на семейството си.
СЪДЪТ след като взе предвид обстоятелствата
по делото и становищата на страните, изразени в днешното съдебно заседание, за
да се произнесе прецени, следното:
К.Д.И. изтърпява групирано наказание от 6
години лишаване от свобода, наложено му с определение по ЧНД№ 724/2017 на СпНС,
с което са групирани наказанието по НОХД № 394/14 на СпНС и НОХД № 884/13 на СпНС. От приложената справка се установява,
че към днешна дата е изтърпял фактически 2 години и 8 месеца, от арест 1г. и 11 м. и от работа 10 м. и 8
дни, т.е.изтърпяната част от наказанието към днешна дата е 5 г., 6м. и 2 дни, като остатъка
и 5 месеца и 28 дни. При този бърз преглед на чисто аритметическите цифри се
установява, че е налице първата предвидена от закона предпоставка за постановяване
на УПО доколкото действително към днешна дата е изтърпян повече от половината
от изискваната част от наложеното наказание.
За да бъде обаче едно лице условно предсрочно
освободено е необходимо освен изтърпяване на наложеното наказание от данните по
делото да се установява, че у това лице е настъпила трайна промяна в
поведението му с оглед извършваната корекционна работа по време на изтърпяване
на наказанието.
В
тази насока се установява от приложеното затворническо досие, че при
постъпването в местата за лишаване от свобода е изготвена оценка на риска от
рецидив по отношение на И., като същата е била в рамките на 71 т. откроили са е
зоните, които са с особен дефицит, а именно отношение към правонарушението,
управление на финанси и доходи, начин на живот и обкръжение, злоупотреба с
наркотици, междуличностни проблеми, умения
за мислене. Именно в тази насока е бил изготвен и индивидуалния план
за работа с лицето по време на престоя му в МЛСВ. При последваща оценка на
риска, изготвена м. 02.2018 е установено снижаване на точките на 56, като
отново са установени същите рискови зони, като е занижен единствено риска от
вреди. Една година по-късно при изготвена нова оценка за риска се наблюдава
ново снижение на точките на 48 и при изготвената последна такава с оглед
настоящата молба за УПО, оценката на риска
е отчетена на 41 точки. В тази оценка на риска е установено, че се
наблюдава значително снижение на риска по отношение на обществото, както и на
останалите проблемни зони, върху които е било работено по време на престоя му в
МЛСВ.
От изготвения доклад за лицето се установява
безспорно, че по време на престоя си в Затвора-Варна и ЗО-Разделна, същият не е
наказван нито веднъж и са налице 7 награди, като 5 от тях са с домашен отпуск. Установява
се, че стриктно са спазвани правилата за вътрешния ред, а и няма как да бъде
различно при условие, че лицето търпи наказание лишаване от свобода и съответното
неспазване на тези правила би довело до значително неблагоприятни последици.
По време на престоя си И. е полагал
доброволен неплатен труд в един значително дълъг период от време. Прието е, че
е постигнато задоволително равнище на саморефлексията и промяна по отношение на
престъпните нагласи и мотивацията на лицето.
Същият е съдействал и активно участвал при изпълнение на плана на
присъдата.
Изхождайки от всички изготвени становища за
него съдът би могъл да достигне до извода, че е налице положителна и трайна
промяна в поведението на осъдения, която да доведе до УПО.
Предвид обаче изготвената експертна оценка за
актуалното състояние на осъденото лице, в която донякъде се съдържат
обезпокоителни изводи относно личността и по-съществено за адаптивните умения,
които да гарантират реинтеграцията му в обществото, съдът намира, че следва
макар и да е кратък срока на остатъка да бъде определена пробационна мярка с
цел поведението му извън честата за лишаване от свобода да бъде
контролирана от упълномощените за това органи
на Държавата. Като адекватна съдът би могъл да приеме предложената пробационна
мярка, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
По изложените съображения и съобразно
разпоредбата на чл.440 ал.1 от НПК, съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА К.Д.И., ЕГН **********,
роден на ***
*** УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложено му
с определение по ЧНД № 724/2017 г. на Специализирания
наказателен съд- София общо наказание в размер на шест години лишаване от
свобода.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок в
размер на неизтърпяната част от ПЕТ
МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ ДНИ, определена
към момента на изтичане на срока на
обжалване на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА
ПРОБАЦИОННА МЯРКА по
време на изпитателния срок по чл.42а, ал.2, т.2 от НК – „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ПЕТ МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ ДНИ.
Определението
подлежи на обжалване в СЕДЕМ ДНЕВЕН срок от осъдения, началника на затвора, и
на протест от прокурора по реда на Глава
двадесет и втора от НПК
Протоколът е написан в съдебно заседание,
което приключи в 14.15 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: