ОПРЕДЕЛЕНИЕ№260004/21
Варненският
апелативен
съд, търговско отделение в закрито заседание на четвърти януари през двехиляди
двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ
СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАРКОВА
МАРИЯ ХРИСТОВА
Като разгледа докладваното от съдията Дарина Маркова в.търг.дело №
623 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е въззивно, образувано по жалба на М.М.М. и М.А.М.,*** срещу решение № 260220
от 02.09.2020г. по търг.дело № 1818/19г. по описа на Варненски окръжен съд, в
частите му, с които е прието за установено, че двамата дължат на „Първа
инвестиционна банка“ АД в условията на солидарност, в качеството си на
кредитополучатели, следните вземания: сумата 49 795.36 евро,
представляваща главница по договор за банков кредит № 94КР-АА-0128 от
15.05.2006г. и анекс № 1 от 14.07.2009г., ведно със законна лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 26.11.2018г.
до окончателното изплащане на задължението; сумата от 14 972.02 евро,
представляваща възнаградителни договорни лихви за периода от 25.08.2018г. до
14.08.2018г. и за сумата от 2 934.06 евро, представляваща наказателна
лихва за периода от 25.03.2015г. до 14.08.2018г., както и са осъдени да
заплатят направените по делото разноски в размер на сумата 3 300.03лв.
В жалбата
се твърди че по делото са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване на правата им да участват в производството.
Твърдят
че не са уведомени за датата на последното съдебно заседание, в което делото е
обявено за решаване. Твърдят че на това съдебно заседание са изслушани две
съдебно – счетоводни експертизи. Твърдят че при отлагане на делото в
предпоследното съдебно заседание поради неизготвена в срок експертиза, в тяхно
отсъствие е насрочил следващо съдебно заседание след по-малко от месец, за което
не са уведомени.
Молят
съда да отмени обжалваното решение.
Въззиваемата
страна „Първа инвестиционна банка“ АД със седалище гр.София, в срока по чл.263
ал.1 от ГПК е депозирала писмен отговор, в който изразява становище за
неоснователност на въззивната жалба и моли съда да потвърди обжалваното
първоинстанционно решение. Претендира направените по делото разноски.
По
оплакването за допуснато процесуално нарушение:
За
първото по делото съдебно заседание, насрочено за 09.07.2020г. ответниците,
сега въззивници, са редовно призовани на посочени от процесуалния им
представител електронен адрес и телефон. Преди съдебното заседание е депозирана
молба от процесуалния им представител със становище по изготвения проект за
доклад и искане за поставяне на допълнителни въпроси към допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза. В закрито заседание са допълнени въпросите на
експертизата. За съдебно заседание е депозирана молба от процесуалния
представител, че няма да се яви, като моли за отлагане на делото с оглед
неизготвената експертиза. В съдебното заседание на 09.07.2020г. при редовно
призоваване на страните е даден ход на делото, обявен е доклада по делото,
приети са писмени доказателства и е дадена възможност на експерта да изготви
заключение. По отношение на призоваването на страните за следващо съдебно
заседание е приложена разпоредбата на чл.56 ал.2 от ГПК, съобразно която
страните, които са редовно призовани, не се призовават за следващото заседание,
когато датата му е обявена в заседанието.
С оглед
на така изложеното, въззивният съд намира че за съдебното заседание на
06.08.2020г., когато е изслушано и прието заключението на съдебно-счетоводната
експертиза, ответниците са редовно
призовани на основание чл.56 ал.2 от ГПК. Поради което и оплакването им за
допуснато процесуално нарушение, водещо до нарушаване на правата им за участие
в правата им в производството е неоснователно. Неучастието им в с.з. на
06.08.2020г. не е поради допуснато от съда нарушение на процесуални норми.
Предвид на това и не се налага повторно извършване пред въззивния съд на
процесуални действия, извършени в с.з. на 06.08.2020г. Преклудирани се явяват
оспорванията на приетата от първата инстанция съдебно-счетоводна експертиза и
исканията за поставяне на нови въпроси към нея, посочени в допълнението към
въззивната жалба.
При служебна проверка на съществуването на
евентуални неравноправани клаузи в договора за кредит, въззивният съд
констатира, че първоинстанционния съд правилно е приел в доклада поделото, че
задължение на съда е служебно да следи за наличието на неравноправни клаузи.
Липсват по делото събрани доказателства в тази връзка, както и мотиви на съда в
обжалваното решение за това налице ли са неравноправни клаузи в процесния
договор. Поради което и служебно следва да бъде допусната допълнителна
съдебно-счетоводна експертиза за проверка на размера на дълга в евентуална
хипотеза на неравноправни клаузи в анекса към договора досежно възможността на
банката едностранно да променя размера на базовия лихвен процент на банката, като
разноските за изготвянето и следва да бъдат възложени на въззивниците.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ДОПУСКА съдебно-счетоводната експертиза,
която след проверка на документите по делото и справка в банката – ищец с
документите и счетоводните записвания по договор
за банков кредит № 94КР-АА-0128 от 15.05.2006г. и анекс № 1 от 14.07.2009г. и
като съобрази всички извършени от кредитополучателите плащания след закриване
на овърдрафта, считано от 15.07.2009г., без тези в изпълнителното производство,
да изготви
вариант на заключение за размера на дължимите изискуеми вземания към
06.08.2018г. – просрочена главница,
просрочена договорна възнаградителна лихва и наказателни лихви по уговорките в
анекс № 1 към договора – базов лихвен процент на банката, който към датата на
подписване на анекса е 7.29 % годишно, увеличен с надбавка от 3 пункта и
съобразно приложения към анекса план за погасяване на кредита.
В този вариант да се посочи и общия размер на
задължението към датата на изготвяне на експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 280лв., вносим
от въззивниците в тридневен срок от получаване на препис от настоящето
определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице Боян Славчев Банков, който да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да изготви заключението и да го представи в съда
най-късно една седмица преди насроченото съдебно заседание.
НАСРОЧВА съдебно заседание на 16.02.2021г. от
14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: