Р Е Ш Е Н И Е
№ 260461
гр. Пловдив, 26.10.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД - XXIV наказателен състав в публично заседание на
тридесети септември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при секретаря: ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА,
като разгледа АНД № 1523/2020 г. по описа на ПРС, XXIV наказателен състав и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 116 от 03.02.2020 г. издадено от Й.С.– Зам.кмет „Обществен ред” в Община
Пловдив с което на „Сикретс Смарт”
ООД е била наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева на основание чл.32,
ал.1 от Наредба за осигуряване на обществения ред на Община Пловдив за
нарушение на чл.11, ал.2 вр. ал.4 от същата наредба.
С жалбата се прави искане за
отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно, като
се твърди да са допуснати съществени процесуални нарушения, твърди се че
незаконосъобразно е забавено издаването на Разрешение за удължено работно
време, сочи се че неправилно е приложена санкционната норма, както и
алтернативно се претендира маловажност на случая. В съдебно заседание
дружеството се представлява от адв.П.Т., който излага аргументи за отмяна на
наказателното постановление.
Въззиваемата страна – Община Пловдив не се
представлява в съдебно заседание, постъпило е становище от гл.юриск.Е. К., която иска потвърждаване на наказателното
постановление и излага мотиви за това.
Съдът като
съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност
прие за установено следното:
Дружеството жалбоподател
стопанисвало кафе-бар „Сикретс” в гр.Пловдив, на бул. „България” №97, в сградата на парк-хотел
„Санкт Петербург“. За периода от
25.10.2018 г. до 24.10.2019 г. за обекта имало издадено Разрешение за удължено
работно време №04-0667/25.10.2018 г. от Община Пловдив – Район Северен. Съгласно това
разрешение работното време на кафе-бар „Сикретс“ било
от 00.00 до 24.00 часа. На 07.10.2019 г. Г.К. – представляващ „Сикретс Смарт” ООД подал до началника на 03 РУ на МВР Пловдив
заявление с вх. № УРИ 438000-10876 от 07.10.2019 г. за издаване на становище за
удължено работно време за кафе – клуб „Сикретс“. Към
заявлението били приложени протокол за изградено видеонаблюдение
в обекта, договор за охрана на обекта от 15.10.2018 г., договор за охрана на
обекта с технически средства от 15.10.2018 г., договор за наем от 05.09.2018 г.
На 07.10.2020 г. заявителят Г.К., като ** на кафе – клуб „Сикретс“
бил предупреден с протокол за
предупреждение да спазва и да контролира стриктно подчинените си за спазване на
Наредба за осигуряване на обществения ред на Община Пловдив, с дейността си обекта
да не нарушава обществения ред и спокойствието на околно живущите. На същата
дата спрямо К. било издадено и полицейско разпореждане съобразно изискванията на чл.60, ал.1, т.3 от
ЗКВВООБ. На 08.10.2019 г. и 17.10.2019 г. били издадени предложения до
Директора на ОД на МВР Пловдив за издаване на становище за удължено работно
време на търговския обект, които били резулирани с
резолюция не съм съгласен на 09.10.2019 г. и 17.10.2019 г. На 18.10.2019 г. до
Директора на ОД на МВР Пловдив била изпратена справка от Началника Отдел
„Икономическа полиция“ във връзка с осъществени проверки в обекта на 05.10.2019
г. и 06.10.2019 г. съвместно със служители на ДПС и сектор „СПС“ при ОД на МВР
Пловдив. Междувременно на 24.10.2019 г. „Сикретс Смарт“ ООД, представлявано от Г.К. *** за издаване на
разрешение за удължено работно време на обект кафе-бар „Сикретс“
за времето от 00.00 до 24.00 часа. Подаденото заявление било с вх. №3-7000-9589
от 24.10.2019 г. На 07.11.2019 г., заявителят бил уведомен че към заявлението
не са приложени документи, съгласно чл.11 от Наредба на Общински съвет Пловдив
за осигуряване на обществения ред и се сочело, че преписката е временно спряна
до набавяне на необходимите документи или постъпване на нови факти и
обстоятелства. С Решение на Общински съвет Пловдив от 17.09.2019 г. бил
променен редът за издаване на разрешения за удължено работно време, като
Наредбата за осигуряване на обществения ред на Община Пловдив била приведена в
съответствие с изискванията на Закона за защита от шума в околната среда.
Изменен бил чл.11 от Наредбата, като отпаднало изискването за представяне на
предварително писмено становище от Началника на съответното РУ Полиция, а се
предвиждало преди кмета на района да издаде писмено разрешение да се представи
предварително писмено становище на Регионална здравна инспекция относно
спазване на граничните стойности на показателите за шум. На 13.11.2019 г. по
преписката на 03 РУ Пловдив била изготвена докладна записка, с която се
предлагало да се издаде отрицателно становище на искането на Г.К.. На същата
дата било изпратено становището, което било отрицателно. Междувременно
дружеството жалбоподател било подало жалба до Административен съд гр.Пловдив
във връзка с мълчалив отказ на 03 РУ на МВР. С определение от 25.11.2019 г.
жалбата била оставена без разглеждане като недопустима. В обстоятелствената
част се сочело, че няма как да има мълчалив отказ, тъй като е променен редът за
издаване на разрешително за удължено работно време. С писмо от 27.11.2019 г.
кмета на Район Северен поискал указания по какъв ред следва да се издават
разрешителните за удължено работно време с оглед констатираната промяна на
установения за това ред, но непроменената Заповед 17ОА363/20.02.2017 г. на
Кмета на Община Пловдив, с която се оправомощавали
кметовете на райони да издават такива разрешителни и се описвал редът за това.
На 28.11.2019 г. на „Сикретс смарт“
ООД било издадено становище на основание чл.16б, ал.2 от ЗЗШОС от Регионална
здравна инспекция Пловдив, за това че нощен клуб „Сикретс“
е в съответствие с изискванията на Наредба 6/2006 г. за показателите за шум в
околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през
различните части на денонощието, граничните стойности на показателите на шум в
околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите за шум и на
вредните ефекти от шума върху здравето на населението. Това становище било
приложено към материалите по водената в Район Северен преписка. С писмо от
28.11.2019 г. на кмета на Община Пловдив било дадено указание на кметовете на
райони по какъв начин следва да процедират при подадени заявления за удължено
работно време. В писмо от 28.11.2019 г. кмета на Район Северен бил уведомен за
същите обстоятелства, като се сочело, че ако постъпят документи съдържащи
писмено становище от РЗИ не следва да се постановява отказ, а следва да се
приложат документите по досегашния ред, съобразно вида на търговския обект и къде
се намира той. Сочело се, че тези документи могат да послужат за издаване на
разрешение за удължено работно време. В последващо
писмо от 04.12.2019 г. на Кмета на Община Пловдив до Кмета на Район Северен се
сочело, че представените документи в конкретния казус отговарят на изискванията
на наредбата и няма пречка за издаване на Разрешение за удължено работно време
на „Сикретс Смарт“ ООД за
обект кафе-бар „Сикретс“. Сочело се, че само на
основание чл.11, ал.6 от Наредбата за осигуряване на обществения ред, ако има две и повече влезли в сила наказателни
постановления за нарушение на разпоредбите на чл.11, ал.2, ал.3 и ал.4 от
Наредбата за осигуряване на обществения ред за срок от една година не се издава
разрешение за удължено работно време. На 09.12.2019 г. било представено
становище от началника на 03 РУ Пловдив, с което се давало положително
становище за издаване на разрешение за удължено работно време. На същата дата
бил съставен протокол от комисия, която разгледала представените документи за
издаване на разрешително за удължено работно време на обект кафе-бар „Сикретс“ и предлагала на Кмета на Район „Северен“ да издаде
разрешение за удължено работно време. На 09.12.2019 г. било издадено Разрешение
за удължено работно време 04-0721/09.12.2019 г., с което на този обект се
разрешавало в периода от 09.12.2019 г. до 08.12.2020 г. да работи с работно
време от 00.00 до 24.00 часа.
Междувременно докато течала
процедурата по издаване на Разрешение за удължено работно време, кафе-бар „Сикретс“ продължил да работи, независимо че след дата
25.10.2019 г. същият нямал действащо разрешение за работа с удължено работно
време. На 08.11.2019 г. била направена проверка от полицейски служители на 03
РУ Пловдив, които констатирали че в обекта се извършва търговска дейност след
24.00 часа, като не се представя разрешение за удължено работно време.
Проверката била извършена с начален час 03.30 часа и се установило обслужване
на клиенти. За установеното на 08.11.2019 г. спрямо ** на заведението Д.Ж.Е.бил
съставен АУАН за нарушение на чл.11, ал.4 от Наредбата за осигуряване на
обществения ред на Общински съвет Пловдив. На 10.11.2019 г. отново била
осъществена проверка на заведението, която била с начален час 00.40 часа от **
при ** РУ Пловдив, сред които и св.М.И.. Било установено, че в обекта се
обслужват клиенти, като не се представя разрешение за удължено работно време.
За това на Д.Ж.Е.– ** на обекта бил съставен АУАН за нарушение на чл.11, ал.4
от Наредбата за осигуряване на обществения ред на Общински съвет Пловдив. Във
връзка с проверката на 10.11.2019 г. св.М.И. състави на 29.11.2019 г. АУАН с
номер 034393 и спрямо „Сикретс смарт“
ООД за нарушение на чл.11, ал.2 вр. ал.4 от Наредбата
за осигуряване на обществения ред на Общински съвет Пловдив, като в същия се
сочело, че на 10.11.2019 г. в 00.40 часа в кафе-бар „Сикретс“
се обслужват клиенти, озвучава се с музика, като след изтичане на разрешеното
работно време обектът не е прекратил всякаква дейност по почистване, зареждане
и обслужване. Сочело се, че при проверката ** Д.Ж.Е.не представил разрешение за
удължено работно време, издадено от Район „Северен“ при Община Пловдив. Актът
бил предявн на ** на дружеството П. К., който го
подписал без възражения. Такива не постъпили и в законоустановения срок.
Въз основа на съставения на
29.01.2020 г. АУАН на 03.02.2020 г. било издадено процесното
наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от
свидетелските показания на св.М.И. и св.П.Д., както и от приобщените по делото
писмени доказателства – НП, АУАН, копия от Разрешение за удължено работно време
№04-0667/25.10.2018 г., Разрешение за удължено работно време
№04-0721/09.12.2019 г., заявление от Г.И.К. до Началника на 03 РУ на МВР
Пловдив от 07.10.2019 г., входящ номер на Община Пловдив, Район Северен
№3-7000-9589 от 24.10.2019 с отбелязване за удължено работно време, заверени
копия от материалите по преписка №3-7000-9589 от 24.10.2019 с отбелязване за
удължено работно време на Район Северен относно депозирано заявление за
издаване на Разрешение за удължено работно време, заверени преписи от
материалите по преписка №438000-10876/2019 г. по описа на Трето РУ-Пловдив, оправомощителни заповеди, справка относно издадени
наказателни постановления спрямо „Сикретс Смарт“ ООД.
Като прецени изложената
фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на
акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84
от ЗАНН, настоящият състав на Пловдивски
районен съд, достигна до следните правни
изводи:
Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок от лице,
което има правен интерес от това.
Разгледана по същество, жалбата се преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА.
На първо
място АУАН и НП са съставени от компетентни
лица, което се доказва от
приложените по делото оправомощителни заповеди.
Следва да се
приеме от доказателствата по делото, че АУАН е съставен в законоустановения 3 месечен
срок от установяване
на нарушението, тъй като се
сочи в АУАН нарушението да е осъществено на 10.11.2019 г., а самият АУАН е
съставен на дата 29.01.2020 г., т.е. преди да е изтекъл
3 месечния срок. Наказателното постановление също е издадено в
законоустановения срок.
Съдебния състав счита, че от
доказателствата по делото безспорно се установява, че е извършена проверка от
полицейски служители при 03 РУ, сред които и актосъставителя св.М.И. на кафе-бар
„Сикретс” в гр.Пловдив, около 00.40 часа на 10.11.2019 г.,
като заведението работело и на място са се намирали служители на заведението – **
Д.Е.и клиенти. От доказателствата по делото според настоящия съдебен състав
може по безспорен начин да се приеме, че заведението е работило, тъй като от
една страна е установено наличието на клиенти проверяващите, а от друга страна това
обстоятелство не се оборва от каквито и да било доказателства. С оглед на
всичко това не може да се приеме, че магазинът е бил в неработен режим. От
друга страна може да се счита за
доказано, че заведението не притежавало към датата на проверката валидно
разрешение за работа с удължено работно време. Установява се по безспорен
начин, че между 25.10.2019 г. и 09.12.2019 г. по отношение на бар „Сикретс“ не е имало издадено разрешение за удължено работно
време, като на 24.10.2019 г. е било подадено искане за издаване на такова. С
оглед на това и съдът счита, че безспорно е доказано осъществяване на нарушение на чл.11, ал.4 вр.
ал.2 от Наредбата за осигуряване на обществения ред от дружеството
жалбоподател. За да приеме това, съдът отчита, че съгласно разпоредбата на
чл.11, ал.1 от Наредбата за осигуряване на обществения ред не се изисква
разрешение за работно време на заведения за хранене и развлечение и други
търговски обекти, издадено от районната администрация, когато функционират в
интервала от 08.00 часа до 23.00 часа. Ето защо и доколкото не е ангажирано каквото
и да било доказателство за издавано разрешение за удължено работно време към дата 10.11.2019, съдът счита
за доказано, че нормативно разрешеното такова е било до 23.00 часа. От друга
страна е безспорно доказано, че след този час са били обслужвани клиенти на заведението.
Следва да бъдат обсъдени накратко
изложените в жалбата аргументи за това, че дружеството жалбоподател е
предприело всичко зависещо от него да се снабди своевременно с разрешение за
удължено работно време на обекта, като с това следва да се приеме, че имало
обичайна нагласа да се спазват изискванията на Наредбата за осигуряване на
обществения ред на Община Пловдив. Действително от доказателствата по делото се
установява, че на 07.10.2019 г. е било изискано становище от Началника на 03 РУ
Пловдив във връзка с подаване на документи за удължено работно време, както и
се установява че към дата 24.10.2019 г. такова положително становище или пък
отказ за такова не е било предоставено. От друга страна се установява, че едва
на 24.10.2019 г., т.е. в деня на изтичане на действащото Разрешение за удължено
работно време №04-0667/25.10.2018 г. от Община Пловдив – Район Северен е било подадено
искане за издаване на ново разрешение за удължено работно време от кмета на
Район Северен. Към последното не са били приложени всички изискуеми документи,
като не е било приложено и становище на РЗИ. Последното пък се е изисквало с
оглед въведените изменения на процедурата по издаване на разрешение за удължено
работно време. Едва на 26.11.2019 г. дружеството е подало молба до РЗИ за
издаване на такова разрешение, поради което и след като е установено
съответствие с изискванията на ЗЗШОС на 28.11.2019 г. е издадено положително
становище от РЗИ. Действително се констатира забавяне в действията на
полицейските служби и районната администрация при обработка на подадените
заявления от ** на „Сикретс
Смарт“ ООД К.Г.. Следва обаче да се посочи, че
очевидно с подаването на искане в последния възможен момент /на датата, на
която изтича действащото разрешение/ и с непълен комплект документи е създадена
предпоставка за такова забавяне. В конкретния случай се констатира и промяна на
изискванията относно издаването на разрешения за удължено работно време, което
допълнително е забавило процедурата до изясняване на това кой ред следва да
бъде прилаган. Все пак се установява, че когато са били налични всички
изискуеми документи такова разрешение е било издадено. Очевидно е от
доказателствата по делото и че между 25.10.2019 г. и 09.12.2019 г. кафе-бар „Сикретс“ не е имал действащо разрешение за удължено работно
време, т.е. в този период заведението, респективно стопанисващото го дружество
е следвало да изпълнява изискванията за работно време на Наредбата за
осигуряване на обществения ред. В този период са извършвани проверки,
включително и на 10.11.2019 г., при които е установена работа на заведението
след установения час, за който може да се осъщестява
дейност без разрешение за удължено работно време. С оглед на това и съдът
счита, че няма как да се приеме за безспорно доказано, че е вменено във вина
нарушение, което не е било извършено.
Ето защо и съдът не счита, че е
допуснато нарушение при съставянето на АУАН и издаването на НП.
По отношение на приложената
санкционна разпоредба следва да се посочи, че коректно е приложена същата, а по
отношение на самата санкция е наложена минималната такава. Според настоящия
съдебен състав тя е съответна на тежестта на осъщественото нарушение. Изрично
следва да се отбележи, че колизията на санкционните норми, за която се сочи в жалбата
е била премахната с изменение на Наредбата за осигуряване на обществения ред,
взето с Решение 290, взето с Протокол
№ 15 от 17.09.2019 г. на заседание на Общински съвет
Пловдив. След измението за нарушение на чл.11, ал.4
от Наредбата приложимата санкционна норма е именно чл.32, ал.1 от същата
Наредба. Ето защо и сочените в тази връзка аргументи се приемат от съда за
неоснователни.
На следващо място следва да се
посочи, че това нарушение, не се явява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като от една страна то е било извършено значително време минути след
крайния срок на работното време на обекта, а от друга страна не са ангажирани
доказателства, които да водят на извод, че конкретния случай се явява с
по-ниска степен на обществена опасност от обичайните случаи на такива
административни нарушения. За такива не следва да се приемат доказателствата
относно предприетите действия по издаване на разрешение за удължено работно
време. Действително такива са предприети, но искането за издаване е подадено до
компетентния орган едва в последния ден от срока и то при непредставяне на
всички изискуеми документи. Безспорно е, че към 24.10.2019 г. дружеството
жалбоподател е могло да се снабди със становище на РЗИ за съответствие с
изискванията на ЗЗШОС. Видно от доказателствата по делото след промяната на
изискванията за издаване на разрешение именно такова становище е било
изисквано, като в случаите когато е било налично такова към приложени
документи, а е липсвало становище на МВР, то не е следвало да бъде постановяван
отказ. Същевременно тези промени са обнародвани по изискуемия от закона ред,
поради което и аргументи, че не са били известни са несподелими,
дори да бъдат изтъкнати. Очевидно е, че въпреки изтеклото разрешително за
удължено работно време, обектът е продължил да работи в значителен период от
време неотговаряйки изискванията за това. Последващото
издаване на разрешително, според настоящия съдебен състав не може да санира извършените нарушения в този период, включително
това на 10.11.2019 г. Очевидно е, че при преценката за маловажност на случая е
следвало да се отчете и подписката на живущи в близост граждани за висок шум,
макар същата да е входирана след извършване на това
конкретно нарушение. Доколкото обаче то се явява част от поредица нарушения на
изискванията на Наредбата за осигуряване на обществения ред, то съдът счита че
правилно наказващия орган е приел, че не е налице хипотезата на чл.28 от ЗАНН.
Що се касае до направеното процесуално искане от процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за участие в делото съдът счита същото за основателно. Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс
. На основание чл.63, ал.5 от ЗАНН вр. чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът счита че следва да определи възнаграждение от 120 лева за участието на юрисконсулта на въззиваемата страна, като следва тези разноски с оглед изхода на делото да бъдат възложени на дружеството жалбоподател.Ето защо и
съдът счита издаденото наказателно постановление за законосъобразно.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл.
63, ал.1 от ЗАНН, съдът