Решение по дело №215/2015 на Окръжен съд - Плевен

                        Р      Е     Ш    Е      Н     И      Е    

                                        №

                          Гр.***, 02.12.2019 г.

                 В     И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О Д  А

Плевенски окръжен съд ,търговско отделение  , в      закрито      съдебно     заседание  на  втори декември   , през   две хиляди  и деветнадесета  година, в  състав :

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕФАН ДАНЧЕВ

                                              

При секретаря ...........   и в присъствието   на Прокурора ................., като разгледа  докладваното    от      Съдията Данчев т.д.№ 215/ 2015 г. по описа на ПлОС и за да се произнесе взе предвид

    Производство по чл. 632,ал. 5 във вр. с ал.1 от ТЗ.

    С определение № 888/15.10.2019 г., като уважил молбата от В.Г.И.  – синдик на „Д***** „ЕООД / в несъст./ – гр.***, на осн. Чл. 629б от ТЗ , Плевенски окръжен съд  ДАЛ  двуседмичен срок  от съобщението,  на   кредиторите на длъжника    „Д***** „ЕООД – гр.***, ул.”*** „ №2  , ЕИК- ***  да предплатят  по особената сметка на дружеството в „*** „ АД , а именно –IBAN :***/пет хиляди и четиристотин / лв.,  необходима за покриване на разноските по движение  на производство по несъстоятелност  по т.д.№ 215/2015г .  и да представят доказателства за това по делото  , като им УКАЗАЛ  ,че в противен случай съдът ще постанови  решение на осн. Чл. 632,ал.1 от ТЗ ,което включва СПИРАНЕ на производството по несъстоятелност.

   На двамата кредитори са изпратени съобщения за това определение на ПлОС , като по отношение на всички е изтекъл посоченият по-горе двуседмичен срок в който е следвало да бъдат предплатени необходимите за продължаване на производството 5 400 лв.

   Срокът за двамата  кредитори,получили съобщението за необходимостта от предплащане на разноските на 24.10.2019г. е изтекъл на 07.11.2019г.

   До тази дата ,а и до настоящия момент - 02.12.2019г. по делото не е заявено намерение от нито един от посочените кредитори за предплащане на необходимите разноски за продължаване на производството по несъстоятелност,нито пък са предплатени по особената сметка на синдика посочените от съда 5 400лв. Не е установено междувременно  и  друго имущество на длъжника/извън единствения недвижим имот- Бивш технически център на СБА/ , което да може да бъде бързо  осребрено за да се набавят средства в особената сметка на синдика , а въпросният имот пък се продава по реда на чл. 718 от ТЗ няколкократно ,но досега не са се явили купувачи за него.

     Поради това и при липсата на средства по особената сметка на синдика за движение на производството ,Плевенски окръжен съд намира,че следва да бъде постановено решение за спиране на производството по несъстоятелност,като се посочи на кредиторите ,че ако в едногодишен срок от вписването на решението за спиране на производството не бъде поискано неговото възобновяване, съпроводено с представяне на доказателства за предплащане на сумата от 5400 лв., то съдът ще прекрати производството по несъстоятелност и ще заличи търговеца от търговския регистър на осн. чл. 632, ал. 4 от ТЗ.

    С допълнителна молба от 25.11.2019г. синдикът В.И. е направила искане ,в случай ,че настоящото производство бъде спряно ,в определението за спиране да бъде указано ,че при спряно производство по несъстоятелност ,всички правомощия на синдика са преустановени , а евентуалното им възобновяване е обусловено от възобновяването на производството по несъстоятелност при условията на чл. 632,ал.2 от ТЗ / арг. и от чл. 746,ал.1 от ТЗ /.

    Съдът не намира за нужно да се произнася изрично по тази молба ,тъй като законът не предвижда като задължителен реквизит на решението по чл. 632 от ТЗ за спиране на производството по несъстоятелност ,такова изрично произнасяне на съда по несъстоятелността по отношение правомощията на синдика при спряно производство. С акта си по чл. 632 от ТЗ съдът дължи произнасяне само по въпроса налице ли са условията на чл.632,ал.1 ,респ. на чл. 632,ал. 5 във вр. с ал.1-4 от ТЗ за спиране на производството и нищо повече от това.

    Поставеният от синдика въпрос е общотеоретичен въпрос по тълкуване и прилагане на закона що се касае до упражняване правомощията на синдика при спряно производство,но не е въпрос на разрешаване на конкретен правен спор,свързан с производството по несъстоятелност ,нито за разрешаване на конкретен проблем в хода на производството по несъстоятелност по който съдът да дължи произнасяне и с който съдът да е бил надлежно сезиран с молба от участник в производството по чл. 634б от ТЗ.

   Само за яснота ,съдът намира за нужно да отбележи ,че сочената от синдика норма на чл. 746,ал.1 от ТЗ не може според съда да намери пряко приложение при спирането на производството по несъстоятелност ,тъй като тя касае   възобновяването на прекратено производство по несъстоятелност, а не възобновяването на спряно производство .Следва да се има предвид, че при прекратяването на производството по несъстоятелност при условията на чл. 735 от ТЗ ,изрично е предвидено ,че се прекратяват и правомощията на синдика / чл. 736,ал.1 от ТЗ /,докато при спирането на производството такава законова норма няма , а според съда няма основание за разширително прилагане нито на нормата на чл. 736,ал.1 от ТЗ  ,нито на  чл. 746,ал.1 от ТЗ ,които се отнасят единствено и само до прекратяване на производството по несъстоятелност ,респ. до възобновяване на вече прекратено производство.

   Според съда що се касае до правомощията на синдика при спряно производство по несъстоятелност,следва да бъде съобразена нормата на чл. 658,ал.2 от ТЗ според което синдикът осъществява правомощията си съобразно с развитието на производството по несъстоятелност и постановеното от съда. При спряно производство ,според съда ,не отпадат априори всички правомощия ,респ. задължения на синдика посочени в чл. 658 ,чл. 659 и чл. 660 от ТЗ. Поначало при спряното производство по несъстоятелност  правомощията на синдика не са окончателно преустановени , а остават в спящо ,латентно състояние .Това се отнася преди всичко до тази група правомощия ,които са свързани с предприемането на активни действия  по осребряване на имуществото от масата на несъстоятелността,каквито разбира се не следва да бъдат извършвани от синдика при спряно производство по несъстоятелност.  Други правомощия на синдика  , обаче ,каквито са представляването на предприятието/ в т.ч. по вече заведени срещу несъстоятелния длъжник дела / , съхраняването и воденето на търговските книги на длъжника   и воденето на търговското му кореспонденция  и др. ,според съда продължават да действат и при спряно производство  по несъстоятелност,като за тяхното упражняване дори не е необходимо даване на изрично разрешение от съда по несъстоятелността. Според съда няма пречка при спряно производство,синдикът да извърши и други конкретни действия/ без такива по осребряване на имущество от масата на несъстоятелността / ,които му бъдат конкретно възложени от съда ,ако те са необходимо за запазване на имуществото на несъстоятелния длъжник и защита интересите на кредиторите му.

   Обстоятелството ,че синдикът при спряното производство по несъстоятелност не получава  текущо месечно възнаграждение, не означава автоматично ,че отпадат всички правомощия и задължения на синдика .Още повече ,че фактическото неполучаване на такова възнаграждение  е последица от  липсата на средства за издръжката на производството, а не означава ,че  изобщо не се дължи на синдика възнаграждение и при спряно производство.Според съда , синдика може да претендира за  възнаграждение и при спряно производство,но поради липсата на средства за неговото текущо изплащане , то ще се формира едно вземане на синдика ,което би могло да бъде удовлетворено при последващо натрупване на достатъчно средства. 

   Тези съображения , обаче ,съдът излага само по принцип ,общотеоретично ,но без да счита за нужно да решава с настоящия съдебен акт въпроса за правомощията на синдика при спряно производство .

    Поради тези съображения и на осн. чл. 632 , ал. 5 във вр. с ал.1 от ТЗ, Плевенски окръжен съд

                                              Р Е Ш И :

     СПИРА производството по несъстоятелност на  „Д***** „ЕООД – гр.***, ул.”*** „ №2  , ЕИК- ***  по т.д.№ 215/ 2015 г. на ПлОС ,поради това ,че не са налице достатъчно средства за покриване на разноските за последващо движение на производството по несъстоятелност.

    УКАЗВА  на кредиторите на „Д***** „ЕООД – гр.***, ул.”*** „ №2  , ЕИК- ***   , че ако в срока по чл. 632, ал. 2 от ТЗ не бъде поискано възобновяване на спряното производство по несъстоятелност ,съпроводено с удостоверяване пред съда,че е предплатена сумата от 5400лв. по особената сметка на синдика ,   съдът ще прекрати производството по несъстоятелност и ще заличи търговеца от търговския регистър.

     Решението подлежи на вписване в Търговски регистър и подлежи на  обжалване  пред Апелативен съд-Велико Търново в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър.Препис от него да се връчи и на синдика.

                                      СЪДИЯ  в  ОКРЪЖЕН СЪД: