№ 1081
гр. Пазарджик, 05.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220101608 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Ищцата Г. Г. М. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. И. П. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен с ИМ.
Ответникът ТП на НОИ-Пазарджик - редовно призован чрез ССЕВ, се
представлява от юрк. Ц. М. - надлежно упълномощен с ОИМ.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба в частта, в която сме представили
удостоверения за правен интерес. Не я поддържаме и ви молим в тази част да
прекратите производството по делото, а именно в частта, в която липсва
представено удостоверение за правен интерес за периода 01.07.1981 г. –
01.10.1981 г. Оттегляме иска си за този период и ви молим да прекратите
1
производството в тази му част.
ЮРК. М.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор. По
отношение на оттеглянето нямам възражение, тъй като госпожата не е
представила удостоверение по чл. 5 по ЗУТОССР. Няма да представям други
доказателства.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1538/13.06.2023 г. проекто-доклад.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
ЮРК. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1538/13.06.2023 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и
ОИМ като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ и ОИМ.
Настоящият съдебен състав намира за допустимо и основателно
направеното искане от адв. П. за частично прекратяване на производството
поради оттегляне на исковата претенция на основание чл. 232 от ГПК в
частта, с която се иска да бъде прието за установено по отношение на
ответника, че от 01.07.1981 г. – 01.10.1981 г. ищцата е работила по трудов
договор в „Окръжен център за фотообслужване и фотоуслуги“ – гр.
Пазарджик на длъжност „фотоработник“.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ГРД № 1608/2023 г. в частта, с която
2
се иска да бъде прието за установено по отношение на ответника, че от
01.07.1981 г. – 01.10.1981 г. ищцата е работила по трудов договор в „Окръжен
център за фотообслужване и фотоуслуги“ – гр. Пазарджик на длъжност
„фотоработник“.
Определението в частта на прекратяването подлежи на обжалване с
частна жалба пред ОС-Пазарджик в едноседмичен срок от днес.
АДВ. П.: Водим свидетелката М. П., която е работила заедно с
молителката в същото предприятие. Представям трудова книжка на
свидетелката за констатация и заверени преписи от трудовата й книжка -
лицева страница и страница от 10 до 13, включително.
ЮРК. М.: Не възразяваме да се допусне свидетелката .
Настоящият съдебен състав намира за основателно искането на
ищцовата страна за допускане до разпит на един свидетел, а именно М. К. П..
В тази връзка съдът съобрази представеното копие на част от трудовата
книжка на свидетеля, от която се установява, че в процесния период същата е
работила в „Районно фотографско предприятие“ - гр. Пловдив, с оглед на
което е спазено изискването на чл. 6 от ЗУТОССР.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М. К. П..
ПРИОБЩАВА представените заверени копия на част от трудова
книжка на св. П..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
М. К. П. - родена на 28.09.1959 г. в гр. Пазарджик, живуща в
Пазарджик, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, без
родство и служебни отношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. П.: В „Районно фотографско предприятие“ - гр. Пловдив, работа
3
започнах през 1978 г., но не помня кога точно. Не мога да си спомня докога
съм работила там. Може би съм работила около 17-18 години там, може би до
1995 г. В този период предприятието беше към Пловдив, после към
Пазарджик – „Районно фотогрфско предприятие“ му е името. Когато беше в
Пазарджик мисля, че пак така му беше името на предприятието. През цялото
ми време на работа там моето работно место се променяше. Работила съм във
фотостудио, фотолаборатория и „Обединен фотографски център“ -
Пазарджик. Познавам Г. М.. Ние работихме заедно с нея във
фотолабораторията, която се намираше тук на бул. „Ал. Стамболийски“,
срещу аптеката на ъгъла сега в самото начало на булеварда. Заедно работехме
мисля, че около 2 години, защото тя работеше на место на колежка, която
излезе в майчинство. Застъпи 1980 г., цялата година от януари и до юли 1981
беше, защото пък след това аз излязох в майчинство. Всички бяхме
назначавани на трудов договор. Работното ни време беше по 8 часа на ден на
петдневна работна седмица. Събота и неделя почивахме. С М. бяхме
лаборантки и проявявахме снимки и фотоленти. В този период не си спомням
М. да е отсъствала за болничен, ползвахме си полагаемата отпуска само. Тя
си идваше всеки ден на работа. Трудовият й договор беше прекратен, защото
се върна титулярката на мястото, която заместваше и Г. беше освободена.
Заплащането на нашия труд беше около 100-тина лева тогава, не си спомням
точно. Редовно си ги получавахме заплатите, на ръка срещу фиш в
счетоводството. Подписвахме се на ведомости, имаше такива.
С М. работих през цялата 1980 г. до юли 1981 г. Аз в майчинство
излязох през 1982 г. Имаше и други колеги когато работехме с Г..
Лабораторията беше с около 8-9 човека, 8 жени бяхме в тази лаборатория.
Колежката, която се върна от майчинство не мога да кажа кога точно се
върна. Аз тогава все още не бях в майчинство. И с нея работих няколко
месеца и тогава излязох и аз в майчинство.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
ЮРК. М.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаеми господин председател, моля да приемете, че искът е
основателен и да го уважите, като приемете за установено по отношение на
ответника, че молителката М. е работила за посочения в ИМ период по трудов
договор, на длъжност „фотоработник“, на 8-часов работен ден.
ЮРК. М.: Уважаеми господин председател, моля да отхвърлите иска на
г-жа М.. Моля да ми се даде срок за писмени бележки, в които ще изложа
подробно становище. Моля да ми се присъд юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ дава 3-дневен срок от днес на страните за депозиране на
писмени бележки и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в
законоустановения срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:35 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5