№ 28
гр. K., 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – K., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20211850200365 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
ЕВГ. АТ. ГР., ЕГН ********** от с. Н.Х., ул. „К.М.“ № 20 е подал жалба
до РС - гр. K. чрез административнонаказващия орган – Директора на РД
„АА” – гр. С. срещу наказателно постановление № 42 – ****2720 / 01.11.2021
г. издадено от Директора на РД „АА” – гр. С., в която се сочат съображения
на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА
АТАКУВАНОТО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Ето защо с
подадената жалба е поискано цитираното по - горе наказателно
постановление да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно и
неправилно, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон.
Жалбоподателят редовно призован на съдебно заседание пред
настоящата инстанция не се явява, вместо него се явява адв. Х. – АК – В.,
който моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното
наказателно постановление, като излага подробно доводите си.
Въззиваемата страна редовно призована на съдебно заседание пред
настоящата инстанция не изпраща представител, не е взела становище по така
подадената жалба.
1
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК,
приема за установено следното от фактическа страна :
С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя е
наложена „Глоба” в размер на 1 500.00 / хиляда и петстотин / лева, за това, че
на 23.09.2021 г. около 12.35 часа в гр. K., срещу автоморга „Ф.“, с посока на
движение гр. С., жалбоподателят е управлявал товарен автомобил, марка
„В.“, с рег. № СВ **** СР от кат. N 3, собственост на дружеството превозвач
„И.Ф.“ ЕООД, ЕИК : *******, извършващ обществен превоз на товари –
хладилна техника, с маршрут на движение от с. Н.Х. – гр. K., видно от пътен
лист серия „А“ № 278411 / 23.09.2021 г., притежаващ заверено копие №
123621****1, издадено на 04.08.2021 г., валидно до 03.08.2021 г., към лиценз
на Европейската общност за международни товарни превози. При
извършената проверка се установило, че горепосоченият превоз попадащ в
обхвата на Регламент / ЕО /№ 2561 / 15.03.2006 г. / управлявайки
гореописаното МПС с рег. № СВ **** СР, оборудвано с дигитален тахограф
марка „S. АG“ тип 1381.101****007, водачът / жалбоподателят / не представя
за периода от 15.54 ч. на 11.09.2021 г. до 10.03 ч. на 12.09.2021 г. тахографски
листове, ако е управлявал МПС оборудвано с аналогов тахограф, всеки ръчен
запис или разпечатка, или удостоверение за дейности по образец, като в
представената карта на водача № ********A.**** издадена на 02.08.2021 г.,
валидно до 02.08.2026 г., няма регистрирани данни за горецитирания период,
с което е нарушил чл. 36 § 1 т. /ii/ от Регламент / ЕС / № 165 / 2014.
Нарушението е констатирано с акт за установяване на административно
нарушение № 295628 / 23.09.2021 г., когато е извършена проверка на
жалбоподателя. По делото са приети като доказателства : пътен лист, копие
от Заповед № РД – 08 – 30 / 24.01.2020 г., Заповед № 589 / 31.01.2020 г. и
други.
При така установената фактическа обстановка съдът счита, че
атакуваното НП не е нищожно, тъй като изхожда от компетентен по степен,
място и материя орган в рамките на неговата компетентност. Вмененото
нарушение е за това, че водачът е управлявал товарен автомобил, марка „В.“,
с рег. № СВ **** СР от кат. N 3, собственост на дружеството превозвач
„И.Ф.“ ЕООД, ЕИК : *******, извършващ обществен превоз на товари –
хладилна техника, с маршрут на движение от с. Н.Х. – гр. K., видно от пътен
лист серия „А“ № 278411 / 23.09.2021 г., притежаващ заверено копие №
123621****1, издадено на 04.08.2021 г., валидно до 03.08.2021 г., към лиценз
2
на Европейската общност за международни товарни превози. При
извършената проверка се установило, че горепосоченият превоз попадащ в
обхвата на Регламент / ЕО /№ 2561 / 15.03.2006 г. / управлявайки
гореописаното МПС с рег. № СВ **** СР, оборудвано с дигитален тахограф
марка „S. АG“ тип 1381.101****007, водачът / жалбоподателят / не представя
за периода от 15.54 ч. на 11.09.2021 г. до 10.03 ч. на 12.09.2021 г. тахографски
листове, ако е управлявал МПС оборудвано с аналогов тахограф, всеки ръчен
запис или разпечатка, или удостоверение за дейности по образец, като в
представената карта на водача № ********A.**** издадена на 02.08.2021 г.,
валидно до 02.08.2026 г., няма регистрирани данни за горецитирания период.
Регламентът е пряко приложимо право на нашата държава и не е
необходимо да се публикува в официалните вестници на която и да е държава
– членка, като всеки гражданин може да се позове на права и / или
задължения, произтичащи от него, и който нормативен акт има приоритет
пред вътрешното ни законодателство, което му противоречи / т. нар. принцип
на върховенството /. По този начин Законодателството на Европейския съюз
се интегрира във вътрешното процесуално право на нашата държава.
Настоящият съд следва да прилага общностните норми и да спазва принципа
на взаимно признаване на съдебните решения като основополагащ камък на
съдебното сътрудничество в ЕС и за изграждането на Европейското
юридическо пространство.
В наказателното постановление е посочено, че е нарушен чл. 36 § 1 т. /ii/
от Регламент / ЕС / № 165 / 2014, който гласи : „Когато водачът управлява
превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф, водачът трябва да
е в състояние да представи по искане на оправомощен служител на контролен
орган: ii) картата на водача, ако има такава”.
Съдът намира, че от доказателствата по делото може да се направи
извод, че безспорно е допуснато нарушение на разпоредбите на чл.36, пар.2,
т.(ii) от Регламент (ЕС) № 165/2014 год.
От писмените доказателства по преписката – дневен отчет за дейността
на водача, разпечатка от дигитална карта на водач, пътен лист, товарителница
и други, се установява че въззивникът не е представил при извършената
проверка от контролните органи документите, а именно : за периода от 15.54
ч. на 11.09.2021 г. до 10.03 ч. на 12.09.2021 г. тахографски листове, ако е
3
управлявал МПС оборудвано с аналогов тахограф, всеки ръчен запис или
разпечатка, или удостоверение за дейности по образец, като в представената
карта на водача № ********A.**** издадена на 02.08.2021 г., валидно до
02.08.2026 г., няма регистрирани данни за горецитирания период.
В Акта и в НП са били посочени няколко отделни изпълнителни деяния
предвидени в разпоредбите чл.36, пар.2, т.(ii) от Регламент (ЕС) № 165/2014
год. като, нито в АУАН, нито в атакуваното НП е посочено за какво именно
от изброените изпълнителни деяния става въпрос.
В този смисъл, съдът счита, че не определяйки вида на конкретното
изпълнително деяние АНО е допуснал нарушение, тъй като не би могло да се
прецени дали правилно е приложен материалния закон. В случая АНО е
наказал въззивника на основание чл. 93в, ал.17 т. 2 от ЗАвПр. В акта и НП е
налице посочване на няколко отделни изпълнителни деяния, включени в
разпоредбата на чл. чл.36, пар .2, т.(ii) от Регламент (ЕС) № 165/2014 год.,
респ. в чл.93в, ал.17 т. 1- т. 4 от ЗАвПр, а цифрово нарушението е
конкретизирано, като е била посочена санкционната норма на чл. 93в, ал.17 т.
2 от ЗАвПр.
Следва да се отбележи, че съобразно с така цитираните норми посочени
в НП е невъзможно едновременно водача да не е представил тахографски
лист, дигитална карта и записи от нея, ръчен запис или разпечатка и
удостоверение по образец, предвид обстоятелството, че в самото НП, както и
в АУАН е посочено, че проверяваното МПС е било оборудвано с дигитален
тахограф. Изправна дигитална карта и записи от нея на практика изключват
ръчни записи или разпечатки, предвидени единствено при повредена или
липсваща карта. При така установена и описана неясна фактическа
обстановка в акта и наказателното постановление не става ясно и не може да
се разбере какво точно нарушение са констатирали контролните органи. По
този начин е било нарушено правото на защита на въззивника - да научи в
какво е обвинен.
Съдът намира, че в хода на административно-наказателното
производство са допуснати нарушения на процесуалните правила -нарушено е
било правото на защита на санкционираното лице, които са самостоятелно и
достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление.
Нещо повече в НП се посочва, че товарният автомобил е бил с
4
дигитален тахограф. От показанията на свид. Д. Р. Б. също се установи, че
автомобилът е бил оборудван с дигитален тахограф. А в НП се прилага
санкционната норма, която касае превозно средство, на което е монтиран
аналогов тахограф, съгласно чл. 36 § 1 т.(ii) от Регламент (ЕС) № 165 / 2014.
Също така е наложено наказание по чл. 93в ал. 17 т. 2 от ЗАвПр, за това, че
водачът не е имал карта, а в същото време свидетелят Б. твърди, че е иззел
дигиталната карта на водача.
Описаните нарушения на процесуалните правила са съществени, тъй
като безспорно засягат правото на защита на нарушителя, което следва да
бъде гарантирано във всички стадии на производството.Поради това съдът
намира, че следва да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно поради допуснатите процесуални нарушения.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42 - ****2720 / 01.11.2021 г.
издадено от Директора на РД „АА” – гр. С., с което на ЕВГ. АТ. ГР., ЕГН
********** от с. Н.Х., ул. „К.М.“ № 20 е наложена на основание чл. 93в ал. 17
т. 2 от ЗАвПр - „Глоба” в размер на 1 500.00 / хиляда и петстотин / лева, за
нарушение на чл. чл. 36 § 1 т.(ii) от Регламент / ЕС / № 165 / 2014.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – K.: _______________________
5