№ 4
гр. Ихтиман, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Светозар Люб. Георгиев
при участието на секретаря Адриана К. Хаджипеткова
като разгледа докладваното от Светозар Люб. Георгиев Административно
наказателно дело № 20211840200551 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба срещу Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата №**********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който на ИВ. В. КЬ., ЕГН **********, за нарушение на
чл. 139, ал. 5 и ал. 6, вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3,
вр. чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв..
В жалбата се твърди, че собствеността на МПС е била прехвърлена на
друго лице с договор за продажба, както и че в деня на твърдяното нарушение
жалбоподателят е бил на работа, която не му позволява да напуска пределите
на гр. София.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с процесуален
представител, който поддържа жалбата.
За административнонаказващия орган – редовно призован – се явява
представител, като в изложените съображения и в писмено становище се
поддържа, че жалбата е неоснователна.
1
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 20.03.2020г., в 15,20 ч. с устройство №10011, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от ЗП, е било регистрирано движението на лек автомобил ФОЛКСВАГЕН
ПАСАТ, рег. №КН8055ВН, с обща техническа допустима маса 1900, по АМ
Тракия, км 43+448 с посока на движение нарастващ километър. Собственик
на МПС бил Кольо Иванов Иванов, който същият ден го е закупил от
жалбоподателя. Това обстоятелство не било отразено в регистрите на КАТ.
АНО е приел, че няма заплатена винетна такса за ППС, чието движение
е било регистрирано на съответния пътен участък, поради което е издаден
процесният електронен фиш, с който на жалбоподателя за нарушение на чл.
139, ал. 5 и ал. 6, вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3, вр. чл.
187а, ал. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв..
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
събраните по делото писмени доказателствени средства, които са
непротиворечиви, взаимно допълващи се, поради което не следва да бъдат по-
подробно анализирани.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок (видно от известие за
доставяне на л. 11 от делото на РС- Дупница ЕФ е връчен на 27.08.2021г., а
видно то пощенски плик на л. 12 от делото на РС- Дупница жалбата е
депозирана на 02.09.2021г.), от легитимарано лице и срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което е допустима.
Съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗП за преминаване по платената пътна мрежа
се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни
превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние, като
т. 1 предвижда такса за ползване на платената пътна мрежа- винетна такса за
пътни превозни средства по чл. 10а, ал. 7. ППС по чл. 10а, ал. 7 от ЗП са
моторните превозни средства, които имат най-малко четири колела и са
предназначени за превоз на пътници; моторните превозни средства, които
2
имат най-малко четири колела и са предназначени за превоз на товари и
моторни превозни средства с повишена проходимост.
В чл. 139, ал. 5 от ЗДвП е предвидено, че движението на пътни превозни
средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва
след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване
размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Според чл. 139, ал. 6 от ЗДвП водачът на пътно превозно средство е
длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите,
когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство,
освен когато таксата е заплатена от трето лице.
В чл. 102, ал. 2 от ЗДвП е посочено, че собственикът е длъжен да не
допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени
задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на
съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията
на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан
ползвател, задължението се изпълнява от него.
Съгласно чл. 179, ал. 3 от ЗДвП водач, който управлява пътно превозно
средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е
дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата,
се наказва с глоба в размер 300 лв.
В конкретния случай се установи, че на 20.03.2020г., в 15,20 ч. по АМ
Тракия, км 43+448 с посока на движение нарастващ километър, се е движил
лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ, рег. №КН8055ВН, за който не е била
заплатена винетна такса.
Съгласно чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП при установяване на нарушения по чл.
179, ал. 3 - 3б в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното
средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в
свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан
ползвател - от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно
средство е управлявано от трето лице.
Следователно законът създава презумпция, че нарушител е
3
собственикът на МПС, освен при вписване в СРППС на ползвал или
установяване, че МПС е управлявано от трето лице.
На първо място от представения по делото договор за покупко-
продажба на МПС, който е в изискуемата писмена форма с нотариална
заверка на подписите по чл.144, ал.2 от ЗДвП, се установява, че
жалбоподателят, чрез пълномощник, е продал на трето лице- Кольо Иванов
Иванов, процесното МПС. Следователно жалбоподателят е прехвърлил
собствеността върху МПС на друго лице.
На второ място от представената в открито съдебно заседание на
16.12.2021г. служебна бележка от началника на комендантство към
Министерство на отбраната- полковник Петър Костадинов, се установява, че
на 20.03.2020г. (датата на твърдяното нарушение) жалбоподателят е
изпълнявал служебните си задължения в рамките на гр. София. Поради това
съдът приема за доказано, че жалбоподателят не е управлявал процесното
МПС на процесната дата по АМ Тракия, км 43+448 с посока на движение
нарастващ километър.
Следователно АНО, който е носител на тежестта на доказване в
настоящото производство, не доказа, че жалбоподателят е от кръга на лицата
по чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП- собственик, ползвател или трето лице, което е
управлявало МПС. Поради това съдът приема, че жалбоподателят не е субект
на отговорността за извършеното административно нарушение и издаденият
срещу него електронен фиш е незаконосъобразен, поради което следва да
бъде отмненен.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата №**********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който на ИВ. В. КЬ., ЕГН **********, за нарушение на
чл. 139, ал. 5 и ал. 6, вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 3,
вр. чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
4
Административен съд София област в 14 - дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
5