Вкарано служба
М О
Т И В И
към присъда № 302/20.11.2018 г.
по НОХД № 3097 описа за 2018 г. на Районен съд Варна,
Пети наказателен състав
По отношение
на обвиняемия С.А.С. *** обвинителен акт от Районна прокуратура Варна, по който
е образувано наказателно дело от общ характер за извършено деяние по чл.196
ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр.чл.194 ал.1 от НК затова, че на
неустановена дата за времето от месец март 2017 г. до 27.04.2017 г. в гр.Варна,
в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на преграда, здраво направена
за защита на имот и чрез използване на неустановено техническо средство, отнел
чужди движими вещи: жични микрофони марка „Шур СМ –
58“ – 2 броя, кабел с канон за свързване към микрофона и на другия край с жак – 2 броя, жичен микрофон марка „DM-951 Entex“ – 1 брой, кожена
чантичка с метална закопчалка – 1 брой, държач за
микрофон – 1 брой, „МП-3“-плейър марка „JVC“ – 1 брой, разклонител със седем гнезда с 0.5 метра кабел – 1 брой, разклонител
със седем гнезда с 10 метра кабел – 1 брой, чанта с две дръжки тип пазарска от сезал с размери 0.7 х 0.7 х 0.4 м – 1 брой, дискотечен смесителен пулт марка
„Джемени“ – 1 брой, безжичен микрофон марка „АКГ“ – 1
брой, безжичен микрофон марка „Зенхайзер“ – 1 брой,
разклонител с осемнадесет гнезда с 10 метра кабел – 1 брой, стъклени сфери за
украса с диаметър 10 см – 4 броя, кабели чинч-чинч с
дължина на всеки 1.5 м – 10 броя, захранващи кабели за електроника с куплунг от
едната страна и щепсел от другата – 9 броя, микрофонни
кабели канон-канон – 2 броя, захранващи кабели за СД-плейър – 2 броя, десет
метров удължител с гумиран кабел два квадрата от едната страна с щепсел от
другата с контакт – чашка – 1 брой, разклонители с три гнезда с дължина кабелите
два метра – 2 броя, захранващи кабели за тонколони с дължина двадесет метра – 2
броя, захранващи кабели за тонколони с дължина пет метра – 5 броя, слушалка с
големи наушници мака „Пайнер“ – 1 брой, на обща
стойност 941.25 лева, от владението на Й.Р.Й. ***, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
В съдебно заседание
пострадалото лице Й.Р.Й. предяви граждански иск за съвместно
разглеждане в наказателното производство в размер на 940 лева за причинени
имуществени вреди в резултат на деянието на подсъдимия С.. Искът бе приет
за съвместно разглеждане и Й. бе конституирана като граждански ищец и частен
обвинител по делото.
В съдебно заседание
пострадалото лице П.Д.Р. предяви
граждански иск за съвместно разглеждане в наказателното производство в размер
на 500 лева за причинени имуществени вреди в резултат на деянието на подсъдимия
С.. Искът бе приет
за съвместно разглеждане и Р. бе конституирана като граждански ищец и частен
обвинител по делото.
В разпоредителното
заседание защитникът на подсъдимия – адв.Д.Д. направи
искане, подкрепено и от подсъдимия за провеждане на съкратено съдебно
следствие по реда на чл.371 т.2 от глава ХХVІІ от НПК.
Съдът определи
съдебното производство да продължи при условията на глава ХХVІІ от НПК незабавно след
приключване на разпоредителното заседание, разясни на подсъдимия правата му по
чл.371 от НПК и го уведоми, че събраните доказателства на досъдебното производство
и направеното от него самопризнание по чл.371 т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
В съдебно заседание
подсъдимият С. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти,
като не даде други обяснения по обвинението.
Съдът, като установи,
че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното
производство доказателства, с определение обяви, че при постановяването на
присъдата ще се ползват самопризнанията, без да се събират доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на
Варненска районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение, моли съда за
осъдителна присъда с наказание лишаване от свобода, което след прилагане на
чл.58а от НК да бъде в размер на две години и да бъде изтърпяно ефективно.
Счита, че гражданските искове следва да бъдат уважени.
Повереникът на
гражданските ищци и частни обвинители адв.В.Д. счита, че обвинението е
безспорно и категорично доказано, с оглед на предишните осъждания на подсъдимия
пледира за определяне на наказание лишаване от свобода над средния размер,
което след прилагане на разпоредбата на чл.58а от НК ще изпълни целите на
наказанието. Моли съда да уважи изцяло предявените граждански искове.
Защитникът на
подсъдимия моли съда да вземе предвид направеното самопризнание от подсъдимия и
да му определи наказание лишаване от свобода под минималния размер.
Подсъдимият С. в последната
си дума се признава за виновен и моли за справедлива присъда.
На основание чл.373
ал.3 от НПК, въз основа на събраните в досъдебното производство доказателства и
самопризнанието, направено от подсъдимия С., съдът приема за установена фактическата
обстановка, изложена в обвинителния акт, а именно:
Св.Й.Р.Й. в свободното си време упражнявал хобито си
на дисководещ, за нуждите на което притежавал озвучителна техника, която
съхранявал в избеното помещение, прилежащо към апартамента на майка му – св.П.Р.,***.
Входната врата на избеното помещение се заключвала със секретен патрон и с
допълнителен катинар на халки. За последно св.Й. позвал
озвучителната техника през месец март 2017 година, след което отново я прибрал
в избеното помещение.
На неустановена дата през периода месец март –
27.04.2017 година подс.С. обикалял блоковете в ж.к.Трошево
и търсел да открадне движими вещи. Минавайки покрай
входната врата на бл.7 вх.В в квартала той видял, че
входната врата на входа е отворена. Влязъл във входа, след това през
незаключена врата влязъл в общия коридор на избените помещения. С неустановено
техническо средство подс.С. срязъл едната халка на
катинара на избеното помещение на св.Р., отключил патрона на вратата и
проникнал в помещението. Взел от там следните вещи: жични микрофони марка „Шур СМ – 58“ – 2 броя, кабел с канон за свързване към
микрофона и на другия край с жак – 2 броя, жичен микрофон марка „DM-951 Entex“ – 1 брой, кожена
чантичка с метална закопчалка – 1 брой, държач за
микрофон – 1 брой, „МП-3“-плейър марка „JVC“ – 1 брой, разклонител със седем гнезда с 0.5 метра кабел – 1 брой,
разклонител със седем гнезда с 10 метра кабел – 1 брой, чанта с две дръжки тип
пазарска от сезал с размери 0.7 х 0.7 х 0.4 м – 1 брой, дискотечен
смесителен пулт марка „Джемени“
– 1 брой, безжичен микрофон марка „АКГ“ – 1 брой, безжичен микрофон марка „Зенхайзер“ – 1 брой, разклонител с осемнадесет гнезда с 10
метра кабел – 1 брой, стъклени сфери за украса с диаметър 10 см – 4 броя,
кабели чинч-чинч с дължина на всеки 1.5 м – 10 броя,
захранващи кабели за електроника с куплунг от едната страна и щепсел от другата
– 9 броя, микрофонни кабели канон-канон – 2 броя, захранващи кабели за
СД-плейър – 2 броя, десет метров удължител с гумиран кабел два квадрата от
едната страна с щепсел от другата с контакт – чашка – 1 брой, разклонители с
три гнезда с дължина кабелите два метра – 2 броя, захранващи кабели за
тонколони с дължина двадесет метра – 2 броя, захранващи кабели за тонколони с
дължина пет метра – 5 броя, слушалка с големи наушници мака „Пайнер“ – 1 брой.
На 27.04.2017 г. подс.С. отишъл в з.к. „А.“***, в
която работел собственика на заложната къща св.М. С. А.. Там подс.С. заложил
един безжичен микрофон и пулт за озвучаване, за които получил 200 лева. За
заложените вещи бил съставен заложен билет № 1158/27.04.2017 г., в който св.А.
вписал личните данни на подс.С..
Един от отнетите микрофони подс.С. продал на св.Г. М. К.,
който стопанисвал барака на пазара под Автогара Варна. С протокол за доброволно
предаване св.К. предал микрофона на полицията.
Подс.С. след деянието отишъл при св.Н. В. В., който
живеел в барака до автогарата и му продал чанта с кабели, разклонител и плейър.
С протокол за доброволно предаване св.В. предал на полицейските органи МП-3 плейър и разклонител със 7 гнезда.
Св.Р. Ж. Х., който стопанисвал барака па пазара под
автогарата намерил в близост до бараката си чанта с два микрофона, които
изложил за продажба в бараката си. При него в бараката отишли св.Й. и полицаи, Й.
си познал двата микрофона и Х. ги предал доброволно на полицията.
Останалите отнети вещи подс.С. продал на неустановени
в хода но досъдебното производство лица.
Всички доброволно предадени от свидетелите вещи били
върнати на св.Й..
На 28.04.2017 г. св.П.Р. отишла до избеното помещение
и установила, че входната врата е отключена, обадила се на сина си св.Й., който
съобщил за извършената кражба в полицията. Било образувано досъдебно
производство № 672/2017 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР Варна.
Св.Й. с протокол за доброволно предаване предал на
полицията секретния патрон, демонтиран от входната врата на избеното помещение
и секретен ключ.
В хода на досъдебното производство са извършени
разпознавания на лица по фотоснимки, при които свидетелите М. А. и Г. К. са рапознали подс.С. като лицето, което им е предало вещите.
От заключението на съдебно-оценителната експертиза,
изготвена от вещото лице Стефка Попова е видно, че стойността на отнетите вещи
възлиза на 941,25 лева.
От заключението на трасологичната
експертиза е видно, че по секретния двоен патронник е установено наличето на хаотични свежи следи от въздействие със
страничен твърд предмет по работните секретни щифтове, по междинното тяло и
канала за ключа, които не са оставени от секретен ключ, не са годни за
идентификация и не може да се установи предмета, от който са оставени.
Според заключението на съдебнопсихиатричната
експертиза на подс.С., изготвена от вещото лице д-р Р. Б. е видно, че подс.С.С. не страда от психично заболяване в тесния смисъл на
думата – психоза. Налице са данни за психични и поведенчески разстройства,
дължащи се на употреба на опиоди. Синдром на
зависимост към хероин. Към момента на извършване на деянието на 26.04.2017 г. е
бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си.
Тази фактическа обстановка съдът прие за
установена по безспорен и категоричен начин в резултат на извършения анализ
на всички събрани и доказателства и
доказателствени средства, ценени
както поотделно, така и в тяхната съвкупност, а именно: обясненията на подсъдимия С., показанията на свидетелите Й.Р.Й., П.Д.Р.,
М. С. А., Г. М. К., Р. Ж. Х., Н. В. В. и Е. Д. Х., заключенията на вещите лица по съдебно-оценителната,
трасологичната и съдебнопсихиатричната експертизи, протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за оглед на веществени
доказателства, протоколи за доброволно предаване, протоколи за разпознаване на лица, разписки, заложен билет,
приходен касов ордер, справка за съдимост.
Съдът изцяло дава вяра
на показанията на всички разпитани по делото свидетели, тъй като са
последователни, непротиворечиви, относими към предмета на доказване и
допринасящи за изясняването на фактите и обстоятелствата, включени в предмета
на доказване.
Съдът кредитира и
писмените доказателствени материали, които са приобщени чрез прочитането им по
реда на чл.283 от НПК. Те са изготвени съгласно изисквания на НПК и са годни
доказателствени средства, относими към предмета на доказване и неоспорени от
страните.
При така установените факти, съдът направи
следните правни изводи:
С деянието
си подсъдимият С.А.С. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.3 и 4
вр.чл.194 ал.1 от НК тъй
като на неустановена дата за времето от месец март 2017 г.
до 27.04.2017 г. в гр. Варна, в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване
на преграда, здраво направена за защита на имот и чрез използване на
неустановено техническо средство, отнел чужди движими вещи: жични микрофони
марка „Шур СМ – 58“ – 2 броя, кабел с канон за
свързване към микрофона и на другия край с жак – 2
броя, жичен микрофон марка „DM-951 Entex“ – 1 брой, кожена чантичка с метална закопчалка – 1 брой, държач за микрофон – 1 брой, „МП-3“-плейър марка „JVC“ – 1 брой, разклонител със седем гнезда с 0.5 метра
кабел – 1 брой, разклонител със седем гнезда с 10 метра кабел – 1 брой, чанта с
две дръжки тип пазарска от сезал с размери 0.7 х 0.7
х 0.4 м – 1 брой, дискотечен смесителен
пулт марка „Джемени“ – 1 брой, безжичен микрофон
марка „АКГ“ – 1 брой, безжичен микрофон марка „Зенхайзер“
– 1 брой, разклонител с осемнадесет гнезда с 10 метра кабел – 1 брой, стъклени
сфери за украса с диаметър 10 см – 4 броя, кабели чинч-чинч
с дължина на всеки 1.5 м – 10 броя, захранващи кабели за електроника с куплунг
от едната страна и щепсел от другата – 9 броя, микрофонни
кабели канон-канон – 2 броя, захранващи кабели за СД-плейър – 2 броя, десет
метров удължител с гумиран кабел два квадрата от едната страна с щепсел от
другата с контакт – чашка – 1 брой, разклонители с три гнезда с дължина
кабелите два метра – 2 броя, захранващи кабели за тонколони с дължина двадесет
метра – 2 броя, захранващи кабели за тонколони с дължина пет метра – 5 броя,
слушалка с големи наушници мака „Пайнер“ – 1 брой, на
обща стойност 941.25 лева, от владението на Й.Р.Й. ***, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
Безспорно е установено
по делото времето и мястото на извършване на деянието,
механизма на осъществяването му, както и неговия автор.
За да е реализиран състава
на престъплението по чл.194 от НК е необходимо деецът да прекъсне трайно
установено владение върху чужда движима вещ и да установи свое такова чрез
извършване на своителни действия. Подсъдимият С. е
извършил активни действия, чрез които е реализирал изпълнителното деяние
„отнемане” на чужди вещи, собственост на св.Й.Й.,
намиращи се в избеното помещение на майка му. Подсъдимият С. чрез срязване на
халката на катинара и отключване на секретния патрон на входната врата е
проникнал в избеното помещение към апартамента на св.П.Р., взел е
горепосочените вещи, установил е свое трайно владение върху тях с намерение да
се разпореди с тях като със свои собствени вещи.
Кражбата е резултатно
престъпление и е довършено, когато движимата вещ, предмет на посегателството,
премине във фактическа власт на дееца.
В настоящия казус е
безспорно установено, че инкриминираните вещи са преминали във владение на
подсъдимия.
Квалификацията на
деянието по чл.195 ал.1 т.3 от НК се обуславя от факта, че за да проникне в
избеното помещение, подсъдимият С. е разрушил преграда, здраво направена за
защита на имот – срязал е една от халките на катинара, с която е била заключена
входната врата.
Квалификацията на
деянието по чл.195 ал.1 т.4 от НК се обуславя от факта, че за да проникне в
избеното помещение, подсъдимият С. е използвал неустановено техническо
средство, с което отключил секретния патрон на входната врата на избеното
помещение.
Несъмнено е налице и
квалифициращото обстоятелство по чл.196 от НК, а именно
кражбата е извършена при условията на опасен рецидив.
Подсъдимият С. е
извършил престъплението, след като е бил осъден за кражба в условията на опасен
рецидив по НОХД № 2209/2012 г. по описа на ВРС. Присъдата е влязла в сила на
26.09.2012 г., като на подсъдимия е било наложено наказание лишаване от свобода
за срок от две години и осем месеца при строг режим. В този смисъл настоящето
деяние е извършено при опасен рецидив в хипотезата на чл.29 ал.1 б.”а” от НК и петгодишния срок по чл.30 от НК към
датата на извършване на настоящето деяние не е изтекъл.
Деянието е извършено
чрез действие при форма на вината пряк умисъл.
Непосредствен обект на
кражбата са обществените отношения, които осигуряват нормалното упражняване на
правото на собственост.
Причините за
извършване на деянието са стремеж към лично облагодетелстване по неправомерен
начин и незачитане на законовия ред в страната.
Субект на
престъплението е пълнолетно, вменяемо физическо лице,
български гражданин, осъждан.
Съдът като прецени въз
основа на чл.54 от НК степента на обществената опасност на деянието и подсъдимия,
подбудите за извършване на престъпленията и като взе предвид смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, установи:
Подсъдимият е
пълнолетен български гражданин. Той е извършил престъпление против
собствеността, което е общественоопасно по смисъла на чл.10 от НК. То се
отличава с висока степен на обществена опасност като се има предвид, че са
накърнени обществените отношения, гарантиращи неприкосновеността на частната
собственост в страната.
Личността на
подсъдимия С. разкрива сравнително висока степен на обществена опасност. Той е
осъждан за престъпления против собствеността на гражданите, т.е. налага се
извода, че има трайни установени престъпни навици. От друга страна съдът
съобразява размера на предмета на престъпно посегателство и факта, че част от
вещите са върнати на собственика. Съдът отчита предходната съдимост на
подсъдимия не като отегчаващо отговорността обстоятелство, защото тя определя
квалификацията на деянието по чл.196 ал.1 т.2 от НК.
Като смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства съдът отчита оказаното съдействие от подсъдимия в хода на
досъдебното производство, довело до възстановяване на част от отнетите вещи на собственика, критично отношение към деянието. Формалното волеизявление по
чл.371 т.2 от НПК,
с което подсъдимият признава фактите в обвинителния акт, не се интерпретира
като допълнително смекчаващо обстоятелство при индивидуализацията на санкцията. Това е така, тъй като
благоприятната последица от този вид
самопризнание е определена от самия закон
- чл.373 ал.2 от НПК,
която препраща към приложението на чл.58а ал.1 от НК и не
трябва безусловно да води до
прекомерно снизхождение/арг. от ТР № 1/2009г на
ВКС/.
Коментираните по-горе
смекчаващи отговорността обстоятелства нямат характера на многобройни,
нито на изключителни
по смисъла на чл.55 от НК, поради което съдът прецени, че следва да
определи наказанието при условията на
чл.54 от НК, при превес на смегчаващите отговорността обстоятелства.
За престъплението, в което
е обвинен подсъдимия С., НК предвижда наказание лишаване от свобода от
3 до
15 години, като съдът може да
постанови конфискация до една втора
от имуществото на виновния.
Като отчете превес на
смекчаващите вината обстоятелства, целта на наказанието с оглед индивидуалната и генералната превенции, тежестта на престъплението, обществената опасност на деянието и дееца,
съдът определи наказание лишаване от свобода в размер от три
години.
На основание чл.58а от НК съдът намали размера на наказанието с една трета и наложи на подсъдимия
наказание лишаване от свобода за срок от две години.
Не са налице
материално-правните предпоставки на чл.66 ал.1 от НК за отлагане на
изтърпяването на това наказание. Подсъдимият следва да бъде изолиран от
обществото, като наказанието си да търпи при строг режим. По този начин съдът
счита, че ще се постигне поправителната и превъзпитателна роля на наказателната
отговорност.
При определяне на това
наказание съдът изходи от принципите на целесъобразност, справедливост и
хуманност, които стоят в основата на наказанието и преследваните от него цели,
като прие, че е нужно да бъде упражнена по-тежка държавна принуда спрямо
подсъдимия, като наред с поправянето му, ефективно да въздейства и възпитателно
и предупредително върху останалите членове на обществото.
Очевидно престоя на
подсъдимия С. в затвор по предходните осъждания не е оказало своето
поправително въздействие.
Съдът не наложи второто предвидено за престъпление
по чл. 196 ал.2 от НК
наказание, а именно конфискация до една втора от
имуществото на виновния,тъй като
по делото не се установи
същият да притежава някакво имущество.
След като съдът призна
подсъдимия за виновен в извършването на престъпление по чл.196 от НК прие, че
предявеният в наказателното
производство граждански иск от Й.Й. е доказан по основание. В резултат на деянието гражданският ищец Й. е претърпял
имуществени вреди в размер на стойността
на отнетите
вещи. Тъй като причинените
имуществени вреди са в пряка причинно-следствена
връзка с деянието на подсъдимия, съдът счита, че подсъдимият следва
да възстанови изцяло причинените
вреди на граждански ищец. В този смисъл
съдът прие, че по справедливост
граждански иск следва да бъде
уважен за сумата от 940 лв. като основателен и доказан.
Относно
предявения граждански иск от П.Р. в размер на 500 лева за причинени в резултат
на деянието имуществени вреди съдът счита, че същият е частично основателен. За
да установи владение върху отнетите вещи подсъдимият С. е срязал халката на
катинара и е отключил секретната брава на входната врата на избеното помещение,
собственост на Р., довело до непригодност да се използва секретния патрон по
предназначение. Р. е понесла имуществени вреди, чиито размер съдът определи на
100 лева, за която част граждански иск на Р. бе уважен, а в останалата му част
за разлика до 500 лева бе отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Съдът осъди подсъдимият да заплати държавна такса върху уважения
граждански иск и направените по
делото разноски.
По гореизложените съображения,
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: