О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 260006
Гр. Варна, 12.08.2020 г.
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД,
в закрито съдебно заседание на 12 август две хиляди и двадесетата година в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАГДАЛЕНА НЕДЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
СВЕТОСЛАВА КОЛЕВА
РОСИЦА
СТАНЧЕВА
като разгледа, докладваната от съдия Св.Колева частна жалба по ВНЧД № 251 по
описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 72 от НПК вр. чл. 389-403 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на обвиняемите С.Г.С. и Т.С.Г. чрез защитника им адв.Р.К. срещу Определение №
117 от 29.06.2020 г. на състав на ОС
Разград по ЧНД № 207/2020г, с което са наложени обезпечителни мерки по отношение имущество на двамата обвиняеми.
Според частната жалба определението е неправилно, незаконосъобразно и
необосновано, тъй като липсвали доказателства обвиняемитеСтанимир С. и Т.Г. да са извършили деянията, за които са обвинени, а съдът неправилно
се бил задоволил да приеме за достатъчно наличието на обосновано предположение.
Според защитата, за да бъде допуснато обезпечинето било необходимо наличието на
„категорични писмени доказателства“. Не била
изследвана връзката на обвиняемите с имуществото, предмет на обезпечение - било допуснато обезпечение върху типично
женски вещи. Отделно от това според защитника съдът се позовал на санкционната част на нормата по чл.253 ал.6 от НК, каквото обвинение срещу Т.Г.
не било подвигнато. Иска се пълна отмяна на обжалваното определение на ОС
Разград и на наложените с него обезпечителните мерки.
С Определение № 117 от 29.06.2020
г., постановено по ЧНД №207/2020 г. по описа на Окръжен съд – Разград, състав
на същия съд на основание чл. 72, ал.1 НПК, вр. чл. 391, ал.1 и сл. ГПК е допуснал обезпечение
на наказанието конфискация
на ½ от имуществото, глоба и отнемане в полза на
държавата, предвидени в чл. 252, ал. 1 от НК и в чл.
253, ал. 1 вр. с ал. 6 от НК, чрез:
НАЛАГАНЕ НА ВЪЗБРАНА ВЪРХУ:
1. Поземлен имот от 676
кв.м. ведно със застроената в него жилищна сграда от 34 кв. м., 12 кв. м. и
гараж от 12 кв. м., подробно описан в Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот с № 126, том I, per. № 920, дело № 89 от
10.03.2017 г. за недвижим имот с адрес гр. Исперих, обл. Разград,
ул."Родопи" № 9, собственост на С.Г.С., ЕГН ********** ***;
2. Поземлен имот от 1083
кв. м. ведно със застроените в имота сгради-жилищна сграда от 79 кв. м. и
селскостопанска сграда от 14 кв. м., подробно описани в Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот с № 93, том V,
per. №
4309, дело № 580 от 23.05.2013 г. за недвижим имот с адрес с. Китанчево, обл.
Разград, ул.“Хан Аспарух" № 79, собственост на С.Г.С., ЕГН ********** ***;
3. Поземлен имот с площ от
1159 кв. м. ведно с две сгради със застроена площ от 17 кв. м. и 89 кв. м.,
подборно описани в Нотариален акт № 100, том II, per.
№ 2124, дело № 248 от 05.05.2010 г. за недвижим имот с адрес с. Китанчево, обл.
Разград, ул."Хан Аспарух" №77, собственост на С.Г.С., ЕГН ********** ***;
4. Поземлен имот от
7.713дка подробно описан в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
с № 158, том VIII, per. № 8685, дело № 1135 от 01.11.2016 г. за
недвижим имот - нива с площ 7,713 дка в землището на гр. Исперих, обл. Разград,
собственост на С.Г.С., ЕГН ********** ***.
НАЛАГАНЕ
НА ЗАПОР ВЪРХУ:
- Моторни
превозни средства:
1. Лек автомобил “Мерцедес Ц 200“ с per.
№ РВ 1369 КХ, собственост на Т.С.Г.,
ЕГН **********;
2. Лек автомобил “Ауди А6“ с per.
№ РР 6222 ВМ, собственост на Т.С.Г., ЕГН
**********;
3. Товарен автомобил “Пежо Боксер“ с per.
№ РР 7960 ВМ, собственост на Т.С.Г., ЕГН **********;
4. Лек автомобил “Ауди А8“ с per.
№ КН 6056 ВС, собственост на С.Г.С., ЕГН **********;
5. лек автомобил „БМВ 330 ЦИ" с
per. № РР 1870 ВС, собственост на С.Г.С., ЕГН **********
и
6. Лек автомобил. “Мерцедес МЛ 350
ЦДИ“ с per. № РР 2101 ВС, собственост на С.Г.С., ЕГН **********.
- Парични суми в размер на:
1. - 5090 / пет хиляди и деветдесет
/ евро;
2. - 12 800 / дванадесет хиляди и осемстотин / лева;
- Златни
накити и изделия, както следва:
1. - 1 бр. мъжки ланец от жълт метал
и 1 бр. мъжка гривна от жълт метал, при претеглянето на които се установи, че
са с общо тегло 111 грама;
2. - 1 бр. мъжки ланец от жълт
метал, при претеглянето на който се установи, че е с тегло 17 грама;
3. - 1 бр. дамски ланец от жълт
метал, с тегло 24 грама; 1 бр. мъжки ланец от жълт с тегло 32 грама;
4. - 1 бр. червена кутийка с форма
на сърце с 2 бр. детски обеци от жълт метал; 1 чифт детски обеци от жълт метал
с формата на пеперуда; 1 бр. гривна от жълт метал с диаметър 5 см., 1 бр.
брошка от жълт метал, състояща се от паричка, секретна игла и око; 1 бр. мъжки
пръстен от жълт метал с квадратна плочка, пресечена по диагонал; 1 бр. мъжки
пръстен от жълт метал с плочка от множество камъчета; 1 чифт обеци от жълт
метал с 4 елипсовидни фигури; 1 бр. закопчалка за гривна от жълт метал; 1 бр.
кожена черна гривна със закопчалка от жълт метал; 1 бр. черна кожена гривна с
плочка от жълт метал; 1 бр. твърда дамска гривна със шарка версаче от жълт
метал; 1 бр. твърда дамска гривна от жълт метал с шарка плетеница; 1 бр. твърда
дамска гривна от жълт метал със шарки от бял метал; 1 бр. твърда дамска гривна
от жълт метал с бял метал в средната й част; 1 бр. твърда дамска гривна от жълт
метал с украска като змийска кожа; 1 бр. мека дамска гривна от жълт метал -
плетеница; 1 бр. дамски синджир от жълт метал с колие от жълт метал с
изображение на жена; 1 бр. дамско колие от жълт метал с изображение на жена; 1
чифт обеци от жълт метал -халки с диаметър 4 см.; 1 чифт дамски обеци от жълт
метал - плетеница с камъче; 1 бр. синджирче от жълт метал с колие украсено с
множество дребни камъчета с различни цветове; 1 бр. мъжки пръстен с надпис Bulgari; 1
бр. дамски пръстен от жълт метал с овална форма и шарки; 1 бр. дамски пръстен
от жълт метал с бели камъчета и 1 бр. бяла кръгла кутийка с 1 чифт детски обеци
с формата цветя от жълт метал с общо тегло 215 грама.
Настоящият състав на
ВАпС счита частната жалба за неоснователна, поради което същата следва да бъде
оставена без уважение.
Видно от доказателствата
по приложеното ДП № 275зм-22/2020 г. по описа на РУМВР-Исперих,
се установява следното:
С Постановление от
17.01.2020 г. на прокурор при ОП-Разград е образувано ДП за извършено
престъпление по чл. 252, ал. 1 от НК, а с постановление от 04.02.2020 г. и за
престъпление по чл. 253, ал. 1 от НК.
С постановление от
03.06.2020 г. С.Г.С. е привлечен като обвиняем с обвинение за осъществени в
условията на реална престъпления по чл.252, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НПК и чл. 253, ал.1, предл. 2 от НК.
С постановление от
03.06.2020 г. Т.С.Г. е привлечен като обвиняем с обвинение за извършено
престъпление по чл. 252 ал. 1, вр. чл. 20 ал. 4 от НК.
Правилно РОС, в
съответствие с ТР № 2/2012 г. ВКС по тълк. д. № 1/2012 г., ОСНК и в синхрон с доказателствата
по делото е достигнал до извод както за наличието на обезпечителна нужда, така
и за обосновано предположение по авторството на деянията по обвиненията по чл.252,
ал.1 от НК и чл.253, ал. 1 НК, предявени срещу обвиняемите лица.Тук следва да се има посочи, че с
измененията в НПК в сила от 05.11.2017 г. при обсъждане на обоснованото
предположение съдилищата извършват една предварителна преценка на
доказателствата, без да навлизат в коментар относно тяхната годност и
достоверност. Достатъчно е събраните доказателства на пръв поглед да сочат, че
че обвинението не е голословно и е налице достатъчна степен на вероятност за
реализиране на наказателната отговорност на обвиняемите лица. В конкретния
случай първоинстанционният съд е извършил подобна проверка и е достигнал до
обоснования извод за наличието на първата предпоставка за допускане на
претендираното от прокуратурата обезпечение. Налице е и обезпечителна нужда,
тъй като за престъпленията, предмет на предявеното обвинение спрямо обвиняемите
С.Г.С. и Т.С.Г. са предвидени от законодателя наказания
лишаване от свобода и конфискация до ½ от имуществото, а за
престъплението по чл. 253 ал. 6 от НК се предвижда и отнемане на предмета на
престъплението или на имуществото, в което е трансформиран.
По отношение на
оплакването за наложения запор върху движимите вещи, следва да се посочи, че те
по съществото си представляват веществени доказателства, иззети при извършени
процесуални действия по делото - Протокол за претърсване и изземване от
03.06.2020 г., извършено с разрешение на съдия, видно от който са намерени и
иззети подробно описани движими вещи. Въпреки този си по-особен статут тези
вещи, независимо дали са „женски“ или „мъжки“ не са изключени от гражданския
оборот и също могат да бъдат годен предмет на обезпечаване.
Не е основателно
оплакването, че съдът не е изследвал връзката на обвиняемите лица с вещите,
предмет на наложените обезпечителни мерки.
От представените по ДП писмени доказателства - нотариални
актове се установява и справки КАТ, е видно че С.Г.С. притежава следните недвижими имоти и МПС:
·
Поземлен
имот от 676 кв.м. ведно със застроената в него жилищна сграда от 34 кв. м., 12
кв. м. и гараж от 12 кв. м., подробно описан в Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот с № 126, том
I, per. №
920, дело № 89 от 10.03.2017 г. за недвижим имот с адрес гр. Исперих, обл. Разград,
ул."Родопи" № 9;
·
Поземлен
имот от 1083 кв. м. ведно със застроените в имота сгради-жилищна сграда от 79
кв. м. и селскостопанска сграда от 14 кв. м., подробно описани в Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот с № 93, том V,
per. №
4309, дело № 580 от 23.05.2013 г. за недвижим имот с адрес с. Китанчево, обл.
Разград, ул.“Хан Аспарух" № 79;
·
Поземлен
имот с площ от 1159 кв. м. ведно с две сгради със застроена площ от 17 кв. м. и
89 кв. м., подборно описани в Нотариален акт № 100, том II, per.
№ 2124,
дело № 248 от 05.05.2010 г. за недвижим имот с адрес с. Китанчево, обл.
Разград, ул."Хан Аспарух" №77 и
·
Поземлен
имот от 7.713дка подробно описан в Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот с № 158, том VIII, per. № 8685, дело № 1135 от
01.11.2016 г. за недвижим имот - нива с площ 7,713 дка в землището на гр.
Исперих, обл. Разград.
·
Лек
автомобил “Ауди А8“ с per. № КН 6056 ВС,
·
Лек
автомобил „БМВ 330 ЦИ" с per.
№ РР 1870 ВС и
·
Лек
автомобил. “Мерцедес МЛ 350 ЦДИ“ с per. № РР 2101 ВС
Обвиняемият Т.С.Г., ЕГН ********** е
собственик на:
·
Лек
автомобил “Мерцедес Ц 200“ с per. № РВ 1369 КХ,
·
Лек
автомобил “Ауди А6“ с per. № РР 6222 ВМ и
·
Товарен
автомобил “Пежо Боксер“ с per. № РР 7960 ВМ.
Дори писмените
доказателства, приложени към материалите по досъдебното производство да не
отразяват актуалното имотно състояние на обвиняемите лица, следва да се посочи,
че това няма да промени горните изводи, тъй като съобразно задължителните
указания, дадени с Тълкувателно решение № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС на РБ, т.5,
изрично е посочено, че принадлежността на имуществото, предмет на
обезпечението, към патримониума на ответника не е предпоставка за допускане на
обезпечение чрез налагане на възбрана или запор.
На следващо място правилно
окръжният съд е преценил съразмерността между размера на поисканите обезпечения
и размера на наказанията, които се обезпечава. Реализирането на наказателната
отговорност на обв.С. Стефанов и Т.Г. е свързано с конфискация на ½ от
имуществото му, а за обв.Стефанов е приложима и разпоредбата на чл.253, ал.6 НК, кумулативно предвиждаща и отнемане на имуществото, придобито от престъпна
деятелност или трансформираното такова.
С оглед на изложеното
ВАпС прецени, че следва да остави без уважение частната жалба и да потвърди изцяло
определението.
Мотивиран от
гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 117 от
29.06.2020 г.,
постановено от състав на ОС Разград по ЧНД № 207/2020
г.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.