№ 28658
гр. София, 16.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110131158 по описа за 2023 година
Предявени са искове от “АПС Бета БЛ” ЕООД, ЕИК 2008, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.”България” № 81, бл.3, вх.В, с които е поискало да бъде
установено по отношение на ответника Й. П. К., ЕГН **********, с адрес гр. София,
ж.к.ЛН, ул.340-та № 5, че дължи на ищеца следните суми, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 17311/2023 г., а именно:
сумата 1 488.80 лева, представляваща главница по договор за кредит № 964175/05.11.2017
г., сключен между ответника и "КР" ЕАД, заплатена от "АТ" ЕООД въз основа на договор за
поръчителство от 05.11.2017 г., вземането за което е последното е прехвърлило на ищеца с
договор за цесия от 02.03.2021 г., ведно със законна лихва от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК - 31.03.2023 г.
до изплащане на вземането, сумата 411.70 лева, представляваща договорна възнаградителна
лихва за период от 30.11.2017 г. до 31.03.2017 г., платена от поръчителя; сумата 420.70 лева,
представляваща законна лихва за забава по договора за кредит за период от 30.11.2017 г. до
30.04.2019 г., платена от поръчителя.
Пратандират се направените в хода на производството разноски.
С исковата молба са представени Общи условия за предоставяне на кредити на „КР”
АД, договор за потребителски кредит № 964175/05.11.2017 г., Приложение № 1 към договор
за потребителски кредит № 964175/05.11.2017 г., договор за предоставяне на поръчителство
от 05.11.2017 г., ведно с Приложение № 1 към него, стандартен европейски формуляр за
предоставяне на информация, договор за продажба и прехвърляне на вземания от 02.03.2021
г.
Направено е искане за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 17311/2023 г. по
описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
С искане за приемане кат описмено доказателство се представя справка от
Търговския регистър за „АТ“ ЕООД.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място, съдът намира, че следва да даде указания на ищеца да конкретизира
1
акцесорните си искове за лихви по период, като съобрази издадената заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 17311/2023 г. по описа на СРС, както
и по ясен и недвусмислен начин да посочи основанието на претенцията си, а именно
дължими суми по договор за кредит или вземане на поръчителя за заплатени от него
задължения на длъжника.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора.
Съдът намира и че следва да приобщи към доказателствата по настоящето дело,
ч.гр.д.№ 17311/2023 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство
между страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от
“АПС Бета БЛ” ЕООД, ЕИК 2008, със седалище и адрес на управление гр.София,
бул.”България” № 81, бл.3, вх.В, с които е поискало да бъде установено по отношение на
ответника Й. П. К., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к.ЛН, ул.340-та № 5, че дължи на
ищеца следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 17311/2023 г., а именно: сумата 1 488.80 лева, представляваща
главница по договор за кредит № 964175/05.11.2017 г., сключен между ответника и "КР"
ЕАД, заплатена от "АТ" ЕООД въз основа на договор за поръчителство от 05.11.2017 г.,
вземането за което е последното е прехвърлило на ищеца с договор за цесия от 02.03.2021 г.,
ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК - 31.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата
411.70 лева, представляваща договорна възнаградителна лихва за период от 30.11.2017 г. до
31.03.2017 г., платена от поръчителя; сумата 420.70 лева, представляваща законна лихва за
забава по договора за кредит за период от 30.11.2017 г. до 30.04.2019 г., платена от
поръчителя.
Пратандират се направените в хода на производството разноски.
В исковата молба се твърди, че ответникът е сключил с „КР” АД договор за кредит за
сумата от 1800.00 лв. по реда и при спазване изискванията на Закона за предоставяне на
финансови услуги от разстояние, Закона за платежните услуги и платежните системи,
Закона за потребителския кредит и Закона за електронния документ и електронния подпис.
Обосновава се становище, че договорът е действителен като съобразен с нормите на чл.10,
чл.11 и чл.22 от ЗПК.
Ищецът сочи, че ответникът не е изпълнил задължениета си по договора, като към
момента на подаване на исковата молба е настъпил падежът на задължения по него. С оглед
на това се претендира заплащане на дължимите суми по договора.
Ищецът аргументира активната си материална легитимация по иска със сключен с
кредитора и с поръчителя договор за цесия, въз основа на който е придобил правата по
процесния договор за заем.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва
исковете.
Ответникът оспорва както валидно възникнало правоотношение междунеговия стар
кредитор и ищеца, такак и сключения от него с „АТ“ ЕООД договор за поръчителство.
Според ответника, приложим в отношенията му с кредитора и с поръчителя е Закона
2
за потребителския кредит. Отбелязва се, че е налице свързаност между двете дружества –
кредитор и поръчител, поради което с угоговореното възнаграждение на поръчителя се
достига до оскъпяване на кредита, при което се дължи повече от двойната сума на кредита.
Изразява се становище, че в ГПР е следвало да бъде включено и възнаграждението на
поръчителя.
На самостоятелно основание искът се оспорва и поради нищожност на договора за
кредит при противоречието му с чл.10, чл.11 от ЗПК- използване на шрифт по.малък от 12,
липсата на посочен срок на договора, липсата на информация за компонентите на всяка
погасителна вноска.за дължимия лихвен процент на ден.
По отношение договора за поръчителство се твърди, че в случай на съмнение в
платежоспособността на длъжника, кредиторът е следвало първо да поиска обезпечение, а
след това да отпусне кредита. Доколкото в случая тази последователността не е спазена,
изразява се становище, че с процесния договор се цели заобикаляне на закона като се
достига до кумулиране на обезщетение за неизпълнение в размер на законната лихва и
обезщетение за недадено обезпечение. По така изложените съображение се прави ивзод, че
претендираното възнаграждение по договора за поръчителство е недължимо.
Отделно от това се навеждат и доводи, че липсват доказателства за заплащане от
страна на „АТ“ ЕООД на „КР“ ЕАД дължимите от ответника суми по процесния договор за
кредит.
Ответницата оспорва да е получила сумата на главницата по договора за кредит,
както и уведомление за предсрочна изискуемост. Също така се прави оплакване, че
ответницата не е получила и уведомление за цесия.
По отношение претендираната възнаградителна лихва се сочи, че същата не е
правилно изчислена, както и че договореният лихвен процент от 41.24% надхвърля
трикратния размер на договорната лихва, поради което клаузата, в която е фиксиран, е
нищожна.
Изразява се и становище, че когато договорът за наем е недействителен, тогава по
него не може да бъде учредявано поръчителство.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявените искове
като присъди на ответницата направените по делото разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от договор за кредит, по който е изкупил вземането на кредитора;
- правна квалификация - предявените искове са с правно основание чл.422 вр.
чл.415, ал.1 от ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
съществуването на облигационно правоотношение между праводателя си и ответника и че
праводателят му е изпълнил задълженията си по договора като е предоставил на ответника в
заем договорената сума. Ищецът следва да докаже и проведено заповедно производство по
отношение на претендираното с настоящия иск вземане;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства
за предоставяне на ответницата на договорената в заем сума от 1800 лв., за съобщаване на
цесията на ответника, както и за размера на акцесорните вземания за лихви.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
конкретизира акцесорните си искове за лихви по период, като съобрази издадената заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 17311/2023 г. по описа
на СРС, както и по ясен и недвусмислен начин да посочи основанието на претенцията си, а
именно за дължими суми по договор за кредит или за вземане на поръчителя за заплатени от
него задължения на длъжника по договор за кредит.
3
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в дадения срок, съдът ще
приеме исковата молба за нередовна и ще прекрати образуваното по нея производство.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: Общи условия за предоставяне на
кредити на „КР” АД, договор за потребителски кредит № 964175/05.11.2017 г., Приложение
№ 1 към договор за потребителски кредит № 964175/05.11.2017 г., договор за предоставяне
на поръчителство от 05.11.2017 г., ведно с Приложение № 1 към него, стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация, договор за продажба и прехвърляне
на вземания от 02.03.2021 г., справка от Търговския регистър за „АТ“ ЕООД.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 17311/2023 г. по
описа на СРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2023 г. от
9.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4