Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 22403
гр. Пловдив,
12.11.2019 г.
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД,
Наказателно отделение, XXI наказателен състав в
закрито заседание на дванадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕОРГИ
ГЕТОВ
като разгледа докладваното от съдия Гетов НЧХД № 6936 по описа на съда за 2019 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по тъжба от Д.М.Я., ЕГН: **********,
с която се иска да бъде образувано наказателно дело от частен характер против
Г.В.В., ЕГН: **********, с адрес: ***.
От съдържанието на тъжбата се установява, че тъжителят Д.М.Я. твърди, че на
11.09.2019 г. в гр. Пловдив лицето, срещу което е насочена тъжбата – Г.В.В., е
нарушил правилата за движение по пътищата, при което по непредпазливост му е
причинил лека телесна повреда, изразяваща се в охлузване и порезна рана в
окосмената част на главата, кръвонасядане на лицето, порезни рани на лявата
ръка, кръвонасядане на гръдния кош, болезненост на лявото бедро, контузия на
шията, повърхностна травма на други части от главата, довели до разстройство на
здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК.
Леката телесна повреда като престъпление по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК
може да бъде причинена единствено с пряк умисъл, като в подкрепа на този извод
е и нормата на чл. 133 от НК. Същата изрично урежда наказуемостта при
причиняване по непредпазливост на телесна повреда, като криминализирани са
единствено тежката и средна телесна повреда, причинени по непредпазливост, но
не и леката такава. В тъжбата липсват твърдения за това описаните травматични
увреждания да са били умишлено причинени. С оглед на наведените от тъжителя
твърдения съдът намира, че с тъжбата се инкриминира несъставомерно поведение,
тъй като липсва такъв състав на престъпление по НК. В тази връзка тъжбата не
отговаря на условията, посочени в чл. 81, ал. 1 от НПК, тъй като не описва
обстоятелства на престъпление. Това от своя страна е прекратително основание по
чл. 24, ал. 5, т. 2 от НП (в този смисъл по идентичен казус Определение № 1141/22.10.2019 г. по ВЧНХД №
1174/2019 г. на Окръжен съд – Пловдив).
Съдът намира за необходимо да отбележи, че и след измененията в НПК с ДВ
бр. 63/2017 г. е налице правомощие за съдията-докладчик да прекрати
наказателното производство по дела от частен характер, ако тъжбата не отговаря
на изискванията на чл. 81 от НПК, в това число ако в нея не се съдържат данни
за престъпление от частен характер или описаното не съставлява престъпление от
частен характер поради липсата на съставомерни признаци на деянието. Това му
правомощие произтича от разпоредбите на
чл. 247а, ал. 2, т. 2 вр. чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2
от НПК. Съгласно чл. 252, ал. 4, изр. първо от НПК съдията-докладчик насрочва
делото от частен характер, когато са налице основания за разглеждането на
тъжбата в съдебно заседание. По аргумент от противното (arg. a contrario),
когато не са налице основания за разглеждането на тъжбата, делото не се
насрочва в открито съдебно заседание. Когато тъжбата не отговаря на
изискванията на чл. 81 от НПК, защото в нея не е описано съставомерно деяние,
то съдът е длъжен да прекрати наказателното производство, като основанието за
това е предвидено в чл. 250, ал. 1, т. 1
вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК. Ето защо изменението на разпоредбата на чл.
250, ал. 1, т. 2 от НПК не е засегнало правомощието на съдията-докладчик да
прекратява наказателното производство по дела от частен характер, когато
констатира, че описаното в тъжбата деяние не съставлява престъпление. Освен
доктрината в този смисъл е и съдебната практика - така Решение № 1389/15.12.2017 г. по ВНЧХД № 2235/2017 г. на III въззивен
състав на СГС, както и горецитираното Определение № 1141/22.10.2019 г. по ВЧНХД № 1174/2019 г. по описа на
Окръжен съд – Пловдив.
Този извод се подкрепя и от разпоредбата на чл. 252, ал. 4 НПК, добавена с
последните изменения на закона, която предвижда, че следва бъдат разглеждани в
съдебно заседание само редовни тъжби. Нередовността на тъжбата поради липса на
описано в нея престъпление от частен характер и каквото и да било друго
престъпление обосновава прекратяването на наказателното производство.
По тези съображения настоящият съдебен състав приема, че наказателното
производство трябва да бъде прекратено, тъй като тъжбата не отговаря на
условията, посочени в чл. 81 от НПК.
Така мотивиран и на основание чл. 247а, ал. 2 т. 2 вр. чл. 250, ал. 1, т. 1
вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК,
Р А З П О Р Е Д И
Х:
ПРЕКРАТЯВАМ
наказателното производство по НЧХД № 6936 по описа за 2019 г. на Районен съд –
Пловдив, XXI наказателен
състав.
Разпореждането
подлежи на обжалване в 15-дневен срок от връчването му по реда на глава
двадесет и първа от НПК пред Окръжен съд – Пловдив.
Препис
от разпореждането да се връчи на частния тъжител.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ХБ