Р Е Ш Е Н И Е
№……………………… / 09.06.2021
г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ВАРНА, I – ви касационен състав, в открито съдебно заседание, проведено
на двадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Теодора Чавдарова и
прокурор Силвиян И., след като разгледа докладваното от съдия В. Пушевски КНАХД
№ 891 по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 208 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на М.И.С., с
ЕГН: **********, с адрес: ***, депозирана чрез неговия процесуален представител
адв. Д.Ц. *** срещу Решение № 260348 от
10.03.2021 г., постановено в производството по НАХД № 4863 по описа за 2020 г.
на Районен съд – Варна, II състав, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 442а – 273 от 16.10.2020 г., издадено от Началник сектор
„Охранителна полиция“ в Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна, с което на
жалбоподателя С., на основание разпоредбата на чл. 30, ал. 3 от Закона за
устройството на черноморското крайбрежие, е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 1000 лева за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 17 б,
ал. 1 от Закона за устройството на черноморското крайбрежие.
Касаторът
М.И.С. намира за незаконосъобразно и неправилно първоинстанционното съдебно
решение, като навежда подробни аргументи в защита на своята позиция. Подчертава
в касационната си жалба, че превозното средство, което е управлявал е било
принудено поради технически проблеми да спре на пътя, като за да не пречи на
останалите участници в движението е било паркирано върху пясъчните дюни,
намиращи се непосредствено до пътното платно. Счита, че от събраните в хода на
съдебното следствие гласни доказателства, конкретно показанията на св. М.А.С.,
се установява по категоричен начин причината за преместването на автомобила
върху пясъчните дюни, както и обстоятелството, че същият се е намирал в този
район от плажната ивица за сравнително кратко време. Намира, че липсва
субективния елемент на вината при извършеното нарушение, поради което и моли за
отмяна на решението на Районен съд – Варна, респ. за отмяна на наказателното
постановление.
Ответната
страна ОД на МВР – гр. Варна не е депозирала писмен отговор на касационната
жалба.
В
проведеното на 20.05.2021 г. открито съдебно заседание по КНАХД № 891 по описа
за 2021 г. на Административен съд – Варна, касаторът М.И.С. не се явява, не
изпраща и процесуален представител, който да изрази становището му в дадения
ход на делото по същество.
В
проведеното на 20.05.2021 г. открито съдебно заседание по КНАХД № 891 по описа
за 2021 г. на Административен съд – Варна, ответната страна ОД на МВР – гр.
Варна не се представлява нито от законен, нито от процесуален представител,
който да изрази становището й в дадения ход на делото по същество, като в депозирани
на 19.05.2021 г. писмени бележки, изготвени от процесуалния представител на ОД
на МВР – гр. Варна ст. юрисконсулт К.Л.А.се застъпва позиция за неоснователност
на касационната жалба, предвид категорично установеното административно нарушение,
като се отправя молба за оставяне в сила на първоинстанционното решение и
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Участващият
по делото прокурор от Окръжна прокуратура – Варна изразява позиция за
неоснователност на касационната жалба и пледира да бъде оставено в сила
решението на Районен съд Варна.
Съдът,
след като съобрази доводите и възраженията на страните и след преценка на
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Касационната
жалба е подадена в срока, предвиден в разпоредбата на чл. 211, ал. 1 от АПК вр.
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, изхожда от надлежна страна, поради което е допустима за
разглеждане. Наведените доводи в същата представляват касационни основания по смисъла
на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, приложим по препращане от разпоредбата
на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Разгледана
по същество, касационната жалба се явява неоснователна, поради следните
съображения:
Производството
пред Районен съд – Варна е образувано по въззивна жалба на М.И.С. срещу Наказателно
постановление № 442а – 273 от 16.10.2020 г., издадено от Началник сектор
„Охранителна полиция“ в Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна, с което на
жалбоподателя, на основание разпоредбата на чл. 30, ал. 3 от Закона за
устройството на черноморското крайбрежие, е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 1000 лева за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 17 б,
ал. 1 от Закона за устройството на черноморското крайбрежие.
С
Решение № 260348 от 10.03.2021 г.,
постановено в производството по НАХД № 4863 по описа за 2020 г. на Районен съд
– Варна, процесното наказателно постановление е било потвърдено, като от
фактическа страна е било установено следното:
Около
13:30 часа на 18.08.2020 г. св. М.Р.Й.К., изпълняваща длъжността „ст. експерт“
в община Долни чифлик извършила проверка на плажната ивица на морски плаж
„Шкорпиловци – Юг“, находящ се в к.к. Шкорпиловци,
обл. Варна, като констатирала, че лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № ЕН 5424 КС,
е паркиран върху сивите дюни на морския плаж.
Превозното
средство било паркирано върху сивите дюни от неговия собственик – жалбоподателя
М.И.С., който бил на почивка в близката почивна станция със своето семейство.
Св.
Й.К.изготвила снимков материал, който да послужи като доказателство за
констатираното нарушение, като го предала на св. Ц.П.М.– полицейски инспектор в
Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна, който след като се запознал със
събраните от св. Й.К.доказателства, преценил, че със своите действия в ранните
следобедни часове на 18.08.2020 г. М.И.С. е извършил нарушение на разпоредбата
на чл. 17 б, ал. 1 от Закона за устройството на черноморското крайбрежие,
поради което и на 02.10.2020 г. му съставил акт за установяване на
административно нарушение, с който го санкционирал за нарушение на посочената
нормативна разпоредба.
В
предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено
възражение срещу съставения АУАН, като на 16.10.2020 г. Началник сектор
„Охранителна полиция“ в Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна, приемайки
идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на
АУАН издал наказателно постановление, с което на жалбоподателя С., на основание
разпоредбата на чл. 30, ал. 3 от Закона за устройството на черноморското
крайбрежие, наложил административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева за
извършено нарушение на разпоредбата на чл. 17б, ал. 1 от Закона за устройството
на черноморското крайбрежие.
За
да потвърди наказателното постановление, Районен съд – Варна е приел, че в
случая нарушението на материалния закон е безспорно установено, както и, че в
хода на административно – наказателното производство не са били допуснати
нарушения на съдопроизводствените правила.
Тези
изводи на първоинстанционния съд са правилни и следва да бъдат подкрепени.
Императивната
разпоредба на чл. 17 б, ал. 1 от Закона за устройството на черноморското
крайбрежие предвижда забрана за преминаване, паркиране и престой на превозни
средства, ремаркета и полуремаркета върху територията на морските плажове.
В
случая касаторът С. не оспорва факта, че е бил паркирал собствения си лек
автомобил върху част от плажната ивица на морски плаж „Шкорпиловци – Юг“ в к.к.
„Шкорпиловци“, като неговото основно възражение е, че това действие е било осъществено,
поради възникнала техническа неизправност на автомобила.
Касационната
инстанция се солидаризира с позицията и мотивите на първоинстанционния съд, че причините
за паркирането на превозното средство върху плажната ивица в случая са ирелевантни
и не се отразяват на обективната и субективна съставомерност на нарушението,
което е формално по своя харакетер.
Факт
е, че в следобедните часове на 18.08.2020 г. касаторът С. е паркирал автомобила
си в границите на сивите дюни на морски плаж „Шкорпиловци – юг“, поради което и
правилно е била ангажирана неговата административно – наказателна отговорност.
Наложеното
на основание разпоредбата на чл. 30, ал. 3 от Закона за устройството на
черноморското крайбрежие административно наказание „глоба“ е индивидуализирано
от административно – наказващия орган в минимален размер, поради което и пред
съда не е поставен въпроса за неговата завишеност, респ. евентуална
несправедливост.
Гореизложените
съображения обуславят извода на касационния съд, че решението на въззивната
инстанция е постановено при спазване на материалния закон и процесуалните
правила. Правилно Районен съд – Варна е анализирал събраните доказателства,
както поотделно, така и в тяхната съвкупност, и е формирал кореспондиращ с
доказателствата извод по делото, поради което и решението му следва да бъде
оставено в сила.
С оглед изхода на делото и въз основа
на разпоредбите на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ, на ответната страна ОД на МВР – гр. Варна следва да бъдат присъдени
разноски в размер на 80 лева (осемдесет лева) за юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание разпоредбата на чл. 221, ал. 2 от АПК,
Административен съд Варна, I – ви касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 260348 от 10.03.2021 г., постановено в производството по НАХД № 4863 по описа
за 2020 г. на Районен съд – Варна, II състав, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 442а – 273 от 16.10.2020 г., издадено от Началник сектор
„Охранителна полиция“ в Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна.
ОСЪЖДА М.И.С., с ЕГН: **********,
с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР – гр. Варна парична сума в размер
на 80 лева (осемдесет лева), представляваща сторените разноски за юрисконсултско
възнаграждение
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: