№ 10552
гр. София, 05.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110151983 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на ЗАД „ОЗК- Застраховане“ АД срещу В. Е. П..
Исковата молба е редовна и предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба чрез
назначения от съда особен представител.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
По отношение на искането да бъде изискано за послужване гр. дело № 80099/2018г. по
описа на СРС, 148-ми състав, ведно с приложеното към него ч.гр. дело № 62646/2017г. съдът
намира, че към настоящия момент не е необходимо да бъде изискано цялото гр. дело, а
единствено заверен препис от крайния съдебен акт с посочване кога е влязъл в сила.
Исканията на ищеца по чл. 186 ГПК и исканията на ответника по чл. 190 ГПК, касаещи
протокола за ПТП и застрахователната полица съдът намира за допустими и относими,
поради което следва да бъдат уважени.
Следва да бъдат уважени и исканията на ищеца за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел и за допускане на САТЕ.
С оглед оспорванията в отговора на исковата молба, искането за допускане на ССчЕ
със задачи, поставени в исковата молба, съдът намира за ненеобходимо.
Искането на ответника по чл. 186 ГПК да бъде изискана информация кое лице е
собственик на лек автомобил „БМВ“, модел „520Д“, рег. № ***** съдът намира за
неотносимо, доколкото отговорността на ответника в настоящото производство се ангажира
в качеството му на застраховано лице по застраховка „Гражданска отговорност“.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.05.2025г. от 14:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
1
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от СГС, 148-ми състав заверен препис от крайния съдебен акт,
постановен по гр. дело № 80099/2018г. с посочване кога е влязъл в сила.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от СДВР заверено копие на
административно-наказателната преписка, образувана във връзка с настъпилото на
29.08.2012г. ПТП, по която е съставен Протокол за ПТП № 1440978/29.08.2012г. по описа на
ОПП към СДВР, както и АУАН № 702364/29.08.2012г. и НП № АВ1949/24.09.2012г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел
на ищеца при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80 лева, вносими по
сметка на СРС от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ П., ЕГН ********** от адрес: ***** и на тел. ****** след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата
молба при депозит в размер от 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа експертиза Й.
Й..
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото
съдебно заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ЗАД „ОЗК- Застраховане“ АД в срок до
съдебното заседание да представят в оригинал Протокол за ПТП № 1440978 от 29.08.2012г.,
както и застрахователна полица № 23/112001585606.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.500, ал. 1, т. 1 КЗ от ЗАД „ОЗК-
Застраховане“ АД срещу В. Е. П. за заплащане на сумата от 730,18 лева, представляваща
регресно вземане за изплатено обезщетение за ПТП, настъпило на 29.08.2012г. в *****
между лек автомобил „БМВ“, модел „520Д“, рег. № *****, управляван от В. Е. П., чиято
гражданска отговорност била застрахована при ищеца и лек автомобил „Пежо“, модел „307“,
рег. № ******, по вина на В. Е. П., управлявал автомобила след употреба на алкохол, при
което били настъпили имуществени вреди, заплатени от ищеца на 11.09.2019г.- щета № 0410-
110-0018-2013, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-
02.09.2024г., до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът ЗАД „ОЗК- Застраховане“ АД твърди, че на 29.08.2012г., около 18:30 часа в с.
Бистрица, по ул. Никола Крушкин- Чолака, в посока от центъра към ул. Ивайло, се движил
МПС, марка „БМВ“, модел „520Д“, рег. № *****, управляван от В. Е. П.. До № 36 на
посочената улица, водачът на автомобила, поради движение с несъобразена с релефа на
местността скорост и вследствие на употреба на алкохол бил изгубил контрол над
управлението му, навлязъл в лентата за насрещно движение и се блъснал в движещото се
там МПС, марка „Пежо“, модел „3007“, с рег. № ******, управлявано от П.. В резултат на
настъпилото ПТП били нанесени материални щети на МПС, марка „Пежо“, модел „307“, рег.
№ ****. Бил съставен Протокол за ПТП № 1440978/29.08.2012г. по описа на ОПП към СДВР,
видно от който виновен за настъпване на процесното ПТП бил водачът на МПС марка
„БМВ“, модел „520Д“, рег. № *****, управлявал автомобила след алкохол. Сочи, че спрямо
виновния водач били взети административни мерки с АУАН № 702364/29.08.2012г. по описа
на ОПП към СДВР. Било издадено НП № АВ1949/24.09.2012г. по описа на ОПП към СДВР,
2
влязло в сила на 27.11.2012г. Твърди, че към датата на застрахователното събитие
собственикът на МПС марка „Пежо“ имал валидна имуществена застраховка „Каско“,
сключена със ЗАД „Армеец“ АД- комбинирана застрахователна полица № **********,
валидна от 29.09.2011г. до 28.09.2012г. Била образувана щета № 10012030134787, били
извършени огледи на увредения автомобил и били съставени 3 броя опис- заключения по
щетата и 3 броя описи на претенцията, в които били описани увредените детайли. За
репатриране на автомобила била издадена фактура № 30082012/30.08.2012г. на стойност
128,64 лева. Дружеството било изплатило сума в общ размер на 2875,90 лева по щета №
10012030134787. Твърди, че към датата на инцидента виновния водач имал сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ при ищцовото дружество- полица №
BG/23/112001585606. Твърди, че дружеството заплатило сумата от 2145,72 лева на ЗАД
„Армеец“ АД като била останала дължима сума в размер на 745,18 лева. Във връзка с
остатъка от сумата, били образувани ч.гр. дело № 62646/2017г. и гр. дело № 80099/2018г. по
описа на СРС, 148-ми състав. С Решение № 97824/19.04.2019г., постановено по гр. дело №
80099/2018г. по описа на СРС, 148-ми състав съдът бил признал за установено, че ищецът
дължал на ЗАД „Армеец“ АД сума в размер на 730,18 лева, представляваща регресно
вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ по щета №
10012030134787. Въз основа на издаден изпълнителен лист, било образувано изпълнително
дело № 20198410402701 по описа на ЧСИ Н., по което на 11.09.2019г. била изплатена сума в
общ размер от 1945,16 лева, включваща 730,18 лева, главница; 148,67 лева- законна лихва,
начислена върху главницата за периода от 08.09.2017г. до 11.09.2019г., 222,94 лева-
мораторна лихва и 843,37 лева- разноски и такси във връзка с водените производства.
Предмет на настоящата претенция бил единствено сумата от 730,18 лева, представляваща
допълнително изплатеното застрахователно обезщетение в полза на ЗАД „Армеец“ АД въвв
връзка със заведената регресна претенция. Искането към съда е да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба чрез
назначения от съда особен представител, с който се оспорва предявеният иск. Релевирано е
възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва ответникът да е собственик на л.а.
„БМВ“, рег. № *****. Оспорва Протокол за ПТП № 1440978 от 29.08.2012г. Твърди, че
същият е неясен, нечетлив и неподписан от ответника. Оспорва застрахователна полица №
23112001585606. Сочи, че същата била с неплатена премия към датата на ПТП и не била
подписана от застрахования. Оспорва получаването на покана за доброволно изпълнение на
регресна претенция по щета. Искането към съда е да отхвърли предявения иск.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните факти: настъпването на
застрахователно събитие, за което ищецът носи риска по силата на задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за ПТП водач, който е управлявал
моторното превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон
норма, както и че същото е виновно и противоправно; в изпълнение на задължението си
ищецът да е заплатил застрахователно обезщетение на пострадалото от ПТП лице.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на паричното си задължение, за което не сочи доказателства.
С оглед релевираното възражение за изтекла давност, в тежест на ищеца е да докаже
факти и обстоятелства, с които законът свързва спиране или прекъсване на давността, за
което не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване между страните, че
ищецът е заплатил на 11.09.2019г. по сметка на ЧСИ Н. сумата от 1945,16 лева, включваща и
730,18 лева, присъдено обезщетение с Решение № 97824/19.04.2019г., постановено по гр.
3
дело № 80099/2018г. по описа на СРС, 148-ми състав.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4