Присъда по дело №1137/2022 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 73
Дата: 10 ноември 2022 г. (в сила от 10 ноември 2022 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20225510201137
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 73
гр. К., 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора С. В. Г.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20225510201137 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Х. И. И. – роден на ******** г., бълг.
гражданин, женен, осъждан /реабилитиран/, безработен, основно образование,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 20.10.2022 г. в с. Г., обл. С. З.,
по ул. „Р. д.“ до дом ***, в посока изток-запад, е управлявал моторно
превозно средство – л. а. марка „В.“ с рег. № * **** **, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.87 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен
номер ARDN ****, поради което и на основание чл. 343б ал. 1 и чл. 54 от НК
го ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода и ГЛОБА в размер от
ДВЕСТА ЛЕВА.

На основание чл. 66 ал. 1 НК ОТЛАГА така определеното наказание за
срок от ТРИ ГОДИНИ.

ОСЪЖДА подс. Х. И. И., с установена по-горе самоличност, да заплати
направените по делото разноски в размер на 20,00 лева в полза на бюджетната
власт по сметка на РС-К..

1
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 7-мо дневен
срок от днес пред Окръжен съд – С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Н О Х Д № 1137/22г.

Производството е по реда на чл.356 и следващите от НПК.

Срещу подсъдимия Х. И. И. е повдигнато обвинение по чл.343б ал.1 от НК
затова,че на 20.10.2022 г. в село Г. е управлявал моторно превозно средство-
лек автомобил марка „В.“ с рег. № * **** ** с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда а именно 2,87 на хиляда установено по надлежния
ред с техническо средство „Drager Alkotest 7510“ със сериен номер ARDN
****.
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие
представителя на РП-С. З., ТО-К. поддържа обвинението и пледира съдът да
признае подс. Х. И. И. за виновен като му определи наказание към средния
размер, което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено.
В съдебното заседание подс. Х. И. И. се признава за виновен, но отказва да
даде обяснение, което е негово право.
Съдът като взе предвид събраните в съдебното следствие доказателства и
след преценка поотделно и в съвкупност приема за установено следното;
На 20.10.2022г. св. М. и Т. полицейски служители при РУ-гр. К. около 22:10
часа при изпълнение на служебните си задължения в село Г., общ. П. б.
видели срещу тях да се задава лек автомобил, който при подаден сигнал за
спиране с полицейска палка, не е спрял, а продължил движението си .
Полицейските служители предприели преследване и след около 200 метра
спрели лекия автомобил, който бил марка „В.“ с рег. № * **** ** и
управляван от подс. И..
При извършената проверка полицейските служители направило впечатление,
че подс. е неадекватен и че е употребил алкохол, поради което поискали
съдействие от свои колеги за тестването на подс. за алкохол.
След пристигането на техни колеги св. К. К. тествал подс. И. със техническо
средство „Drager Alkotest 7510“ със сериен номер ARDN **** който отчел
концентрация на алкохол в издишания въздух от 2,87 промила на хиляда.
Св. К. съставил АУАН с бл. № ****** от 21.10.22г..
Издал и талон за изследване с № ****** от 20.10.22г. като съпроводил и
подс. до ФСМП в гр. К..
Във ФСМП в гр. К. бил съставен протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техните аналози в който подс. заявил,че бил употребил алкохол
вино – 2 литра. Подс. отказал да даде кръв за изследване.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Г. М. и
К. К., които се подкрепят от писмените доказателства - АУАН с бл. № ******
от 21.10.22г., талон за изследване с № ****** от 20.10.22г., протокол за
1
медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на
алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, протокол за
предупреждение, извлечение от паметта на „Drager Alkotest 7510“ със сериен
номер ARDN **** и справка за нарушител водач, които подкрепят
направените от подс. Х. И. И. самопризнания.
Имайки предвид установената по несъмнен и безспорен начин фактическа
обстановка съдът счита, че подс. Х. И. И. е осъществил състава на чл.343б
ал.1 от НК.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;

С действията си, по управление на МПС, след употреба на алкохол над 1,2 на
хиляда подс. И. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението.
Концентрацията на алкохол над 1,2 на хиляда е установено по надлежния ред-
тестван е със одобрено техническо средство, като е бил спазен реда
предвиден в Наредба N 30 за реда за установяване употребата на алкохол или
друго упойващо вещество от водачите на МПС.
Техническото средство Drager Alkotest 7510“ със сериен номер ARDN **** с
което е била установена употребата на алкохол видно от справката за
средствата преминали последваща проверка анализатори на алкохол в дъха
“Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол в дъха и радар
скоростомери“ е технически изправно и годно по предназначение.
От субективна страна подс. е действал умишлено. Той е съзнавал обществено-
опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено-
опасните последици от него, искал е тяхното настъпване и се е стремил към
тях. Въпреки,че е съзнавал обективните признаци от значение за състава на
престъплението/ знаел,че е изпил 2 литра вино / е предприел управление на
МПС.
Касае е се за форма на вината пряк умисъл.
По изложените дотук мотиви и на основание цитираната по-горе законова
разпоредба съдът счита,че подс. Х. И. И. следва да бъде признат за виновен и
наказан.

ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО ;

Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема- недобрите му
характеристични данни.
Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема чистото
му съдебно минало /реабилитиран на осн. чл. 88а от НК/, както и направените
признания и критичното му отношение към извършеното.
Следователно наказанието му следва да се определи при превес на
2
смекчаващите вината обстоятелства които съдът не намира за изключителни
или многобройни поради което не прилага чл.55 от НК и за постигане
целите на чл.36 от НК- една година лишаване от свобода и глоба в размер от
200 лв.
Съдът счита, че за поправянето и превъзпитанието на подс. И. така
определеното наказание не следва да се изтърпява ефективно, а на осн. чл. 66
от НК да бъде отложено за срок от три години.
Поради това, че подс. не е правоспособен водач не следва да бъде лишаван от
право на осн. чл. 343г от НК.
На осн. чл. 189 ал 3 от НПК подс. Х. И. И. да заплати направените по
делото разноски в размер на 20,00 лева в полза на бюджетната власт по
сметка на РС-К..

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ ;

3
Съобщи за изтекли лични данни