№ 12104
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110145035 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищецът ЗАД „Асет Иншурънс“ АД – уведомен от предходно съдебно
заседание, се представлява отюрк.Боденски, с пълномощно по делото.
Ответникът ЗАД „Алианц България“ АД – уведомен от предходно
съдебно заседание, се представлява от адв.Колибанекова-преупълномощена
от адв.Б., с пълномощно от днес.
Явява се вещото лице Й. Донев Й. – редовно призован.
Явява се свидетеля К. В. И. – редовно призован.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
К. В. И. – 63 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
1
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Участвал съм в ПТП през 2020 г. в гр.София.
ПТП стана малко след ул.Черковна № 90 в посока Подуяне. Улица Черковна е
двулентов път с непрекъсната линия по средата. Бях зад рейс № 120, който
малко след ул.Черковна № 90 има спирка. Зад мен имаше доста коли още и
при тръгване на рейса, тъй като малко след спирката има пряка, дадох мигач,
погледнах в огледалото и видях, че нямаше никой. Пътят е еднопосочен в
двете посоки и леко се престроих вляво и в същия момент мина покрай мен
друга кола със скорост повече от 50 км./ч. и се получи съприкосновение
между моята и другата кола. Намирах се в дясната част платното в посока
Подуяне, повече към средата, към непрекъснатата линия. Не съм минавал в
насрещното платно. Намирах се в лявата част на платното за движение.
Маркировката беше с непрекъсната линия, но след спирката има прекъсната
линия, която ми позволява да завивам в първата пряка в ляво в посока
Подуяне. Съприкосновението на моята кола беше в предната част - джанта и
лявата гуми, а на другия автомобил уврежданията бяха в дясната част –
предполагам предна врата, задна врата и праг. Спорът ни беше до там, че той
ми е свирел и светкал, тъй като е караше в насрещното, но в момента в който
дадох мигач и леко се престроих в ляво нямаше движение, но той искаше да
изпревари рейса и мен. Скоростта му беше повече от колкото е позволено.
Другият автомобил беше изцяло в лявото платно. Ударът стана, тъй като се
бях изнесъл леко вляво, тъй като ми предстоеше завой вляво, за да видя дали
има насрещно движение и тогава се получи ситуацията. Нямаше други
автомобили, които да участват в произшествието. Подписахме двустранен
протокол и видях, че са ме писали № 1 - виновен. Другият автомобил
изпреварваше и други коли, пред мен имаше рейс, бързаше за някъде.
На въпроси на адв.Колибанекова свидетелят отговори: Когато заходих
в ляво нямаше в огледалото за обратно виждане нямаше никой, тази улица е
двупосочна с непрекъсната линия. В първия момент нямаше никой, а в
следващия колата мина покрай мен. Когато стана ударът моя автомобил беше
в слабо движение с 5-10 км./ч.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
2
Издаде се РКО за сумата от 15 лв.
СЪДЪТ докладва допълнително заключение по
съдебно-автотехническа експертиза.
Вещото лице със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението. В протокола за ПТП е
отразено, че л.а. Рено „Каптюр“ се е отклонил в ляво, вследствие на което е
реализирал ПТП. Днешните показания на свидетеля не променят
заключението ми. Ударът е настъпил в лентата за насрещно движение.
Страните/поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото допълнителното заключение на вещото лице по
допуснатата съдебно-автотехническа експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
депозит.
СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 150 лв.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
Юрк.Боденски: Моля да уважите предявените искове. Моля да ни
присъдите направените разноски, за които представям списък по чл.80 от
ГПК.
Адв.Колибанекова: Моля да отхвърлите предявените искове, като
неоснователни и недоказани. Считам, че ищецът не доказа по безспорен
начин твърдения от него механизъм на процесното ПТП, както вината и
противоправното поведение на водача, застрахован при доверителя ми. В
случай, че намерите исковете за основателни, моля същите да бъдат
намалени, като отчетете съпричиняване на вредоносен резултат от страна на
водача на автомобила, застрахован при ищеца. Моля да ни присъдите
направените разноски, за които представям списък по чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.37
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4