№ 5134
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:К. КР. Ф.
като разгледа докладваното от К. КР. Ф. Гражданско дело №
20221110101504 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по подадена искова молба от „ф-ма” ЕАД с предявени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1. пр 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу С. И. И. ЕГН ********** в качеството му на наследник на
И. К. И. ЕГН с ЕГН: **********, поч. на 02.10.2021 г. за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумите от 5708,29 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г. ведно със законна
лихва от 27.01.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 753,16 лв. за
периода от 15.09.2018 г. до 18.01.2021 г., сумата от 41,82 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2017 г. до 30.04.2020 г. ведно
със законна лихва от 27.01.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
7,10 лв. за периода от 31.01.2018 г. до 18.01.2021 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №4941/2021 г. по
описа на СРС, 29 състав.
Ищецът твърди, че се намира в облигационно отношение с ответника, възникнало въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Сочи, че по силата на облигационното отношение е доставил топлинна енергия за
следния собствен на ответника топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София,
ж.к.“Младост“ бл.44А, ет.5, ап.24, аб.№118609. Твърди, че ответникът не е заплатил в срок
реално потребената топлинна енергия, поради което претендира и мораторна лихва.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК от ответника е постъпил отговор, с който оспорва предявените
искове. Оспорва пасивната процесуална легитимация, тъй като твърди, че не е консумирал
топлинна енергия на претендираната стойност и не дължи нейното плащане. При условията
на евентуалност релевира възражение за изтекла погасителна давност. Претендира разноски.
Правна квалификация на предявените искове – чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1.
пр 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: 1/ по исковете за главница - че спорното право е възникнало в твърдения обем, в
1
случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на
спорната сума, че за ответника е възникнало задължение за плащане на предоставената
услуга „дялово разпределение“, както и какъв е размерът на претендираното вземане на
услугата за „дялово разпределение“ и 2/ по исковете за мораторна лихва – в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже, че е заплатил процесните суми, както и
правопогасяващите и правоизключващите си възражения.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач – „ф-ма“ ЕООД. Обосновава правния си интерес да
иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение, ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „ф-ма“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба
и отговора към нея документи като относими към предмета на спора.
Исканите от ищеца съдебно-счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза
следва да бъдат допуснати като необходими за изясняване на делото. Искането за
задължаване на третото лице - помагач да представи по делото намиращите се у него
документи, свързани е отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в
процесния имот на ответника за процесния период, е допустимо и относимо към предмета
на доказване по делото и следва да се уважи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ф-ма“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач „ф-ма“ ЕООД
в срок до откритото съдебно заседание да представи по делото, намиращите се у него
документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в
процесния имот за процесния период.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. №4941/2021 г. по описа на СРС, 29 състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба на ищеца при депозит от 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б С В - Т.
2
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани
в исковата молба от ищеца при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е Х Д.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание, може да
бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина,
са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страните. Ако
не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.03.2023 г. от
14,00 часа, за когато да се призоват страните и третото лице – помагач с препис от
настоящото определение.
На третото лице - помагач да се връчи препис от исковата молба и приложенията
към нея.
Да се призоват вещите лица.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3