№ 950
гр. София, 22.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивайло П. Георгиев
като разгледа докладваното от Ивайло П. Георгиев Гражданско дело №
20221800100568 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба вх. № 5569/12.08.2022г. от К. Т. Т. срещу В.
а. с..
С Определение № 595/07.09.2022г. съдът е освободил частично ищеца
от заплащане на държавна такса и е отхвърлил молбата му за освобождаване в
останалата й част, като исковата молба е била оставена без движение и са
дадени указания за отстраняване на нередовностите й.
Ищецът е обжалвал частичния отказ за освобождаване от заплащане на
държавна такса по делото, но жалбата му е била оставена без разглеждане от
Софийския апелативен съд.
Едновременно с жалбата е подадена и молба вх. № 6381/20.09.2022г., с
която ищецът изрично заявява, че, доколкото подсъдността по чл. 7 от
ЗОДОВ е изборна, неговият избор е да предяви иска пред съда по настоящия
си адрес – гр. С., ул. „С.“ № . (вероятно не осъзнавайки различната
териториална компетентност на Софийския окръжен съд).
Впоследствие, по делото е постъпила изрична молба вх. № 25.10.2022г.
(приложена по делото на САС), с която ищецът моли за изпращане на делото
за разглеждане от Софийския градски съд, с оглед настоящия му адрес и
правилата за местната подсъдност, а при условията на евентуалност – делото
да бъде изпратено на ОС- Бургас или ОС- Велико Търново.
Настоящият съдебен състав намира, че, съгласно разпоредбата на чл.
127, ал. 1, т. 1 от ГПК, сезираният съд се определя по волята на ищеца,
независимо дали са спазени правилата за родовата и местната подсъдност.
Ако тази воля се промени преди изтичане на сроковете по чл. 119, ал. 1 – 4 от
ГПК, съдът е длъжен да я обсъди, тъй като подсъдността все още не се е
стабилизирала и не е станала окончателна. Поради това искането на ищеца за
изпращане на делото на друг съд е допустимо.
Същевременно, в случая не е налице хипотеза по чл. 120 от ГПК, тъй
като не става въпрос за промяна на фактически обстоятелства, обективно
обуславящи местната подсъдност, а за промяна на субективната воля на
ищеца. Без значение е причината за тази промяна, щом тя не се основава на
промени във фактически обстоятелства по смисъла на чл. 120 от ГПК,
1
настъпили след подаване на исковата молба. За всички останали основания
процесуалният закон не съдържа ограничения. В конкретния случай ищецът
обосновава искането си за препращане на делото със собствена погрешна
първоначална преценка относно съответстващия на настоящия му адрес
местно компетентен съд. Това основание не попада в приложното поле на чл.
120 от ГПК, поради което, както се посочи по- горе, искането е допустимо.
Разгледано по същество, то е основателно, тъй като предприетата от
ищеца промяна на сезирания съд привежда избора му в съответствие със
законовите изисквания по чл. 7, ал. 1 и 2 от ЗОДОВ, а първоначално
избраната от него местна подсъдност обективно не е била съобразена с нито
една хипотеза, предвидена в тези разпоредби.
Наистина, нито посоченият от ищеца настоящ адрес съответства на
действителния му такъв, нито посоченият от него най- близък съд до съда по
мястото на увреждането притежава това качество.
Доколкото, обаче, на този етап от производството съдът е обвързан от
твърденията и волята на ищеца, а и не е налице хипотезата на чл. 7, ал. 2 от
ЗОДОВ (тъй като ОС- София не е ответник по иска), делото следва да бъде
препратено съгласно изричното искане на ищеца и първия му предпочитан
избор, съответстващ на процесуалното правило за определяне на
подсъдността по чл. 7, ал. 1, предл. второ от ЗОДОВ, а именно – да предяви
иска си пред Софийския градски съд, в качеството му на съд по посочения от
него настоящ адрес.
С оглед гореизложеното, молбата на ищеца следва да бъде уважена,
производството пред ОС- София – прекратено, а делото – изпратено по
подсъдност на Софийския градски съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 568/2022г. по описа на
Софийския окръжен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийския градски съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2