РЕШЕНИЕ
№ 459
гр. Варна, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Елена Николова
при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева
като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело №
20213110112047 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 423, ал. 1 от КЗ от Ж. П. АЛ., родена на
24.09.1977 г. в Руска федерация, гражданин на Руска федерация, с разрешение за
пребиваване № *********, с адрес: гр. В. за осъждане на ответника „ЗАД ДАЛЛБОГГ:
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, р-н Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г.М.Димитров“ № 1, да ѝ заплати сумата
от 732,07 лв. /седемстотин тридесет и два лева и седем стотинки/, представляваща
разликата между застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди,
изразяващи се в увреждане на преден десен фар, преден капак/двигател/, предна броня,
лайсна преден десен фар, лайсна хром за дясна решетка в броня, лайсна преден капак
хром, клаксон десен, декоративна решетка между радиатор на собствения ѝ лек
автомобил марка „Мини Купър“, с рег.№ ХХХХ, рама WMW2F310707161933,
причинени в резултат на реализирано на 05.06.2021г., ПТП, в гр. Варна, по вина на
водача на товарен автомобил „VW“ LT, с рег. № ХХХХ, застрахован по договор за
гражданска отговорност при ответното дружество, и заплатеното от ответника
обезщетение, ведно със законната лихва от датата на уведомяване до окончателното
изплащане на сумата. Претендира заплащане и съдебно-деловодни разноски и
адвокатски хонорар.
Обстоятелства, от които произтича претендираното право: В исковата си
молба ищецът излага, че на 05.06.2021г., на ул. „21“ в м-т „Ракитника“, гр. Варна,
1
собствения на ищцата паркиран лек автомобил „Мини Купър“, с рег. № ХХХХ бил
ударен от товарен автомобил „VW“ LT, с рег.№ ХХХХ, собственост на Г. М., с водач
С. М., при извършване на маневра „движение на заден ход“. В присъствието на органи
на КАТ бил съставен двустранен протокол, в който водачът С. М. изцяло признал
вината си за предизвиканото ПТП. Били образувани преписки по щета от 08.06.2021 г.
и от 16.06.2021г. при ответното дружество, като били извършени два огледа и
заплатени на ищцата застрахователни обезщетения от 553,14 лв. и от 20,87 лв. (общо
574,01 лв.). Твърди, че действителните материални щети по автомобила са в размер на
1360,08 лв. и ответното дружество следва да ѝ заплати застрахователно обезщетение в
пълен размер.
В съдебно заседание ищецът е извършил увеличение на исковата си претенция
от 732,07 лв. на 1892,93 лева.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответника. В него изразява
становище за неоснователност на иска, като го оспорва изцяло по основание и
размер. Не оспорва качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите на водача на л.а. марка „Фолксваген LT“, с peг. №
ХХХХ, по застрахователна полица № BG/30/120001785822 от 29.06.2020г., към деня на
твърдяното в исковата молба събитие - 05.06.2021г.
Не оспорва, че в срока на застраховката - на 05.06.2021г., е настъпило ПТП
между товарен автомобил марка „Фолксваген LT“, с peг. № ХХХХ и лек автомобил
„Мини Купър“, с рег. № ХХХХ. Не оспорва, че е заплатил на ищцата сумата от 574,01
лв.
Оспорва размера на претендираното от ищцата застрахователно обезщетение,
като счита, че същият е силно завишен и не съответства на реално претърпените от
увреденото лице имуществени вреди вследствие на процесното събитие. Счита, че с
изплащането на ищцата на сумата от 574,01 лв., е покрил нанесените щети в пълен
размер.
Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявен е иск с пр. основание чл. 432 от КЗ.
Съобразно чл.477, ал.1 от КЗ, с договора за застраховка „Гражданска
отговорност“ застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в
договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него
на трети лица имуществени и неимуществени вреди.
Съгласно чл. 477, ал. 2 от ГПК по задължителната застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите застраховани са собственикът, ползвателят и
2
държателят на моторното превозно средство, за което е налице валидно сключен
застрахователен договор, както и всяко лице, което извършва фактически действия по
управлението или ползването на моторното превозно средство на законно основание.
За възникване на правото на обезщетение и успешното провеждане на исковете с
правна квалификация чл.477, ал.1 КЗ ищецът следва да установи в условията на пълно
и главно доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор
за застраховка „Гражданска отговорност” между прекия причинител на вредата и
застрахователя-ответник към момента на увреждането, както и осъществяването на
елементите от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, а именно реализирането на
противоправно деяние (виновно причинено от водача на лекия автомобил, от което
като пряка и непосредствена последица са настъпили твърдените вреди в правната
сфера на ищеца в претендирания размер.
В настоящото производство е спорен единствено въпросът за размера на
дължимото се от ответника обезщетение, като не се спори по отношение на причинно-
следствената връзка и наличието на валидна и действащата застраховка на увреждащия
автомобил при ответника.
В тази връзка Съдът, на осн. чл. 146, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК, е приел за безспорно
и ненуждаещо се от доказване, че на 05.06.2021г., на ул. „21“ в м-т Ракитника, гр.
Варна, при извършване на маневра „движение на заден ход“ т.а. марка „Фолксваген
LT“, с peг. № ХХХХ, управляван от С. М. и застрахован по застраховка „Гражданска
застраховка на автомобилистите“ към 05.06.2021г. при ответното дружество, ударил
паркирания лек автомобил „Мини Купър“, с рег. № ХХХХ, собственост на ищцата, че
като застрахователно обезщетение ищцата получила сумата от 574,01 лв.
Във връзка с горното по делото са представени и следните доказателства: копие
от протокол за ПТП от 05.06.2021 г., копие от опис-заключение за вреди на МПС от
08.06.2021 г.; копие от опис-заключение за вреди на МПС от 16.06.2021 г.; копие от
удостоверение за регистрация на виновното МПС.
От ищеца са представени още и Работна карта от „ТОП АУТО“ ООД, в която са
отразени извършените по автомобила ремонтни работи и тяхната стойност, която
възлиза на общ размер от 1360,00 лв. Представени са фактури за закупуване на
резервни части от „ТОП АУТО“ ООД на обща стойност 917,82 лв., като видно от
работната карта, същите са включени в общата цена от 1360,00 лв. Представена е
крайна фактура на стойност 1360,00 лв., издадена от „ТОП АУТО“ ООД на Ж.А..
За доказване на спорния въпрос по делото е изслушана и приобщена към
доказателствения материал и съдебна-авто-оценителна експертиза, изготвена от
вещото лице А.В., от която се установява, че са увредени следните елементи: Фар
преден десен, Капак преден (двигател), Броня предна, Лайстна фар преден десен,
Лайстна хром за декоративна решетка в броня, Лайстна капак преден хром, Клаксон
3
(десен), Декоративна решетка пред радиатор. Общата действителна възстановителна
стойност на разходите за материали и труд по средна пазарна цена към момента на
настъпване на застрахователното събитие, без да се прилага коефициент за овехтяване
на увредените части, е в размер на 2466.94 лв., която включва следните позиции: Обща
стойност за резервни части - 1553.10 лв.; Общо за операции за Д/М и Р/О - 5.0 ч. х
30.00 лв. = 150.00 лв.; Общо за операции за Ремонт - 6.2 ч. х 30.00 лв. = 186.00 лв.;
Общо за операции за Боядисване - 11.5 ч. х 30.00 лв. = 345.00 лв. и Общо за Основни и
допълнителни материали - 232.84 лв. Стойността на извършения ремонт в размер на 1
360.08 лв. включва подмяна на резервни части с такива от алтернативен производител,
ремонт на два от детайлите вместо подмяната им с нови (клаксон и декоративна
решетка), стойност на 1 нормочас 12,00 лв. и стойност на автобоя к-кт 218,00 лв.
Общата стойност на действително настъпилите увреждания спрямо Наредба № 24 по
увредения автомобил, е в размер на 1 147.81 лв., която включва следните позиции:
Обща стойност за резервни части - 882.68 лв.; Общо за операции за Д/М и Р/О - 3.95 ч.
х 8.00 лв. = 31.60 лв.; Общо за операции за Ремонт - 5.2 ч. х 8.00 лв. = 41.60 лв.; Общо
за операции за Боядисване - 10.66 ч. х 8.00 лв. = 85.28 лв. и Общо за Основни и
допълнителни материали - 106.65 лв.
При съдебно предявена претенция съдът следва да определи застрахователното
обезщетение единствено по действителната стойност на вредата към момента на
настъпване на застрахователното събитие, стига то да не е под нормативно
установените минимални размери. В практиката се приема, че под действителна следва
да се приеме стойността без прилагане на коефициент на овехтяване. Деликтната
отговорност е насочена към обезщетяване на негативния интерес /увреденото лице да
бъде поставено в състоянието преди деликта/, като за постигане на тази цел на
увреденото лице не следва да се вменява в тежест възстановяването на вредите с
овехтени части /в някои случаи това би било и невъзможно предвид спецификата на
увредената част/. Поради това обезщетението следва да е в размер, необходим за
възстановяване на вещта, като делинквентът/застрахователят на гражданската му
отговорност носи отговорността за влагането на нови части при отстраняване на
щетите. Когато обаче, както е в процесния случай, увредената вещ е отремонтирана от
собственика, то той се е съгласил с качеството на вложените части и извършените
ремонтни действия – т.е. дали дадени детайли да бъдат отремонтирани, или заменени с
нови. В настоящия случай с ремонта на увредената вещ се е постигнало състоянието
преди деликта, т.е. възстановена е вредата, като за това е ищецът заплатил сумата от
1360,08 лв. Поради това не следва да се присъжда по-голяма сума от действително
платената за ремонта на автомобила, тъй като по този начин ищецът би се обогатил
неоснователно за сметка на застрахователя.
От застрахователя е изплатена сумата от 574,01 лв. от общо дължимата сума от
1360,08 лв., или неизплатена е останала сумата от 786,07 лв.
4
Поради изложеното исковата претенция на ищеца се явява частично изцяло
основателна за сумата от 786,07 лв., а разликата над тази сума до предявените 1892,93
лв. претенцията се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.1 от ГПК на ищеца следва да бъде
присъдена и припадащата се част от направените от него разноски, съразмерно на
уважената част от иска. От ищеца са направени разноски в общ размер от 664,00 лв., от
които 99,00 лв. – държавна такса, 115,00 лв. – депозит за изготвяне на съдебно-
техническа експертиза и 450,00 лв. – адвокатско възнаграждение. От тази сума
съобразно с уважената част от иска следва да бъде присъдена сумата от 275,74 лв.
С оглед изхода на правния спор и на осн. чл. 78, ал.3 от ГПК на ответника следва
да бъдат присъдени направените от него разноски в производството, съобразно с
отхвърлената част от иска. Съгласно представените доказателства за извършени
разноски ответникът е сторил такива в общ размер на 215 лв., както следва: 115,00 лв.
– депозит за вещо лице и 100,00 лв. с ДДС – адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бул.
„Г.М.Димитров“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на Ж. П. АЛ., родена на 24.09.1977 г. в Руска
федерация, гражданин на Руска федерация, с разрешение за пребиваване № *********,
с адрес: гр. В. сумата от 732,07 лв. /седемстотин тридесет и два лева и седем
стотинки/, представляваща разликата между застрахователно обезщетение за нанесени
имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на преден десен фар, преден
капак/двигател/, предна броня, лайсна преден десен фар, лайсна хром за дясна решетка
в броня, лайсна преден капак хром, клаксон десен, декоративна решетка между
радиатор на собствения ѝ лек автомобил марка „Мини Купър“, с рег.№ ХХХХ, рама
WMW2F310707161933, причинени в резултат на реализирано на 05.06.2021г., ПТП, в
гр. Варна, по вина на водача на товарен автомобил „VW“ LT, с рег. № ХХХХ,
застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество от 1360,08
лв., и заплатеното от ответника обезщетение в размер на 574,01, ведно със законната
лихва от датата на уведомяването – 05.06.2021 г. до окончателното изплащане на
сумата, на осн. чл. 432 от КЗ, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над присъдените
732,07 лв. до предявените 1892,93 лв. (хиляда осемстотин деветдесет и два лева и
деветдесет и три стотинки), ведно със законната лихва от датата на уведомяването –
05.06.2021 г. до окончателното изплащане на сумата
ОСЪЖДА „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК *********, със
5
седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бул.
„Г.М.Димитров“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на Ж. П. АЛ., родена на 24.09.1977 г. в Руска
федерация, гражданин на Руска федерация, с разрешение за пребиваване № *********,
с адрес: гр. В. сумата от 275,74 лв. (двеста седемдесет и пет лева и седемдесет и
четири стотинки), представляваща сторени съдебно-деловодни разноски в
производството, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА Ж. П. АЛ., родена на 24.09.1977 г. в Руска федерация, гражданин на
Руска федерация, с разрешение за пребиваване № *********, с адрес: гр. В. ДА
ЗАПАЛАТИ на „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бул.
„Г.М.Димитров“ № 1 сумата от 215,00 (двеста и петнадесет) лева, представляваща
сторени съдебно-деловодни разноски в производството, на осн. чл. 78, ал. 3, във вр. с
чл. 78, ал.8 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6