Р Е Ш Е Н И Е
№ ………./ .02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, II с-в, в публично заседание на двадесет и втори
януари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
мл.с.
ИВАН СТОЙНОВ
при
секретар Галина Славова
като
разгледа докладваното от младши съдия
Стойнов
въззивно гражданско дело № 1631 по описа за
2019 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 268 ГПК, образувано по подадена въззивна жалба от Д.П.Н. от гр. Варна, чрез адв. П.Н.,
срещу Решение № 2625 от 13.06.2019 г.,
постановено по гр.д. № 9384/2017 г.
по описа на ВРС, В ЧАСТТА, с която
първоинстанционният съд е ДОПУСНАЛ ДО ДЕЛБА между съделителите при квоти: 71566,67/206200 ид.ч. за Д.П.Н., ЕГН **********, адрес: ***,
67316,67/206200 ид.ч. за Е.Р.П., ЕГН
**********, адрес: *** и 67316,67/206200
ид.ч. за Д.Г.Д., ЕГН **********,***, следните
недвижими имоти:
2. Магазин № 1, с идентификатор
10135.1502.83.1.1, по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-92/10.11.2008 г. на
Изп.Директор на АГКК, при граници: на същия етаж 10135.1502.83.1.2 и
10135.1502.83.1.4 и над обекта: 10135.1502.83.1.6 и 10135.1502.83.1.7, находящ
се на партерния етаж на жилищната сграда, построена в гр. Варна, на ул.
"Братя Миладинови" 144, с площ от 32,90 кв. м., състоящ се от две
търговски зали и тоалет, при граници: калкан на съседна сграда, вътрешен двор,
магазин 5, магазин 2 и ул. „Странджа", заедно с 2,6182 % идеални части от общите
части на сградата и правото на строеж върху дворното място, в което тя е
построена, цялото от 252 кв. м., представляващо УПИ 46 в кв. 481 по плана на
XIII подрайон на гр. Варна;
3. Магазин № 5, с идентификатор
10135.1502.83.1.4, по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-92/10.11.2008 г. на
Изп.Директор на АГКК, при граници: на същия етаж 10135.1502.83.1.5,
10135.1502.83.1.1, 10135.1502.83.1.2 и 10135.1502.83.1.3 и над обекта:
10135.1502.83.1.11, 10135.1502.83.1.7 и 10135.1502.83.1.6, находящ се на
партерния етаж на жилищната сграда, построена в гр. Варна, на ул. "Братя
Миладинови" 144, с площ от 64,77 кв. м., състоящ се от две търговски зали,
склад и тоалетна, с граници: вътрешен двор, калкан на съседна сграда, ул.
„Братя Миладинови", заедно с 5.1541219 % ид. ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което тя е построена,
цялото от 252 кв. м., представляващо УПИ 46 в кв. 481 по плана на XIII подрайон
на гр. Варна;
4. Апартамент № 2 с идентификатор
10135.1502.83.1.7, по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-92/10.11.2008 г. на
Изп.Директор на АГКК, при граници: на същия етаж 10135.1502.83.1.6 и
10135.1502.83.1.11, под обекта 10135.1502.83.1.4 и 10135.1502.83.1.1 и над
обекта 10135.1502.83.1.9, находящ се на първи надпартерния етаж на жилищната
сграда, построена в гр. Варна, на ул. "Братя Миладинови" 144, срещу
стълбището, с площ от 54,50 кв. м., състоящ се от входно антре, дневна,
кухня-столова, баня, дрешник, тоалет и два балкона с граници: калкан на съседен
блок, вътрешено двор, ап. 3, стълбищна площадка, an. 1 и ул. „Странджа",
ведно с прилежащата към този апартамент изба 2, с площ от 12,35 кв. м., с
граници: калкан на съседна сграда, вътрешен двор, изба 5 и изба 4, избен
коридор и изба 1, както и 4,5549 % идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж върху дворното място, в което тя е построена, цялото от
252 кв. м., представляващо УПИ 46 в кв. 481 по плана на XIII подрайон на гр.
Варна;
5. Апартамент № 3 с идентификатор
10135.1502.83.1.11, по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-92/10.11.2008 г. на
Изп.Директор на АГКК, при граници: на същия етаж 10135.1502.83.1.7, под обекта
10135.1502.83.1.5 и 10135.1502.83.1.4 и над обекта 10135.1502.83.1.12, находящ
се на първи надпартерния етаж на жилищната сграда, построена в гр. Варна, на
ул. "Братя Миладинови" 144, от дясно на стълбищната площадка, с площ
от 82,30 кв. м., състоящ се от входно антре, дневна, кухня, две спални, баня с
тоалет, дрешник и два балкона, с граници: вътрешен двор, калкан на съседна
сграда, ул. „Братя Миладинови", стълбищна площадка и ап. 2, заедно с
принадлежащата към този апартамент изба 4, с площ от 14,43 кв.м., с граници:
изба 2, изба 5 и от две страни избен коридор, както и 6.0320% ид. ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което тя е
построена, цялото от 252 кв. м., представляващо УПИ 46 в кв. 481 по плана на
XIII подрайон на гр. Варна;
6. Апартамент № 6 с идентификатор
10135.1502.83.1.12, по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-92/10.11.2008 г. на
Изп.Директор на АГКК, при граници: на същия етаж 10135.1502.83.1.9, под обекта
10135.1502.83.1.11 и над обекта 10135.1502.83.1.14, находящ се на втори
надпартерния етаж на жилищната сграда, построена в гр. Варна, на ул.
"Братя Миладинови" 144, разположен от дясно на стълбищната площадка,
с площ от 82,30 кв. м., състоящ се от входно антре, дневна, кухня, две спални,
баня с тоалет, дрешник и два балкона, с граници: вътрешен двор, калкан на
съседна сграда, ул. „Братя Миладинови", стълбищна площадка и ап. 5, заедно
с принадлежащата към този апартамент изба 6, с площ от 14,43 кв.м. и граници:
вътршен двор, изба 7, избен коридор и изба 5, както и 7.0727% ид. части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което
тя е построена, цялото от 252 кв. м., представляващо УПИ 46 в кв. 481 по плана
на XIII подрайон на гр. Варна., ЗА
РАЗЛИКАТА над присъдените за ищцата Д.П.Н. 71566,67/206200 ид.ч. от
горепосочените недвижими имоти до претендираните 4/6 ид.ч.
Жалбоподателката Д.П.Н. счита постановеното решение за неправилно и
незаконосъобразно в обжалваната част. Моли за отмяната му и допускане на
делбата при поисканите с исковата молба квоти: 4/6 ид.ч. за Д.П.Н., 1/6 ид.ч.
за Е.Р.П. и 1/6 ид.ч. за Д.Г.Д.. Твърди, че имотите са придобити в реална част
като обособени обекти през време на брака между нея и наследодателя Р. (Г.) Г. П.,
сключен на 23.05.2002 г. Сочи, че делбата на имуществото, допусната по гр.д. № 4014/1995
г. се е осъществила след постигане на спогодба на 03.02.2005 г. когато в дял на
наследодателя са поставени процесните имоти. Излага, че имотите са обособени
като самостоятелни обекти по време на брака и е налице трансформация на лична
собственост в собственост в режим на СИО. В тази връзка твърди, че
довършителните работи частично са извършвани със средства на ищцата Д.П., която
е живяла заедно с наследодателя и роденото от брака дете, и е имала принос чрез
реализиране на доходи и полагане на грижи за семейството. Счита, че построената
по време на брака сграда върху земя лична собственост на единия съпруг е
съпружеска имуществена общност. В съдебно заседание поддържа жалбата.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата Д.Г.Д., редовно уведомена, не депозира писмен отговор на жалбата. В
съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата.
Въззивният съд е конституирал Дирекция „Социално
подпомагане“ гр. Варна и е назначил процесуален представител на Е.Р.П., предвид
противоречивите интереси между нея и майка и́-жалбоподателката Д.П.Н.. На
ДСП-Варна и на адв. М.П. са връчени преписи от въззивната жалба и им е
предоставена възможност да изразят становище. ДПС-Варна не депозира такова. В
съдебно заседание особения представител адв. П.-Филипова оспорва жалбата като
неоснователна.
По
предмета на така предявения иск се излагат следните твърдения от страните:
В исковата молбата се излага, че страните са
съсобственици на посочените недвижими имоти по силата на наследяване, след
смъртта на съпругът на първата ищца и баща на втората ищца и ответницата - Р. Г.
П., починал на 30.03.2017 г. в гр. Варна. Твърди се, че с решение от 31.10.1996
г. Варненският районен съд е допуснал промяна в собственото име Г. Г. П., като
го заменя с Р.. Твърди се, че съгласно издадено удостоверение за наследници от
Община Варна горе посочените лица са негови наследници по закон, като след
смъртта му останало значително имущество, което Д.П.Н. и Е.Р.П. от една страна
и Д.Г.Д., ЕГН **********,*** не могат да поделят доброволно
Ответницата Д.Г.Д., ЕГН: ********** адрес: ***, чрез
процесуален представител депозира писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК, с
който релевира доводи за допустимост и основателност на иска за делба на първия
от посочените имоти при посочените квоти. Оспорва иска за делба на останалите
пет недвижими имота при претендираните квоти, като приема, че делбата също
следва да бъде допусната при равни права (по 1/3 идеална част) за всеки от
съделителите. Счита, че е налице трансформация на собствеността върху идеалните
части от имот, която общия наследодател е придобил вследствие на делба преди
сключването на граждански брак с първата ищца, в негова лична собственост след
изграждането на сградата и съответните обекти.
Съставът на Варненския
окръжен съд, въз основа на твърденията и възраженията на страните, с оглед
събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, формира следните фактически и правни изводи:
Няма твърдения в тази
насока, а и от служебния контрол на въззивния съд по чл. 269 ГПК се установява,
че обжалваното първоинстанционно решение е валидно
и допустимо, поради което предметът на проверка следва да се ограничи
съобразно изложените във въззивната жалба оплаквания по правилността му.
Предявен е иск
по чл. 34 ЗС, вр. чл. 69 ЗН за делба
на недвижими имоти. Производството е в първа фаза по допускане
на делбата. Съобразно разпределената в процеса от първоинстанционния съд
доказателствена тежест всяка от страните е следвало да установи фактите, от
които извежда пораждането на съсобственост по отношение на делбените имоти на
основание някой от утвърдените придобивни способи, както и размера на квотите в
съсобствеността.
Първоинстанционното решение е обжалвано само ищцата Д.Н.
в частта относно притежаваните приживе от наследодателя недвижими имоти находящи
се на партерния етаж на жилищна сграда, построена в гр. Варна, ул. "Братя
Миладинови" № 144.
Спорният
въпрос между страните е по отношение
размера на квотата на всеки от тях в съсобствеността. Жалбоподателката Д.Н.
счита, че притежава 4/6 ид.ч. от недвижимите имоти, от които 3/6 ид.ч. е
придобила въз основа на прекратената след смъртта на съпруга и́ съпружеска
имуществена общност, а останалата 1/6 ид.ч. по наследство (чл. 9, ал. 1 ЗН).
Останалите съделители твърдят, че наследодателят Р. (Г.) Г. П. е придобил
делбените имоти преди сключване на брака или евентуално ако ги е придобил по
време на брака, то това е станало с лични средства, поради което е налице
преобразуване на лично имущество, които две хипотези изключват съпружеската
имуществена общност. В този смисъл считат, че квотите следва да са по 1/3 ид.ч.
за всеки от тримата съделители. Не са обжалвали решението за горницата над 1/3
ид.ч. до приетата от първоинстанционния съд квота.
Първоинстанционният съд е приел в решението си, че
поземленият имот е станал лична собственост на наследодателя, защото е придобит
преди сключване на брака му с Д.Н., но по отношение на частта от наследственото
имущество, придобито чрез заплащане по време на брака, е СИО. В този смисъл е
определил квоти в съсобствеността съобразно съотношението между платеното по
спогодбата и общата стойност на делбените имоти.
Съгласно чл. 22, ал. 1 СК вещните права, придобити преди
брака, както и придобитите по време на брака по наследство и по дарение,
принадлежат на съпруга, който ги е придобил. Съгласно чл. 23 СК лични са
вещните права, придобити по време на брака изцяло с лично имущество.
От представените по делото доказателства се установява,
че с влязло в сила Решение от 04.01.1999 г. по гр.д. № 4014/1995 г. на ВРС е
допуснато извършването на съдебна делба на новопостроена масивна жилищна
сграда, находяща се в дв.място в гр. Варна, ул. „Братя Миладинови“ № 144,
състояща се от изби, магазини, апартаменти и други подробно индивидуализирани
обекти, между съделителите при квоти 1/12 ид.ч. за С.Т.-Г., 6/12 ид.ч. общо за
Д. К. и К. К., 2/12 ид.ч. за И. С. и 3/12 ид.ч. за Г. П.. Част от допуснатите
до делба обекти са предмет на делба в настоящото производство, а именно магазин
№ 1, магазин № 5, апартамент № 2, апартамент № 3, апартамент № 6, ведно с прилежащите
към тях изби.
В производството по делба по гр.д. № 4014/1995 г. на ВРС
е участвал наследодателят на страните в настоящото производство - Р. (Г.) Г.,
като спрямо него и другите съделители е прието, че всички обекти в сградата са
изградени в груб строеж, поради
което и са допуснати до делба като самостоятелни
обекти, а не като права на строеж. От мотивите към решението се прави
извод, че съделителите са били съсобственици по приращение на изградените
самостоятелни обекти, които са били индивидуализирани още към 03.12.1997 г.,
когато е изготвено заключението на вещото лице по делото. Наследниците на Г. Г.
са обвързани от силата на пресъдено нещо
произтичаща от това съдебно решение, поради което е недопустимо в настоящото производство да опровергават констатациите
на съда като се домогват да докажат, че сградата е била изградена до груб
строеж в по-късен момент, както и че самите делбени имоти са възникнали като
самостоятелни обекти по-късно. Довършителните работи са без значение за възникването
на обектите, доколкото изграждането им в груб строеж е достатъчно основание за
възприемането им като самостоятелно индивидуализирани вещи. В този смисъл
всички представени по делото доказателства, които целят да опровергаят силата
на пресъдено нещо, не следва да се
обсъждат от настоящия състав.
Въпросът дали един недвижим имот, движима вещ или право
върху вещ са придобити по време на брака се решава с оглед момента, в който
юридически става придобиването на правото на собственост, съобразно общите
правила за прехвърлителното действие на съответния придобивен способ. /Определение
№ 238 от 08.03.2016 г. по гр.д. № 4144/2015 г., IV г.о. на ВКС/
Р. (Г.) Г. е бил собственик на 3/12 ид.ч. от обектите в
жилищната сграда много преди брака му с ищцата Д.Н. (2002 г.), който факт е
констатиран със съдебното решение от 1999 г. по допускане на делбата на тези
обекти. Придобивният му способ в случая е приращение, доколкото е притежавал
съответната идеална част от земята, поради което съвместен принос за придобиване е изключен, не само поради
естеството на самия придобивен способ, но и поради това, че придобиването е
станало преди сключването на брака му с ищцата.
Фактът, че делбата е извършена по време на брака през
2005 г. и чрез одобряването на съдебната спогодба окончателно е определено кои
обекти, съответно на притежаваните от него идеални части от съсобствеността, са
поставени в дял (са станали индивидуална собственост) на Р. (Г.) Г., не променя този извод. Трансформирането
на идеалните части от съсобствеността в съответни на квотата на съсобственика
реални самостоятелни обекти няма как да
бъде извършено чрез съвместен принос, защото другият съпруг не спомага със средства,
труд, отглеждане на децата, работа в домакинството и др. действия за
настъпването на последиците от делбата (трансформирането на имуществото чрез
прекратяване на съсобствеността).
Дори довършителните работи по обектите да са извършени
съвместно със средства на бившите съпрузи (който факт не е установен по делото)
това би довело до възникване на евентуални облигационни отношения по отношение
на увеличената им стойност след ремонтите, но не влияе върху обема на притежаваното
от наследодателя право на собственост върху тези обекти.
По отношение на дадените по спогодбата по гр.д. № 4014/1995
г. суми в размер на 8 500 лв. за уравняване на дяловете в делбата разрешението
е различно от гореизложеното. Това е
така, защото плащането на тези средства е станало по време на брака и е налице законова
презумпция, че същите са били съпружеска имуществена общност, защото се
предполага, че са придобити чрез съвместен принос. Чрез това доплащане се
увеличава делът на наследодателя, но само по отношение на частта, която
надхвърля вече притежаваните от него 3/12 ид.ч. Доколкото решението на първата
инстанция не е обжалвано от ответниците в тази част, това не е предмет на
изследване във въззивното производство.
В
заключение, по отношение на недвижимите имоти,
находящи се в жилищната сграда в гр. Варна, ул. „Братя Миладинови“ № 144 не е
възникнала съпружеска имуществена общност, преди доплащането на сумата от
8 500 лв. по съдебната спогодба във втората фаза на делбата. Ищцата не е
придобила 3/6 ид.ч. от тях след прекратяване на съпружеската имуществена общност
със смъртта на наследодателя, защото не е налице съвместен принос, поради което
приетите от първоинстанционния съд квоти съответстват на законовите разпоредби.
Решението на първоинстанционния съд в обжалваната част, с
която делбата е допусната между съделителите при квоти: 71566,67/206200 ид.ч. за Д.П.Н., 67316,67/206200 ид.ч. за Е.Р.П.
и 67316,67/206200 ид.ч. за Д.Г.Д., е правилно
и следва да се потвърди.
Съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК ответната страна има право да
иска заплащане на направените разноски съразмерно с отхвърлената част на иска,
респективно въззиваемите имат право да искат разноски за защита срещу
отхвърлената въззивна жалба. В настоящия случай искане за присъждане на съдебни
разноски не е направено, поради което и не следва да се присъждат такива.
Водим
от горното, настоящият състав на Варненския окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Решение
№ 2625 от 13.06.2019 г., постановено по гр.д. № 9384/2017 г. по описа на ВРС, В
ЧАСТТА, с която ДОПУСКА ДО ДЕЛБА следните недвижими имоти:
2. Магазин №1, с идентификатор
10135.1502.83.1.1, по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-92/10.11.2008г. на
Изп.Директор на АГКК, при граници: на същия етаж 10135.1502.83.1.2 и
10135.1502.83.1.4 и над обекта: 10135.1502.83.1.6 и 10135.1502.83.1.7, находящ
се на партерния етаж на жилищната сграда, построена в гр. Варна, на ул.
"Братя Миладинови" 144, с площ от 32,90 кв. м., състоящ се от две
търговски зали и тоалет, при граници: калкан на съседна сграда, вътрешен двор,
магазин 5, магазин 2 и ул. „Странджа", заедно с 2,6182% идеални части от
общите части на сградата и правото на строеж върху дворното място, в което тя е
построена, цялото от 252 кв. м., представляващо УПИ 46 в кв. 481 по плана на
XIII подрайон на гр. Варна,
между съделителите при квоти:
71566,67/206200 ид.ч. за Д.П.Н., ЕГН **********,
адрес: ***, 67316,67/206200 ид.ч. за Е.Р.П., ЕГН **********, адрес: *** и 67316,67/206200 ид.ч. за Д.Г.Д., ЕГН **********,***.
3. Магазин №5, с идентификатор
10135.1502.83.1.4, по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-92/10.11.2008г. на
Изп.Директор на АГКК, при граници: на същия етаж 10135.1502.83.1.5,
10135.1502.83.1.1, 10135.1502.83.1.2 и 10135.1502.83.1.3 и над обекта:
10135.1502.83.1.11, 10135.1502.83.1.7 и 10135.1502.83.1.6, находящ се на
партерния етаж на жилищната сграда, построена в гр. Варна, на ул. "Братя
Миладинови" 144, с площ от 64,77 кв. м., състоящ се от две търговски зали,
склад и тоалетна, с граници: вътрешен двор, калкан на съседна сграда, ул.
„Братя Миладинови", заедно с 5.1541219% ид. Части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което тя е построена,
цялото от 252 кв. м., представляващо УПИ 46 в кв. 481 по плана на XIII подрайон
на гр. Варна,
между съделителите при квоти: 71566,67/206200
ид.ч. за Д.П.Н., ЕГН **********, адрес: ***, 67316,67/206200 ид.ч. за Е.Р.П.,
ЕГН **********, адрес: *** и
67316,67/206200 ид.ч. за Д.Г.Д., ЕГН **********,***№2 с идентификатор
10135.1502.83.1.7, по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-92/10.11.2008г. на
Изп.Директор на АГКК, при граници: на същия етаж 10135.1502.83.1.6 и
10135.1502.83.1.11, под обекта 10135.1502.83.1.4 и 10135.1502.83.1.1 и над
обекта 10135.1502.83.1.9, находящ се на първи надпартерния етаж на жилищната
сграда, построена в гр. Варна, на ул. "Братя Миладинови" 144, срещу
стълбището, с площ от 54,50 кв. м., състоящ се от входно антре, дневна,
кухня-столова, баня, дрешник, тоалет и два балкона с граници: калкан на съседен
блок, вътрешено двор, ап. 3, стълбищна площадка, an. 1 и ул. „Странджа",
ведно с прилежащата към този апартамент изба 2, с площ от 12,35 кв. м., с
граници: калкан на съседна сграда, вътрешен двор, изба 5 и изба 4, избен
коридор и изба 1, както и 4,5549 % идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж върху дворното място, в което тя е построена, цялото от
252 кв. м., представляващо УПИ 46 в кв. 481 по плана на XIII подрайон на гр.
Варна,
между съделителите при квоти: 71566,67/206200
ид.ч. за Д.П.Н., ЕГН **********, адрес: ***, 67316,67/206200 ид.ч. за Е.Р.П.,
ЕГН **********, адрес: *** и
67316,67/206200 ид.ч. за Д.Г.Д., ЕГН **********,***№3 с идентификатор
10135.1502.83.1.11, по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-92/10.11.2008г. на
Изп.Директор на АГКК, при граници: на същия етаж 10135.1502.83.1.7, под обекта
10135.1502.83.1.5 и 10135.1502.83.1.4 и над обекта 10135.1502.83.1.12, находящ
се на първи надпартерния етаж на жилищната сграда, построена в гр. Варна, на
ул. "Братя Миладинови" 144, от дясно на стълбищната площадка, с площ
от 82,30 кв. м., състоящ се от входно антре, дневна, кухня, две спални, баня с
тоалет, дрешник и два балкона, с граници: вътрешен двор, калкан на съседна сграда,
ул. „Братя Миладинови", стълбищна площадка и ап. 2, заедно с
принадлежащата към този апартамент изба 4, с площ от 14,43 кв.м., с граници:
изба 2, изба 5 и от две страни избен коридор, както и 6.0320% ид. Части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което
тя е построена, цялото от 252 кв. м., представляващо УПИ 46 в кв. 481 по плана
на XIII подрайон на гр. Варна,
между съделителите при квоти: 71566,67/206200
ид.ч. за Д.П.Н., ЕГН **********, адрес: ***, 67316,67/206200 ид.ч. за Е.Р.П.,
ЕГН **********, адрес: *** и
67316,67/206200 ид.ч. за Д.Г.Д., ЕГН **********,***№6 с идентификатор
10135.1502.83.1.12, по КК и КР, одобрени със Заповед РД-18-92/10.11.2008г. на
Изп.Директор на АГКК, при граници: на същия етаж 10135.1502.83.1.9, под обекта
10135.1502.83.1.11 и над обекта 10135.1502.83.1.14, находящ се на втори
надпартерния етаж на жилищната сграда, построена в гр. Варна, на ул.
"Братя Миладинови" 144, разположен от дясно на стълбищната площадка,
с площ от 82,30 кв. м., състоящ се от входно антре, дневна, кухня, две спални,
баня с тоалет, дрешник и два балкона, с граници: вътрешен двор, калкан на
съседна сграда, ул. „Братя Миладинови", стълбищна площадка и ап. 5, заедно
с принадлежащата към този апартамент изба 6, с площ от 14,43 кв.м. и граници:
вътршен двор, изба 7, избен коридор и изба 5, както и 7.0727% ид. части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което
тя е построена, цялото от 252 кв. м., представляващо УПИ 46 в кв. 481 по плана
на XIII подрайон на гр. Варна,
между съделителите при квоти: 71566,67/206200
ид.ч. за Д.П.Н., ЕГН **********, адрес: ***, 67316,67/206200 ид.ч. за Е.Р.П.,
ЕГН **********, адрес: *** и
67316,67/206200 ид.ч. за Д.Г.Д., ЕГН **********,***.
нЕ
ПРИСЪЖДА разноски в производството.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд с касационна жалба в едномесечен
срок от съобщаването му на страните, при условията на чл. 280 ГПК
ПРЕПИС от
решението да се обяви в регистъра по чл. 235, ал. 5 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.