№ 20
гр. ****, 19.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ****, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20223130100678 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:42 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ Н. П. П., редовно призован чрез адв. Х. Д. Г., АК Варна, се
явява лично и се представлява от адв. М.М., редовно преупълномощена от
адв. Х. Г. и приета от съда от днес. Представя пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА ****, редовно призовани, не изпращат
представител.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Съдът снема самоличността на явилата се страна от представената
лична карта.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 895 / 31.10.2022 г.
1
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Няма да правя уточнения по
нея. Няма да правя нови доказателствени искания.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение №
895 от 31.10.2022 г.
АДВ. М.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
СЪДЪТ, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 895 / 31.10.2022 г.
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 895 / 31.10.2022 г. проект за
доклад за окончателен, като същият да се счита за неразделна част от
съдебния протокол.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:
АДВ. М.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите,
необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими
към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
2
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба надлежно заверени по реда на чл. 183 от
ГПК преписи от документи, намиращи се от л. 4 до л. 9 по делото.
АДВ. М.: Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.
В залата влиза свидетелят С.А.Г..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля при режим на водене
С.А.Г. и сравнява негова самоличност от представената лична карта:
СВИДЕТЕЛЯТ С.А.Г., ЕГН: **********, български гражданин, без
дела и родство със страните по делото, не е служител на Община ****.
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. М.: Имотът представлява дворно място в с. *****
с площ около декар, декар и половина. Знам, че Н. стопанисва имота, бил е на
дядо му и баба му. Впоследствие баба му и баща му остават – дядо ми
почива. Последно Н. го стопанисва, но не знае че няма документи за имота.
На въпроси на съда: Дядо му на Н. се казва Д., а баба му Н.. Аз с
бащата на Н. се познавам от много време. Бащата на Н. се казва П.Д., но той
почина преди година и нещо. Аз отдавна знам, че той има там място – от 7-8
години знам че го има това място. Никой не е живял в този имот. Бабата и
дядото го купуват от един П.. Там е имало една много стара сграда. П. още в
началото казваше, че тя ще падне тази къща. Н. изчиства мястото преди 2-3
години и иска да строи. П. казваше, че бабата и дядото на Н. с някакъв
хвърчащ лист са го платили този имот. Това е било около началото на
демокрацията. Имотът е представлявал дворно място и много стара
постройка. Впоследствие тази постройка се е наложило Н. да я срути, защото
иска да си направи ново жилище.
На въпроси на адв. М.: Не знам някой да е оспорвал собствеността
нито на бабата и дядото, нито на бащата на Н.. И данъци си плащат и не знаят,
че няма нотариален акт.
3
На въпроси на съда: Дядото на Н. почина много отдаван. Бабата
почина преди около 5-6 години. Бащата на Н. сега през м. април ще станат
две години откакто е починал.
адв. М. заявява, че няма въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят излиза от залата.
Свидетелят остава в залата.
В залата влиза свидетелят Г.Т.М..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля при режим на водене
Г.Т.М. и снема негова самоличност от представената лична карта:
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Т.М., ЕГН: **********, български гражданин, без
дела и родство със страните по делото, не е служител на Община ****.
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. М.: Дядо му и баба му - Д. и Н. и след това баща
му са собственици на имота.
На въпроси на съда: Този имот го имат от много отдавна – има 30
години. Този имот мисля, че е от преди демокрацията. Бащата на Н. започна
да гледа имота. Събориха постройките. Мястото винаги е било оградено. Тези
постройки ги събориха преди около 10 и повече години.
На въпроси на адв. М.: Никой не е оспорвал правата над имота на
бабата и дядото, и на родителите на Н..
На въпроси на съда: Имотът е около декар и нещо. Намира се в с.
*****. Аз съм от с. ****. Ходил съм там с баща му. Брал съм грозде в този
имот.
адв. М. заявява, че няма въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят излиза в залата.
АДВ. М.: Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ищцовата страна
разноски са своевременно представени, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК от адв. М..
СЪДЪТ намира, че поради липса на други искания по доказателствата,
други такива не следва да се събират, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, считаме че безспорно се
установи, че Община **** не е манифестирала спрямо доверителя ни своето
владение. Имотът макар и да е със съставен акт за държавна собственост
всъщност е общинска такава, съгласно параграф 42 от преходните и
заключителните разпоредби на ЗОС, но от 1990 г. насам се владее от
наследодателите на нашия ищец и съответно той присъединява владението си
към тяхното и е придобил собствеността му на основание давностно
владение. Моля да постановите решение, с което да уважите предявения от
нас установителен иск. Правя искане за присъждане на разноски.
СЪДЪТ, като взема предвид, че делото е изяснено, на основание чл.
149, ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще
обяви решението си в законоустановения срок.
Съдебно заседание приключи в 10:55 часа.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
Секретар: _______________________
5