РЕШЕНИЕ
№ 2621/12.12.2019г.
гр. Пловдив, 12.12.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХХVI състав в открито заседание на двадесет и първи
ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Станка Журналова и участието на
прокурора Петър Петров, като
разгледа докладваното от съдия ПЕТЪР КАСАБОВ к.н.а.х дело № 2927 по
описа на съда за 2019 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
І. За характера на
производството, жалбите и становищата на страните:
1.Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
2. Образувано е по касационна жалба, предявена от “Транс спорт 1“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:гр. Пловдив, ул. „Стефан Веркович“ № 3,
представлявано от управителите П.Х.Х. и Й.К.Х.,
чрез адв. Д.И.П., срещу Решение № 1510 от 12.08.2019
г., постановено по а.н.д № 2856 по описа за 2019 г., на Районен съд Пловдив,
XIV – ти наказателен състав, с което е потвърдено наказателно постановление №
407713-F399849/13.02.2019г. на Директора на Дирекция „Контрол” в Териториална
дирекция на Националната агенция по приходите /ТД на НАП/ - Пловдив, с което на
„Транс спорт 1“ ООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“
в размер на 50 /петдесет/ лв. за нарушение по чл.86, ал.2, вр.
с ал.1, т.1, 2 и 3, вр. с 82, ал.2, т.3, вр. чл.25, ал.1 и ал.2, вр.
чл.180а, ал.1 от ЗДДС.
Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се
изводът на районния съд, за липсата на допуснати съществени процесуални
нарушения в хода на административното наказване. Твърди се, че е нарушена разпоредбата
на чл.18 от ЗАНН, според която когато с едно деяние са извършени няколко
административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения,
наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. На следващо
място се спори относно посочената в наказателното постановление дата на
установяване на нарушението, която според касационния жалбоподател значително
предхожда извършването на доставката, за която е ангажирана отговорността. Поддържа
се също, че е изтекъл и срокът за съставяне на АУАН според нормата на чл. 34 от ЗАНН. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и на потвърденото с
него наказателно постановление.
3. Ответникът по
касационната жалба – ТД на НАП – Пловдив, чрез процесуалния представител юрк. Милена Манолова, оспорва жалбата и моли съдебният акт
да бъде оставен в сила.
4. Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, дава заключение, че
обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
оставено в сила.
ІІ. За допустимостта:
5. Касационната жалба
е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието
на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите:
6. Районният съд е
бил сезиран с жалба предявена от касатора срещу
НП № 407713-F399849/13.02.2019г. на
Директора на Дирекция „Контрол” в ТД НАП - Пловдив. Наказателното постановление
е издадено въз основа на АУАН № FF99849 от 14.08.2018г., съставен от Х.С.М.– на
длъжност инспектор по приходите в ТД на НАП – Пловдив. Обективираните
в акта констатации се свеждат до следното:
„Транс спорт 1“ ООД извършвал
дейност по търговия с моторни превозни средства като ги транспортира до Р България и
във връзка с тази дейност ползвало фериботен превоз на чуждестранен доставчик.
За извършената услуга по превоза, обаче, приело че не се дължи данък добавена
стойност и не начислило такъв. Във връзка със сигнал от страна-партньор Х.М.служител
в ТД на НАП гр.Пловдив извършила проверка при която ѝ били предоставени
документите по извършените доставки на фериботни услуги от дружеството. От тях
се установило, че действително е налице извършена услуга, за която не е
начислен ДДС от „Транс спорт 1“ООД.
Същото като регистрирано по ЗДДС лице, платец на данъка по глава осма от ЗДДС и
в качеството си на получател на услуга, не е начислил следващият се по
доставката ДДС. За месец 02.2017г. били издадени пет документа за превоз с
номера № 604359/09.02.2017г., №580226/19.02.17г., №607859/19.02.17г., 592701/24.017г.
и №607078/28.02.17г. В законоустановения срок до 14.03.2017 г. включително,
дружеството жалбоподател е следвало да издаде протокол по чл.117, ал.1, т.1 ЗДДС, който да отрази в дневника за продажби и справка – декларация обхващащи
периода м.02.17г., които да подаде в ТД
НАП Пловдив. Едва през месец 07.2018г. дружеството предприело действия по
начисляване на данъка. Горното било счетено като нарушение на нормите на ЗДДС
от бил съставен АУАН въз основа на който
било издадено и НП.
Описаната в АУАН
фактическа обстановка е възприета изцяло от административнонаказващия орган,
който на осн. чл.53 от ЗАНН във връзка с чл.27
/чл.83/ и чл.3 ал.2 от ЗАНН е наложил на „Транс спорт 1“ ООД имуществена
санкция в размер на 50 лв. /петдесет лева/
7. В хода на съдебното производство пред районния съд е
разпитан актосъставителят, който в показанията си потвърждава изложеното в
акта.
8. При така установената фактическа обстановка районният съд е приел, че
нарушението е установено безспорно като от обективна, така и от субективна
страна без да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат
отмяна на издаденото наказателно постановление. Съдът е изложили мотиви относно
липсата на предпоставките нарушението да бъде квалифицирано като „маловажен
случай“. Не е намерил и основания за намаляване размера на наложеното
наказание.
ІV. За правото:
9. Видно от съдържанието на издаденото
наказателно постановление, в случая са констатирани няколко административни
нарушения на чл. 86, ал. 1, т.1, т.2 и т. 3 от ЗДДС, изразяващи се в
неначисляване на дължимия данък за данъчен период м. 02.2017г. за пет отделни
данъчни събития, настъпили на дати: 15.02.2017г., 19.02.2017г., 24.02.2017г. и
28.02.2017г. Въпреки това наказващият орган е наложил една имуществена санкция,
с което е нарушил разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН. Съобразно цитираната норма,
когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и
също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се
изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Това императивно изискване на закона
не е спазено, което само по себе си е било достатъчно основание оспореното
наказателно постановление да бъде отменено. Допуснатото нарушение не позволява
най-малко да се прецени за кое от всички установени административни нарушения е
наложено въпросното наказание. Отговорът на поставените въпроси не може да бъде
извличан по пътя на формалната или правна логика. Това би имало за последица
твърде сериозна неопределеност на регламентацията на обществените отношения от
категорията на процесните и в твърде сериозна степен
би засегнало правото на защита на наказаното лице. Административното наказание
не може да почива на предположения, а на безспорно установени факти и
обстоятелства и ясно изразена воля на наказващия орган.
10. От
изложеното до тук следва, че обжалваното решение е постановено при неправилно
прилагане на закона и като такова следва да бъде отменено, а потвърденото с
него наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
Ето защо, Административен съд Пловдив, ХХVI състав,
Р Е Ш И:
Отменя Решение № 1510 от 12.08.2019 г., постановено по а.н.д № 2856 по описа за
2019 г., на Районен съд - Пловдив, XIV – ти наказателен състав.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
407713-F399849/13.02.2019г. на Директора на Дирекция „Контрол” в Териториална
дирекция на Националната агенция по приходите - Пловдив.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.