М
О Т И В И към присъда № 160/21.09.2017 год. по Н.О.Х.Д.
№ 1899/2017 год. по описа на СтРС
Повдигнато е обвинение против
подсъдимият Д.А.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин,
неженен, студент по медицина, със средно образование, неосъждан, с ЕГН **********,
за това, че на 02.01.2017 година в условията на продължавано престъпление в
град Стара Загора без надлежно разрешително държал високорискови
наркотични вещества: марихуана /коноп,канабис/ с общо нетно тегло 2,8524 грама
със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол на стойност 17,11 лева, и амфетамин
с общо нетно тегло 6,6318
грама с активен наркотично действащ компонент амфетамин
база на
стойност 198,95 лева, или всичко на обща стойност 216,06 лева, а именно:
- на 02.01.2017 година в
град Стара Загора в моторно превозно
средство лек автомобил, марка ”Опел“ ,
модел ”Астра“, с регистрационен номер СТ 3048 НН, без
надлежно разрешително, държал
високорискови наркотични вещества, както следва: марихуана
/коноп, канабис/ с нетно тегло 2,2336 грама със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 7,1, % (тегловни
проценти) на стойност 13,40 лева;
амфетамин с нетно тегло 5,6032
грама с активен наркотично действащ компонент амфетамин
база 66,3 % (тегловни проценти) на стойност 168,09 лева, или всичко на
стойност 181,49 лева
- на 02.01.2017 година в
апартамент, находящ се в град Стара Загора, ул.”Ген.Гурко” № 66, ет.3, ап.7, без надлежно
разрешително държал
високорискови наркотични вещества, както следва: марихуана /коноп,
канабис/ с нетно тегло 0,6188
грама със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 8,9, % (тегловни проценти) на стойност 3,71 лева лева; амфетамин с нетно
тегло 1,0286 грама
с активен наркотично действащ компонент амфетамин база 49,7 % (тегловни
проценти) на стойност 30,86 лева, или всичко на стойност 34,57 лева - престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, вр. чл.26, ал.1 от НК.
В пледоарията си прокурорът
поддържа изцяло повдигнатото против подсъдимия обвинение, като счита, че по
време на съдебното следствие са събрани доказателства, които изцяло подкрепят
описаната фактическа обстановка такава, каквато е изложена в обвинителния акт.
По отношение на наказанието
предлага на подсъдимия Д.А.Д. да бъде определено наказание към минималния
размер предвиден в закона за извършеното деяние.
А.Д. в качеството на защитник и
родител на подс. Д. счита, че е налице хипотезата на ал.5 на чл.354а от НК като
подс.Д. бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното деяние и му
бъде наложено наказание глоба, като моли съда да признае подс.Д. за невиновен и
го оправдае за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Подсъдимият Д.А.Д. при условията
на чл.371, т.2 от НПК признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, поддържа пледоарията на защитника си и в последната си дума изразява
съжаление за извършеното, като моли за определяне на наказание в минималния
размер предвиден в закона.
Съдът намери за установена
следната фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Безспорно установено е, че подсъдимият Д.А.Д.
е роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, студент по
медицина, със средно образование, неосъждан, с ЕГН **********.
На 02.01.2017 година подс.Д. ***,
заедно със своите приятели свидетелите Н.Д.Б. и В.Д.Щ., чрез управлявания от
последния лек автомобил марка “Опел“, модел ”Астра“, с регистрационен номер СТ
3048 НН, като подсъдимият се возел на предната дясна седалка на колата. Подс.Д.
държал за себе си, без да има за това надлежно разрешително, високо рискови
наркотични вещества: суха зелена растителна маса –марихуана /коноп, канабис/ и
бяло прахообразно вещество - амфетамин. Веществата бил закупил за лична
употреба, от непознато за него лице, които носил в себе си в пликчета. Докато
се разхождали из града с автомобила подсъдимият и свидетелите забелязали
патрулиращ дежурен полицейския патрул, при което подс.Д. се притеснил и сложил
високорисковите наркотични вещества в жабката на колата на св.Щ..
На 02.01.2017 год. Г.Д.Г. и С.Д.С.
– полицейски служители в Първо РУ МВР град Стара Загора, при изпълнение на
служебните си задължения спрели за рутинна проверка моторното превозно средство
лек автомобил марка ”Опел“, модел ”Астра“, с регистрационен номер СТ 3048 НН. След това полицейските служители,
извършили проверка на лицата в л.а. марка ”Опел“, модел ”Астра“, с
регистрационен номер СТ 3048 НН: Д.А.Д., Н.Д.Б. и В.Д.Щ.. Полицейските
служители установили самоличността им, както и факта, че лекият автомобил се
управлявал от св.Щ., а на предната дясна седалка седял подс.Д., а отзад св.Б..
Подс.Д.Д. изглеждал виД.притеснен и при проведената беседа с него споделил на
полицейските служители, че той държи в моторното превозно средство в жабката на
лек автомобил марка ”Опел“, модел ”Астра“, с регистрационен номер СТ 3048 НН,
само за себе си, без да има за това надлежно разрешително, високорискови
наркотични вещества - суха зелена растителна маса – марихуана /коноп, канабис/
и бяло прахообразно вещество /амфетамин/, за негово лично ползване за пушене.
Подс.Д. казал на полицейските служители, че след ги видял, се притеснил и
заради това сложил собствените си високо
рискови наркотичните вещества в жабката на колата на своя приятел Щ..
Полицейските служители незабавно уведомили дежурната оперативна следствена
група. Веднага след това /на 02.01.2017 год., за времето от 00,15 часа до 00,45
часа в град Стара Загора/ по етапния и надлежен ред било извършено претърсване
и изземване в лек автомобил марка ”Опел“, модел ”Астра“, с регистрационен
номер СТ 3048 НН, при който от жабката на автомобила срещу предна дясна седалка се
намерили и иззели: суха, зелена, растителна маса - марихуана /коноп, канабис/ и
бяло прахообразно вещество /амфетамин/. Веществата били иззети и запечатани в
полиетиленов плик с лепенка с надписи ”Веществени доказателства, не разлепвай”,
съдържащи подписите на поемните лица.
Подсъдимият бил отведен по
етапния и надлежен в Първо РУ МВР Стара Загора. При проведената беседа с него подс.Д.
споделил на полицейските служители и обстоятелството, че държи в дома си,
находящ се град Стара Загора за себе си, без да има за това надлежно
разрешително, високорискови наркотични вещества: суха зелена растителна маса –
коноп /марихуана, канабис/ и бяло прахообразно вещество /амфетамин/. Тези
вещества също бил закупил за лична
употреба, от непознато за него лице. Отново била уведомена дежурната оперативна
следствена група. След това на 02.01.2017 год. в град Стара Загора в неотложен
случай, за времето от 16,10 часа до 16,50 часа по надлежния и етапен ред било
извършено претърсване и изземване в жилище – апартамент, находящ се в град
Стара Загора, ул.”Генерал Гурко“ № 66, ет.3, ап.№ 7, обитавано от подс.Д.Д.,
при който от апартамента от неговата спалня се намерили и иззели суха, зелена,
растителна маса марихуана /коноп, канабис/, бяло прахообразно вещество /амфетамин/,
както и два броя таблетки. Веществата били иззети и запечатани в полиетиленов
плик с лепенка с надписи ”Веществени доказателства, не разлепвай”, съдържащи
подписите на поемните лица.
С определение от 02.01.2017 год.,
по ЧНД № 2/2017 год. по описа на РС Стара Загора, съдът одобрил извършеното на
02.01.2017 год. в град Стара Загора за времето от 00,15 до 00,45 часа
претърсване и изземване в лек автомобил марка ”Опел”, модел ”Астра”, с рег. №
СТ 3048 НН, по ДП № зм 2/2017 год. по описа на Първо РУ МВР Стара Загора.
С определение от 03.01.2017 год.,
по ЧНД № 38/2017 год. по описа на РС Стара Загора, съдът одобрил извършеното на
02.01.2017 год. в град Стара Загора за времето от 16,10 часа до 16,50 часа претърсване и изземване в апартамент в град
Стара Загора, ул.”Ген. Гурко” № 66, ет.3, ап.7, по ДП № зм 2/2017 год. по описа
на Първо РУ МВР Стара Загора.
От заключението на назначената
по делото физико – химическа експертиза № 1/2017 год. на БНТЛ при ОД на МВР Стара
Загора е видно, че: предоставената за изследване суха, зелена растителна маса,
обект № 1, иззета с протокол за претърсване и изземване от лек автомобил марка
”Опел“, модел ”Астра“ с регистрационен номер СТ 3048 НН, представлява марихуана
/коноп, канабис/ с нетно тегло 2,2336 грама със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 7,1, % (тегловни проценти), като остатъка след експертизата е 2,1316 грама, а предоставено
за изследване бяло прахообразно вещество, обект № 2, иззето с протокол за
претърсване и изземване от лек автомобил марка ”Опел“, модел ”Астра“, с
регистрационен номер СТ 3048 НН, представлява амфетамин с нетно тегло 5,6032 грама с активен
наркотично действащ компонент амфетамин база 66,3 % (тегловни проценти), като за нуждите на експертизата било
изразходвано част от количество, като остатъка след експертизата е 5,5832 грама.
От заключението на назначената
по делото физико – химическа експертиза № 7/2017 год. на БНТЛ при ОД на МВР Стара
Загора година е видно, че: предоставената за изследване суха, зелена растителна
маса, обект № 1, иззета с протокол за претърсване и изземване от апартамент в
град Стара Загора, ул.“Ген. Гурко“ № 66, ет.3, ап.7 представлява марихуана
/коноп, канабис/ с нетно тегло 0,6188 грама със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 8,9, % /тегловни проценти/, като остатъка след експертизата е 0,5184 грама, а предоставено
за изследване бяло прахообразно вещество, обект № 2, иззета с протокол за
претърсване и изземване от апартамент в град Стара Загора, ул.“Ген. Гурко“ №
66, ет.3, ап.7, представлява амфетамин с нетно тегло 1,0286 грама с активен
наркотично действащ компонент амфетамин база 49,7 % (тегловни проценти) на
стойност 30,86 лв., като за
нуждите на експертизата било изразходвано част от количество, като остатъка
след експертизата е 1,0085
грама.
От заключението на изготвената
по делото физико – химическа експертиза № 410/2017 год. на БНТЛ при ОД на МВР
Пловдив е видно, че предоставените за изследване 2 броя таблетки кафяви на цвят
са с общо нетно тегло 0,3015 гр., остатък след изследването е 0,1957 гр., като
при тях не се доказало наличие на вещества включени в Списъците от Наредбата за
реда за класифициране на растения и вещества като наркотични. Те не са под контрол
съгласно ЗКНВП.
Марихуаната и амфетаминът са
наркотични вещества и подлежат на контрол съгласно ЗКНВП и Единната конвенция
за упойващите вещества на ООН от 1961
г., ратифицирана от Р България. Те са включени в списък
№ 1 на чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растения и вещества като
наркотични, по см. на чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите ”Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
Съгласно Приложение № 2 на ПМС
№ 23/*** год. за определяне на цени на наркотичните вещества, пласирани на
улицата, за нуждите на съдопроизводството, цената на 1 грам марихуана, без
изискване на процентното съдържание на активен наркотичнодействащ компонент е 6
лева, а цената на 1 грам
амфетамин, без изискване на процентното съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент е 30 лева.
Гореизложената фактическа
обстановка, намерила обективен израз и в обвинителния акт се доказва от
събрания в хода на разследването доказателствен материал: свидетелските
показания на свид.Г.Д.Г., С.Д.С., Н.Д.Б. и В.Д.Щ., протокол за претърсване и изземване
от 02.01.2017 год., Определение от 02.01.2017 год. на PC Стара Загора, протокол
за обиск и изземване от 02.01.2017 год. и определение от 03.01.2017 год. на РС
Стара Загора, справка за съдимост, протокол № 7/05.01.2017 год. за
физикохимическа експертиза, протокол № 1/02.01.2017 год. за извършена
физикохимическа експертиза, протокол № 410/29.03.2017 год. за извършена
химическа експертиза, протокол за предявяване на разследването както и от
другите събрани писмени доказателства.
За да приеме за установена
изложената фактическа обстановка и правна квалификация, съдът на основание
чл.373, ал.3 от НПК взе предвид направените от подсъдимия Д.А.Д. самопризнания
при условията на чл.371, т.2 от НПК, както и събраните в досъдебното
производство доказателства, които ги подкрепят, а именно показанията на
свидетелите, протоколите и другите материали, приложени към досъдебното
производство, като в тази насока следва изрично да се отбележи, че не се
събраха доказателства, които да си противоречат, поради което и не се налага
същите да бъдат обсъждани поотделно.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
При така установените
обстоятелства по делото съдът намира за доказано по безспорен и несъмнен начин,
че с деянието си подсъдимия Д.А.Д. на 02.01.2017 година в условията на
продължавано престъпление в град Стара Загора без
надлежно разрешително държал
високорискови наркотични вещества: марихуана /коноп,канабис/ с общо нетно тегло
2,8524 грама
със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол на
стойност 17,11 лева, и амфетамин с общо нетно тегло 6,6318 грама с активен
наркотично действащ компонент амфетамин база на стойност 198,95 лева, или всичко на обща
стойност 216,06 лева, а именно:
- на 02.01.2017 година в
град Стара Загора в моторно превозно средство лек автомобил, марка ”Опел“ , модел ”Астра“, с
регистрационен номер СТ 3048 НН, без надлежно разрешително, държал високорискови
наркотични вещества, както следва: марихуана /коноп, канабис/ с нетно
тегло 2,2336 грама
със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 7,1,
% (тегловни проценти) на стойност 13,40 лева; амфетамин с нетно тегло 5,6032 грама с активен
наркотично действащ компонент амфетамин база 66,3 % (тегловни проценти) на
стойност 168,09 лева, или всичко на стойност
181,49 лева
- на 02.01.2017 година в
апартамент, находящ се в град Стара Загора, ул.”Ген.Гурко” № 66, ет.3, ап.7, без надлежно
разрешително държал
високорискови наркотични вещества, както следва: марихуана /коноп,
канабис/ с нетно тегло 0,6188
грама със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 8,9, % (тегловни проценти) на стойност 3,71 лева
лева; амфетамин с нетно тегло 1,0286 грама с активен наркотично действащ компонент
амфетамин база 49,7 % (тегловни проценти) на стойност 30,86 лева, или всичко на
стойност 34,57 лева, като
деянието представлява маловажен случай, с което е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.354а, ал.5, във вр.ал.3, т.1 от НК, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Подсъдимият не е имал надлежно
разрешително за държане на процесните вещества, които са високорискови
наркотични вещества.
Амфетаминът е наркотично вещество,
няма легална употреба, пазар и производство и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП
и Единната конвенция за психотропните вещества на ООН, ратифицирана от
Република България. Легалното понятие ”наркотично вещество” в българската
правна система се дава от параграф 1, т.11 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/: ”Наркотично вещество” означава
всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал.1 и 2,
т.т.1, 2 и 3. Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично
вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.т.1, 2 и 3, което може да
предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие
върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на
двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението,
както и други вредни въздействия върху човешкия организъм.”. Някои наркотични
вещества имат безспорни качества и тяхната употреба се допуска по определен
ред, но при други противопоказанията ги правят особено рискови за живота и
здравето на хората. Такава е и логиката на подредбата на приложенията към
ЗКНВП. Веществата са изброени в три групи. Една от групите е Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина (напр. амфетамин, коноп/марихуана/, кокаинов храст и листа от кока,
екстази /МDMA/, метамфетамин, опиев мак и опиум, хероин).
В случая вида на наркотичните
вещества е установен по несъмнен начин – видно от заключението на назначените по
досъдебното производство физико–химически експертизи и химическа експертиза,
предмет на анализ са били предоставени за изследване обекти, иззети с протоколи
за обиск и изземване от 02.01.2017 год.
По несъмнен начин заключението
на експертизите установява процентното съдържание на активно действащия
компонент.
Подсъдимият е съзнавал, че няма
надлежно разрешение да държи /притежава фактическата власт/, което означава, че
е разбирал общественоопасния характер на деянието и е искал настъпването на
общественоопасните последици.
От обективна страна, подсъдимият
е държал високорискови наркотични вещества в горепосоченото количество и
съдържание, без да има надлежно разрешително за това.
Изпълнителното деяние ”държане”
е упражняване на фактическата власт върху тях без надлежно разрешение. За
осъществяване на тази форма на изпълнително деяние не се изисква веществото да
е използвано от дееца. Достатъчно за съставомерността на деянието, извършено от
подсъдимия е това, че е упражнявал фактическа власт върху предмета на
престъплението, с ясното съзнание, че няма надлежно разрешение за това.
При преценка на наличието на
маловажен случай по чл.93, т.9 от НК се обсъждат и обстоятелствата относно
обществената опасност на деянието и на дееца. От доказателствата по делото може
да се направи обоснован извод, че в конкретния случай от обективна и от
субективна страна деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл.93,
т.9 от НК, тъй като представлява по–ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид. Подсъдимият е на
младежка възраст, държаното количество наркотично вещество е за лична употреба,
приет е за студент по медицина, налице са добри характеристични данни, същият е
съдействал за разкриване на обективната истина от самото начало на процесната
проверка. Установената фактическа обстановка по делото сочи много ниска степен
на увреждане на обществените отношения.
От доказателствата по делото
съдът направи обоснован извод, че от обективна и от субективна страна,
количество на процесното наркотично вещество и неговата стойност, деянието
представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй като
представлява по–ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпления от този вид. С приемането на случая като маловажен би се
оправдала целта на закона да превъзпита дееца преди да му наложи най-тежкото
наказание ”лишаване от свобода”.
Ето защо, съдът призна
подсъдимият за виновен в извършено престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с
ал.3, т.1 от НК, вр. чл.26, ал.1 от НК като го призна за невиновен и го
оправда по първоначалното обвинение по чл.354а, ал.3, т.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
От субективна страна, деянието е
извършено умишлено, при условията на пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Подсъдимият е съзнавал обществено
опасния характер на деянието – че държи вещества, които са наркотични, че прави
това без да има разрешение, т.е. без надлежно разрешително, съзнавал е и е
искал настъпването на обществено опасните последици свързани с високата степен
на риск за здравето.
За да признае подсъдимия за виновен в
извършването на описаното по-горе престъпление, съдът прие, че той е извършил
деянието си при пряк умисъл, тъй като е съзнавал неговия общественоопасен
характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им. На този извод навеждат механизмът и начинът на извършване на
деянието, както и обстоятелствата, при които е било извършено, а също и
самопризнанията на подсъдимия по реда на чл.371, т.2 от НПК, тъй като
последните обхващат всички факти, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт – както по отношение на обективните признаци, така по
отношение на субективните признаци на извършеното деяние.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на вида и размера
на наказанието съдът взе предвид:
принципите за законоустановеност
и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 от НК, и целите на
наказанието – генералната и специалната превенции, визирани в чл.36 от НК;
предвиденото в закона наказание
за извършеното престъпление – глоба до 1000 лева;
изразеното от подсъдимия
критично отношение към извършеното както на досъдебното производство, така и в
хода на съдебното производство, направените пълни признания, много младата
възраст на дееца и липсата на данни за други противообществени прояви, липсата
на причинени съставомерни имуществени вреди, които следва да се възстановяват
или обезпечават и личността на дееца, както и чистото съдебно минало на дееца, което
съдът отчете като смекчаващо отговорността му обстоятелство;
Видно е още от приетите в хода
на съдебното следствие писмени доказателства за съдебното минало на подсъдимия
и търпените от него наказания, че към момента на извършване на инкриминираното
деяние подсъдимият, както вече беше отбелязано, не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност на основание чл.78а НК. Ето защо и тъй като от деянието не са
настъпили съставомерни имуществени вреди,
като същевременно за извършеното
умишлено престъпление законът предвижда наказание ”глоба”, съдът на основание чл.78а от НК освободи подсъдимия Д.А.Д. от
наказателна отговорност за извършеното от него престъпление, като му наложи
административно наказание ”глоба” в размер на 1000 лева.
В случая съдът прие, че са
налице предпоставките на чл.78а от НК съобразно възприетото в практиката
тълкуване на разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК, което е обективирано в ТР № 2
от 21.10.2010 год. на ОСНК на ВКС. Ограничението по чл.78а, ал.7 /предишна
ал.6/ от НК, включващо и множество престъпления, не се отнася за продължаваните
престъпления, поради което институтът на освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание е приложим за извършените
след 13.10.2006 год. престъпления при условията на чл.26 от НК когато са налице
и останалите предпоставки, предвидени в закона. Продължаваното престъпление е
особена форма на усложнено престъпление. То се състои от еднородни деяния,
които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също по вид
престъпление и се намират в органическа обективна и субективна връзка помежду
си, поради което се разглеждат от закона и съдебната практика като единна
престъпна дейност с общи правнозначими последици, наказуема като едно
престъпление. Предвид изложеното, съдът намира, че няма принципна пречка за
приложението на чл.78а от НК в настоящото производство, ако са налице
останалите материално правни предпоставки за това. Последните изискват
наличието на три условия, а именно: за престъплението, когато то е умишлено,
каквото е това по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК да се предвижда наказание
лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание; деецът да не е
осъждан за престъпление от общ характер и да не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК и причинените от престъплението имуществени
вреди да са възстановени. Преценявайки горните условия в контекста на данните
по делото, са налице предпоставките за освобождаване на подсъдимия Д. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
На основание 354а, ал.6 от НК
съдът отне в полза на Държавата веществените доказателства, предмет на
престъплението, представляващи наркотично
вещество:
по
обект № 1, иззета с протокол за претърсване и изземване от лек автомобил марка
”Опел“, модел ”Астра“ с регистрационен номер
СТ 3048 НН, представлява марихуана /коноп, канабис/ със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 7,1, % (тегловни
проценти), остатъка след експертизата - 2,1316 грама;
по
обект № 2, иззето с протокол за претърсване и изземване от лек автомобил марка
”Опел“, модел ”Астра“, с регистрационен номер СТ 3048 НН, представлява
амфетамин с активен наркотично действащ компонент амфетамин база 66,3 %
(тегловни проценти), остатъка след експертизата
- 5,5832 грама.
по
обект № 1, иззета с протокол за претърсване и изземване от апартамент в град
Стара Загора, ул.“Ген. Гурко“ № 66, ет.3, ап.7 представляващ марихуана /коноп,
канабис/ със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 8,9, % /тегловни проценти/ - остатъка след експертизата 0,5184 грама и
по
обект № 2, иззета с протокол за претърсване и изземване от апартамент в град
Стара Загора, ул.“Ген. Гурко“ № 66, ет.3, ап.7, представляващ амфетамин с
активен наркотично действащ компонент амфетамин база 49,7 % (тегловни
проценти), остатък след експертизата - 1,0085 грама, находящи се на съхранение в Първо РУ Стара
Загора, като на основание чл.354а, ал.6 от НК постанови същите след влизане в
сила на присъдата да бъдат отнети в полза на Държавата и предадени за унищожаване по надлежния ред на Агенция
”Митници”.
Съдът осъди подсъдимия Димо А.Д.
да заплати на Държавата в полза на МВР по бюджетната сметка на ОД на МВР град Стара
Загора сумата от 313,41 лева, представляваща направени разноски по досъдебно
производство № 1959-зм-2/2017 год. по описа на Първо РУ Стара Загора.
Причини и условия способствали
извършване на престъплението са ниско правно съзнание на подсъдимия.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: