№ 21879
гр. София, 29.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110114243 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от *** АД против ****
обективно кумулативно и субективно съединени искове с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца, както следва: главница в
размер на 7 080,00 лева - възнаграждение по договор № РД 51- **** г., ведно със
законна лихва от 01.11.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от
05.12.2016 г. до 01.11.2021 г. в размер на 1 492,71 лева, за които е издадена Заповед за
изпълнение № 19984/24.11.2021 г. по гр.д. № 62462/2021 г., по описа на съда за 2021 г.,
66 състав.
Ищецът твърди в исковата молба и заявлението, че между него /в качеството му
на изпълнител/ и ответното дружество /в качеството на възложител/ е сключен договор
№ РД 51- **** г., по силата на който ищецът се задължил да извърши услуга –
абонамент и ползване на системи С. Земеделие, С. Околна среда и енергетика и С.
искове по несъстоятелност за 1 година, а ответникът да заплати възнаграждение за това
в размер на 7 080,00 лева с вкл. ДДС. Ищецът твърди, че работата била извършена и
приета – видно от приложените справки и и-мейл кореспонденция то изпълнителят е
внедрил системата при ответника, така че тя да е годна за ползване – инсталирал я е и
предоставил потребителски имена и пароли. Според чл. 6, ал. 2 от договора в срок от
30 календарни дни след внедряването се дължи възнаграждение, което не е заплатено.
Сочи се в исковата молба, че ответникът не е направил възражения за недостатъци, но
не е и подписал нарочен протокол за внедряване на системата.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор. Ответникът не оспорва
да е сключен договор по възлагане на ответника с посочения предмет; не оспорва и
1
сумата по договора да е отразена в счетоводството през 2016 г. по сметка 9200 „поети
задължения по договори“. Оспорва обаче работата да е приета поради това, че: 1. Не е
подписан протокола по чл. 5; 2. Ищецът не е извършил обучение за работа със
системата на дирекция „поземлени отношения и комасация“. Оспорва да са се ползвали
продуктите в исковия период.
Безспорно в отношенията между страните е, че между тях е сключен валиден
писмен договор № РД 51- **** г., по силата на който ищецът се задължил да извърши
услуга – абонамент и ползване на системи С. Земеделие, С. Околна среда и енергетика
и С. искове по несъстоятелност за 1 година, а ответникът да заплати възнаграждение за
това в размер на 7 080,00 лева с вкл. ДДС; че сумата по договора да е отразена от
възложителя – ответник в счетоводството му през 2016 г. по сметка 9200 „поети
задължения по договори.
По исковете в тежест на ищеца е да докаже, че работата е приета и е
предоставил услугата в исковия период; че ответникът е изпаднал в забава и размера на
иска за забава. В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Представените писмени доказателства следва да бъдат приети. Във връзка с чл.
140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с настоящето
определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 24.10.2022 г. /понеделник/ от 09,40 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ПРИЛАГА гр.д. № 62462/2021 г., по описа на съда за 2021 г., 66 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА в едноседмичен срок от съобщението да
представи препис за ищеца от писмените, доказателства, приложени към отговора, или
доказателства за заплатена дт за преписи от 90 ст. При неизпълнение в срок
доказателствата ще бъдат изключени от доказателствения материал. Договорът е
приложен от ищеца и с отговора се прилага за втори път. Таксата да преписи от
другите доказателства е 40 ст.
Съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ относно назначаването на ССчЕ в о.с.з.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
2
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца да се
изпрати и отговора на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3