№ 516
гр. Пазарджик, 01.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220104526 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
М. Т. П. (молител), редовно призован чрез адвокат Р.Д. Д. от АК
Пловдив, не се явява, за нея се явява адвокат Р.Д. Д. от АК Пловдив,
надлежно упълномощен, с пълномощно представено по
делото.
ОБЩИНА ПАЗАРДЖИК (ответник) редовно призован, не
изпращат представител.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Пазарджик (заинтересована
страна) редовно призована, не изпраща представител.
АДВОКАТ Д.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл. 143 от ГПК:
АДВОКАТ Д.: – Поддържам подадената молба и доказателствата към
нея.
1
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 353 от 11. 02. 2022г.
АДВОКАТ Д.: – Възражения по доклада нямаме, да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 353 от 11. 02. 2022г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел на молителката по делото П.В.Г..
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
П.В.Г. на *********, постоянен адрес в гр. С., живущ в Германия,
българин, български и немски гражданин, женен, неосъждан, родство –
съпруг съм на молителката, без служебни отношения с останалите страни по
делото.
На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 ГПК.
Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
М. ме помоли да дойда като свидетел по това дело, като цяло тя желае
да изтрие бащиното и фамилното си име, тъй като той й оказва изключително
2
голям тормоз психически и физически. Виждал съм я с кръв по дрехите, бита
от баща си.
След като се преместихме в Германия, той й праща писма, с който я
обижда с цинизми нарича я курва, наркоман я нарича, насърчава я да
прекрати връзката си с мен, защото той смята, че аз съм мюсюлманин и че тя
няма бъдеще с мен.
Баща й я тормозеше и тя изпадна в психическа дупка и не можа да
завърши студентството си. Потърси психолог и помогна й да игнорира нещата
с баща си, тогава тя завърши бакалавър, след това магистратура и сега прави
докторантура.
Тя се страхуваше да каже какво мисли, за да не я бие пак баща й.
доколкото знам баща й я гонел няколко пъти от в къщи и й казал, че го е срам
от нея и тя била срам за фамилията им. Иска да приеме фамилията Г. без
окончание за женски пол, трудно се изговаря фамилията П. в Германия.
Прието е като е омъжена да има абсолютно същата фамилия като на съпруга
си. Чувал съм, че колегите са й казвали само М., тъй като не можели да
изговарят фамилията й – П., казвали я буква по буква.
Не си смени фамилното име по време на сключването на брака, тъй като
пропуснахме срока. После М. съжаляваше и каза, че е направила грешка, тъй
като още тогава е трябвало да смени тези имена. Д., защото това е фамилията
на баба й и дядо й, които единствени ги чувства повече като фамилия.
М. се представя като моя съпруга с имената М. Д. Г..
М. и баща й не са се виждали от десет години.
М. е в добри отношения с майка си, но майка и е казвала, че ако трябва
да избира между двамата, ще избере баща й, защото той й е съпруг.
М. има само българско гражданство, аз съм и с немско гражданство.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
АДВОКАТ Д.:–Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ Д.: – Уважаема госпожо съдия, аз мисля, че това, което сме
твърдяли в молбата се потвърди от свидетеля и от писмените доказателства,
които сме представили с молбата по делото, което поне за мен е основание да
уважите главния иск или по-скоро първата молба като смените името на
молителката на М. Д. Г..
Вярно е, че се променят две от трите имена, но пък според мен няма
законодателна пречка за това. Освен това аз имам и съдебна практика за това,
която бих могъл да изпратя на съда под формата на писмени бележки, с която
Софийският РС промени имената на молителя от И.С.Й. ги промени на И.А.,
само две имена, като премахна бащиното име. Това е поради факта, че същият
беше станал известен във Великобритания където се намира с тези две имена
И.А., по британското законодателство няма пречка едно лице да има само две
имена.
Все пак ако счетете, че двете имена не би следвало да се променят
поради някакви съображения, да уважите евентуалната молба да стане М.Т.
Г., като също няма никаква пречка, но е по-малко желанието на молителката.
В този смисъл ще моля за вашето произнасяне.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 01 май 2022 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4