№ 68
гр. Плевен , 26.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и шести февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Частно наказателно
дело № 20214430200407 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 65, ал.3 вр. с чл. 62, ал.2 от
НПК.
Производството по ЧНД №407/2021г. по описа на РС-Плевен е
образувано по Искане от адв. Н.Н. от *** в качеството му на защитник на Г.
И. И. с ЕГН ********** – обвиняем по ДП№1969/2020г. по описа на РП-
Плевен за изменение на взетата по отношение на подзащитния му МН
„Домашен арест“ в по-лека. Твърди се, че след като по отношение на
обвиняемия И. била взета МН“Домашен арест“, а именно с Определение от
11.01.2021 г. по НЧД №304/2021г. по описа на РС-Плевен вследствие на
констатирани заболявания – ***, хипертонично сърце със застройна сърдечна
недостатъчност, дихателна недостатъчност II – III степен, сънна апнея,
същият многократно е посещавал лечебни заведения след получаване на
разрешение от наблюдаващия прокурор. Твърди се още, че на 19.02.2021г.
обвиняемият И. е постъпил в Клиника по кардиология на Болница „***“-гр.
София с о***вания за новопоявила се *** в покой и след извършени му
изследвания му е бил *** /***/, а в изготвената епикриза при изписването му
от клиниката на 21.02.2021г. му е било препоръчано редовно проследяване на
1
състоянието, два контролни прегледа. Именно необходимостта от чести
посещения на здравни заведения за проследяване на състоянието и
извършването на съответните медицински процедури свързани с
предписаната терапия на обвиняемия И. е изтъкната като аргумент в подкрепа
на искането, като счита, че в хипотезата на първоначалната МН „Домашен
арест“, предпоставяща нуждата от издаване на разрешение от наблюдаващия
прокурор за всяко едно от посочените действия значително се затруднява
провеждането на предписаното лечение.
В съдебно заседание молбата се поддържа от обвиняемия и от неговия
защитник на изложените в нея основания.
Представителят на Районна прокуратура – Плевен предлага на съда да
остави без уважение молбата по чл. 65 от НПК. Счита, че посочените
новонастъпили обстоятелства, свързани със здравословното състояние на
обвиняемия не са от категорията такива, които да обусловят извода, че
взетата мярка за неотклонение се явява неподходяща, респ. да водят до
извода за нейната незаконност. Счита, че няма пречка лечението на
обвиняемия да се провежда след като му бъде дадена разрешение да пътува
до съответното болнично заведение, каквото и до този момент не е било
отказвано. Твърди още, че така взетата МН „Домашен арест” съответства в
най-пълна степен с целите, установени в чл. 57 от НК, тъй като би
препятствала и възможността обвиняемият да извърши друго престъпление.
Съдът след преценка на доказателствата по делото и като взе предвид
становищата на страните и изложените от тях доводи и съображения, прие за
установено от фактическа страна следното:
Досъдебното производство е започнало на 11.08.2020г. срещу
Неизвестен извършител, за това, че на 17.06.2020г. в гр. Пордим, Плевенска
област спрямо К.К.И. от гр. Плевен е осъществена принуда да претърпи нещо
противно на волята му, а именно да промени свидетелските си показания по
досъдебно производство №Д-525/2019г. по описа на РП-Плевен, като е било
употребено заплашване за това – престъпление по чл. 143, ал.1 от НК.
С Постановление от 08.02.2021г. по ДП №1969/2020г. по описа на РП-
Плевен *** Б. М. в ***, Г. И. И. с ЕГН ********** от с. Каменец, Плевенска
2
област е привлечен в качеството на обвиняем за това, че на 17.06.2020г. в гр.
Пордим, Плевенска област направил опит да принуди К.К.И. от гр. Плевен да
извърши нещо противно на волята му, а именно да промени свидетелските си
показания по досъдебно производство №Д-525/2019г. по описа на РП-Левски,
в които го сочи като извършител на престъпно деяние, като употребил за това
заплашване, че ще го убие, ако не стори това, като деянието е останало
недовършено поради независещи от волята на дееца причини - престъпление
по чл. 143, ал.1 вр. с чл. 18, ал.1 от НК.
С определение № 48/11.01.2021г., постановено по ЧНД № 304/2021г. на
РС-Плевен, влязло в законна сила на 16.02.2021г. по отношение на Г. И. И. е
взета мярка за неотклонение „Домашен арест” по прокурорска преписка
№4433/2020г. по описа на РП-Плевен / по ДП№1969/2020г./, която да се
изпълнява на адрес: ***.
В хода на провежданото досъдебно производство са извършени
множество процесуално-следствени действия, обективирани в съответните
протоколи, както следва: Протокол за разпит на обвиняем от 08.02.2021г.;
протоколи за разпит на свидетелите К.К.И., С.И.А., А.Д.В., К. И. А., Протокл
за претърсване и изземване, ведно с придружаващия го фотоалбум, Назначена
е и е изготвена съдебно-балистична експертиза, приобщени са множество
писмени доказателства – Присъда №260003 от 27.10.2020г. по НОХД
№242/2020г. по описа на РС-Левски, Справка за съдимост и др.
В досъдебното производство липсват доказателства, меродавни да
установят, че при евентуална необходимост обвиняемият да напусне адреса,
на който изпълнява взетата МН „Домашен арест“, същият е бил
възпрепятстван, респ. затруднен да получи навреме и в нужния обем
медицински грижи, от които се е нуждаел.
По делото като доказателства са приобщени писмени документи,
удостоверяващи здравословното състояние на обвиняемия И.. В епикриза,
издадена от Болница „***“ – гр. София, Клиника по кардиология е отразено,
че в периода 19.02.2021г-21.02.2021г. обвиняемият е лекуван с диагноза: ***.
***. ***. ***, ***. ***. Като придружаващо заболяване е посочено – ***.
Видно от същата е че обвиняемият е изписан с подобрение при липса на
медицински риск при изписване на пациента като са му дадени препоръки за
3
хигиенно-диетичен режим, медикаментозно домашно лечение, включващи
безсолна и бедна на мазнини диета и щадяща двигателна активност, както и
редовно проследяване на състоянието от страна на общопрактикуващия
лекар. Препоръчани са и два контролни прегледа след предварително
записване на конкретно посочен телефонен номер в рамките на 30 дни след
изписването. В този смисъл е и Служебна бележка, издадена на Г. И. И. на
24.02.2021г. от Болница „***” – гр. София в уверение на това, че обвиняемият
е бил хоспитализиран в Клиника по Кардиология на 19.02.2020г. и съответно
изписан на 21.02.2020г., като съдът приема, че в случая се касае за допусната
техническа грешка при изписването на годината, като вярната е 2021г, за
което не се спори между страните и се установява от останалите събрани в
хода на настоящото наказателно производство доказателства.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Искането за изменение на взетата по отношение на обвиняемия Г. И. И.
мярка за неотклонение „Домашен арест” е неоснователно и като такова
следва да бъде оставено без уважение.
Липсват нови обстоятелства, настъпили след вземане на
първоначалната мярка за неотклонение „Домашен арест“, които да налагат
необходимост от изменение на същата в по-лека.
От обсъдените по-горе доказателства не може да се направи извод, че
изпълнението на мярката „домашен арест“ е пречка за обвиняемия да
изпълнява дадените му от здравните специалисти препоръки. В този смисъл
съдът намира, че видът на първоначалната мярка за неотклонение не
препятства провеждането на медикаментозно домашно лечение, спазването на
безсолна и бедна на мазнини диета, придържането от страна на обвиняемия
към щадяща двигателна активност, редовното проследяване на
здравословното му състояние от страна на общопрактикуващия лекар, което е
възможно и допустимо в домашни условия, и не на последно място да се
снабди по съответния ред с разрешение от наблюдаващия прокурор да посети
Клиника по кардиология към Болница „***“-гр. София за два контролни
прегледа в рамките на 1 месец след предварителното им записване по
телефона.
4
Съдът намира, че така взетата по отношение на обвиняемия МН
„Домашен арест” е подходяща за постигане целите, установени в чл. 57 от
НПК, включително и да попречи на обвиняемия да извърши друго
престъпление, вероятност за което се съдържа в приобщената към
доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК Докладна
записка от 23.02.2021 година.
С оглед гореизложеното, съдът намери, че искането е неоснователно и
следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното , СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Искането от адв. Н.Н. от *** в качеството
му на защитник на Г. И. И. с ЕГН ********** - обвиняем по ДП№1969/2020г.
по описа на РП-Плевен за изменение на взетата с Определение №
48/11.01.2021г., постановено по ЧНД 304/2021г. на РС-Плевен, влязло в
законна сила на 16.02.2021г. по отношение на подзащитния му МН „Домашен
арест“ , която да се изпълнява на адрес: ***в по-лека.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен
съд - Плевен в тридневен срок, считано от днес.
В случай на жалба или протест съдът НАСРОЧВА делото пред
Окръжен съд - Плевен за 02.03.2021г. от 14.00 ч., за която дата обвиняемият
Г. И. И., адв. Н. Н. и РП-Плевен уведомени от днес.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5