Решение по дело №18824/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13421
Дата: 2 август 2023 г.
Съдия: Никола Динков Кънчев
Дело: 20231110118824
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 април 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 13421
гр. София, 02.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря ХРИСТИНА Н. КОЕМДЖИЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110118824 по описа за 2023 година
намери следното:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал.1, пр. 2 ЗЗД вр. чл. 82 ЗЗД вр. с чл. 4, ал. 3 вр. чл. 7 Регламент (ЕО)
261/2004 г. Ищецът обосновава претенцията си въз основа на сключен
договор за въздушен превоз, по силата на който ответникът се е задължил да
осигури извършването на полет FB410 по направление Виена – София,
предвиден за изпълнение по разписание на 22.12.2022 г. Ищцата твърди, че
полетът бил отменен, за което тя била уведомена по-малко от седем дни
преди датата, на която е трябвало да се извърши. Във връзка с изложеното,
моли съда да признае за установено по отношение на ответника наличието на
вземане в негова полза в размер на 488,96 лева, представляващо обезщетение
за отмяна на полета. Претендира направените в производството съдебни
разноски. В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, в който взема становище по предявения иск. Счита същия за
неоснователен. Не оспорва отмяната на полета и качеството „пътник“ на
ищцата. Твърди, че същата била уведомена за отмяната му по имейл на
07.12.2021 г., поради което попадала в изключенията за заплащане на
обезщетение, посочени в регламента. В тази връзка, моли съда да отхвърли
иска.
В последното по делото заседание, страните са редовно призовани, не се
явяват и не изпращат представители. Ищцата подава молба, с която поддържа
исканията си.
На база представените по делото доказателства и становищата на
страните, съдът намира за установено следното: безспорни между страните са
фактите, че между тях е бил сключен договор за превоз на ищеца по
направление от Виена до София с начална дата 22.12.2022 г., отмяната на
1
същия, както и обстоятелството, че разстоянието между двете точки е 1500
километра изчислено по метода да дъгата на големия кръг. Фактът на
сключения договор се установява и от представеното от ищцата електронно
писмо, изпратено на имейл адрес ***********@*****.*** (л. 7 от делото). От
процесуалния представител на ищцата е било изпратено друго електронно
писмо (имейл *************@*********.**) с което са предявени претенции за
заплащане на обезщетение от страна на ищцата и на трето лице, посочено
като Sergey Merdzhanov (л. 8 от делото). В писмото е посочен и номер на
резервация – PWNW66, както и номер на полет – FB410.
От ответника е представено електронно писмо със заверен превод на
български език (л. 23 и л. 24 от делото). Писмото е било изпратено на
07.12.2021 г., като темата му е била номерът на резервацията – PWNW66.
Изпратено е до имейл адрес ***********@*****.*** като е посочено, че
полетът на това лице от Виена до София на 22.12.2021 г. номер FB410 е бил
отменен.
По отношение на направеното от ищцата оспорване на това писмо,
съдът намира следното: писмото е изпратено от имейл адрес ******@***.**,
като в дъното му е посочено името „Е. Велева, България Еър“, което съдът
счита за обикновен електронен подпис на писмото. Изпратено е на същия
имейл, на който е изпратен и билетът на ищцата, видно от преписа на същия,
приложен към исковата молба. Посочен е номерът на резервацията, номерът,
датата на изпълнение и направлението на полета. Дали имейлът отговаря на
този на ищцата съдът счита, че е ирелевантен за делото въпрос. Видно е от
цялата доказателствена съвкупност, че това е имейлът на който ищцата е
водила кореспонденцията си с ответника и на него е изпратен самолетният
билет. Ответникът няма задължение да издирва какъв е конкретният имейл
адрес на всеки един пътник, при условие, че вече има известен имейл адрес за
кореспонденция с него, това би надхвърлило дължимата грижа по смисъла на
гражданското право. В случая ответникът е положил всички необходими
усилия, за да посочи конкретно полета, името на пътника и е използвал
установения в отношенията между страните имейл адрес. Поради изложеното
съдът намира, че възражението на ответника, че е уведомил ищцата за
отмяната на полета на 07.12.2021 г. е напълно доказано.
На база така установените факти съдът достига до следните правни
изводи. Съгласно чл. 3, б. А от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския
Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на
общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент
(ЕИО) № 295/91 същият се прилага за пътници, заминаващи от летище,
намиращо се на територията на държава-членка, към която Договорът се
прилага. По делото е безспорно, че процесният полет е бил от летище в
Австрия до летище в България – държави-членки на ЕС. Съгласно чл. 5, § 1,
б. „В“, т. „i“ от същия при отмяна на полет пътниците имат право на
обезщетение от опериращия въздушен превозвач по член 7, освен ако не са
информирани за отмяната минимум две седмици преди началото на полета по
разписание. В случая по делото е безспорно, че процесният полет е следвало
да се осъществи на 22.12.2021 г., а както вече се установи, писмото, с което
ищцата е била уведомена за отмяната му, е било изпратено на 07.12.2021 г.
Изискването за двуседмичен срок е спазено, поради което съдът намира, че не
са налице предпоставките за изплащане на обезщетение. Искът е
2
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на делото, съдът намира, че разноски се дължат
единствено на ответника. От него не е направено искане за присъждането им,
поради което такива не се дължат между страните.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от З. В. Д., ЕГН: **********, със служебен
адрес гр. С, ул. М д 2, вх. ет. , ап. срещу България Еър АД, ЕИК: със
седалище гр. С, бул. Б, А С иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
4, ал. 3 вр. чл. 7 Регламент (ЕО) 261/2004 г. за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 250 евро с левова равностойност от
488,96 лева – дължимо обезщетение за отмяна на полет FB410, който е
следвало да бъде проведен на 22.12.2022 г. по направление В, А – С, Б, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от 22.12.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните по реда на Глава ХХ ГПК пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3